K-5II vs. K-3

[lennyl]

hilda: tiez mi na tych fotkach vystrelovala cervena farba do oci. Ja na K3 nemam problem s cervenou. Chcelo to asi presnejsie upravit.

Inak musim pochvalit fotky, pekne kontrastne a farebne, nasvietenie tam tiez vidno. Aky bol pouzity objektiv?

[matak77]

Hildo tak zrovna tohle je nejednou přetřásaná záležitost. Pentax neumí červenou ani u K-3. Z RAWu se dá vyšťourat, ale JPG je v pr... Když vyšla ká trojka, tak se objevil test kde to bylo pěkně vidět. Při vyšším ISO se prakticky veškerá kresba ztratila. http://www.imaging-resource.com/PRODS/p ... k3THMB.HTM

[hilda4sea]

jj, fotky jsou jinak bez vady na kráse a na očích modelů je dobře vidět jak přesně umí zaostřit. Měkké nasvícení bez výraznějších stínů k tomu fashion stylu sedí.
Ovšem právě díky tomu nasvícení si myslím, že se žádné vysoké ISDO nebude jednat. Jak se odstín blíží k základní červené RGB, tak mi tam něco nehraje. Možná by to chtělo červený kanál už ve foťáku mírně desaturovat.

[laurel]

To jde primo cervenej kanal stahnout? ja tam mam jen saturaci jako takovou.. nebo to nekde fakt jde?

[miky_lbc]

Ta červená je u K3 opravdu trochu "slabší". Když si s tím člověk trochu pohraje, lze dostat i v červené v pohodě kresbu, ale ta tendence "přicházet o detaily" tu opravdu je... a to částečně i u raw.

Nicméně není to zase takové drama. Největší část problému hledal spíše u dost mizerného resamplu na rajce.cz (to má dost podobné i FB).

Koneckonců... posuďte sami .

Takhle to nahrálo v plné kvalitě rajce.cz http://img4.rajce.idnes.cz/d0403/9/9344 ... .jpg?ver=0

A takhle ve skutečnosti vypadá originální náhled, který jsem na něj uploadoval: http://reamedia.cz/Flamengo.jpg

U ostatních fotek to je podobné. A také je třeba vzít v potaz, že to je jen náhled s nastavením cca 60-70% kvality komprese. U originálu je to ještě o něco lepší. Když jsem tyhle náhledy dělal, nepočítal jsem, že bych je měl postovat na nějaké odborné forum... to bych si dal možná i o fous více práce s barvama .

Ale tak alespoň to má možná o to větší vypovídací hodnotu... .

[miky_lbc]

Inak musim pochvalit fotky, pekne kontrastne a farebne, nasvietenie tam tiez vidno. Aky bol pouzity objektiv?

Děkuji... většina bude asi s *55.

[robogogo]

Je to jednoznačne poznať-tú červenú a fotky naozaj veľmi pekné,máme sa niektorý čo učiť

[miky_lbc]

na očích modelů je dobře vidět jak přesně umí zaostřit. Měkké nasvícení bez výraznějších stínů k tomu fashion stylu sedí.
Ovšem právě díky tomu nasvícení si myslím, že se žádné vysoké ISDO nebude jednat. Jak se odstín blíží k základní červené RGB, tak mi tam něco nehraje. Možná by to chtělo červený kanál už ve foťáku mírně desaturovat.

To máš pravdu... je to všechno samozřejmě svícené uměle, takže se u většiny fotek jedná o základní ISO. U několika fotek bude ISO větší... aby došlo i k prosvětlení okolí. Hádám, že maximum bylo ISO 400... nějaká je možná i na 800.

Většina focena na clony okolo F2.

S tím ostřením musím uznat, že posun s K3 je opravdu výrazný pokrok. Nicméně jako hnidopich musim stále trvat na to, že by to šlo ještě o fous lépe. Stále nejsem s kvalitou zaostření spokojen úplně na 100%, oproti jiným systémům. Ale oproti staré K5 je to konečně na použitelné úrovni.

[hilda4sea]

laurel:

Vyjádřil jsem se ve zkratce. Samotný červený kanál upravit nejde. Osobně mám trvale desaturováno o 2 a hue o 1 do studena. Když hrozí rudé nebezpečí. Ošidím to na vyvážení bílé a na jemném vyvážení posunu "puntík" mírně proti červené na opačnou stranu. Většinou to stačí. Fotím do RAWu a pak už to barevně doladím v PP.

to miky_lbc:

Jo, tohle vypadá lépe: http://reamedia.cz/Flamengo.jpg

[miky_lbc]

Já myslim, že debatu ohledně té červené, asi nemá smysl hlouběji rozvádět...
... ty 2 fotky, na to snad každému dostatečně odpoví.

Stačí je dát vedle sebe do prohlížeče, zoomnout na kytky a přepnout si okna. Ten rozdíl je vidět na první pohled. Vážně nevím, proč má internetová fotogalerie takhle debilní resampl, který mázne jen jednu barvu . Ale FB na tom neni o moc lépe, mimochodem.

Já za sebe můžu říct, že ačkoliv K3 určitě v detailech v červené nějak extra nevyniká, zrovna v tomhle nevidim nějakej zásadní problém. A to koukám na originální file na kalibrovaném monitoru Eizo z CG řady. K5 na tom byla hůře.

Ale Hilda má postřeh .

[hilda4sea]

Tak to jsem rád, že se nevrátila ze záhrobí červená ve stylu K-5.

[Gaprielko]

Kdybych měl možnost si za stejnou cenu dneska koupit K5II a K5IIs, šáhnul bych asi po "s" variantě. Jenže K5II je už výběhový stroj a je tady novější K3.

Z mého pohledu tak nemá smysl vůbec přemýšlet o K5IIs, když je tu jen o fous dražší K3. U přemýšlení nad K5II bych to chápal, protože ten finanční rozdíl tu přecejenom už je a spořivě laděný fotograf tu dostane hodně muziky, za málo peněz. Pokud si chce někdo ale připlatit za "s"... ať už si rovnou připlatí za K3 a nekupuje technologii z roku 2000.

laurel: Tak s tymto, co napisal milky_lbc suhlasim.. ak uvazujes o K5IIs, tak z mojho pohladu uz radsej K3.. ked fotis svadby, tak napr. slot na 2 karty, viac AF bodov, presne P-TTL, lepsie meranie expozicie su veci, ktore casto vyuzijes a pre mna je to dostatocny prinost oproti K5IIs, hoc iba teoreticky, lebo fotil som len s K5 .. oproti nej je tu naviac ovela spolahlivejsi AF, hoc ako milky_lbc pisal, viem si ho predstavit este aj o nieco lepsi.. ale pri K3 je sanca je, ze sa to postupne zdokonali novym fw, vid. posledna verzia 1.03, ktory si lennyl pochvaluje (ja si ho nahodim asi zajtra)

K tomu, co si pisal, ako planujes fotit svadby, tak len jeden moj prakticky postreh.. fotim momentalne K3 + Kr a DA 16-50 + DA 55-135 .. tu ale opacne K3 pouzivam hlavne s 16-50 a Kr s 50-135, lebo AF na Kr sa mi nechytal s 16-50, ale Kr + 50-135 je na tom o chlp lepsie (ak sa nemylim, tak AF modul ma Kr a K5 takmer totozny, takze sa to da porovnat, ci?)

[laurel]

Jsem byl tak nejak rozhodnut ze s K-5II pri dokoupeni 50-135 bych mel poresino a zase ste me tu nalomili na tu K-3


Dilema pyrotechnikovo

[hilda4sea]

Rozhodování je to těžké, ale snad si uvedl, že peníze nejsou problém. Nebo to byl někdo jiný?
Ti co přešli z K-5, nebo něčeho horšího na K-3 si samozřejmě úžasně polepšili.
Na druhou stranu benefity lepšího AF jak u K-5 II(s), tak u K-3 využije jen ten, kdo má objektivy s clonou alespoň f2,8 nebo ještě nižším clonovým číslem.
Můj osobní názor je, že je lepší mít špičkové objektivy než super nové tělo, ale každý to vidíme jinak.

[lennyl]

hilda4sea: suhlasim s tebou. ja sam som tu napisal kolko stoja objektivy a ked to zratas (a kolki maju este aj drahsie objektivy odo mna a aj viac objektivov) ze cena tela 800euro vs 1000euro je zanedbatelna.

laurel: cim viac skusenosti dostavas, tym sa ti to viac zamotava co
uvediem kratky priklad co mam:
K5IIs + 50-135: presnost AF vyborna, cistota obrazu (kvoli 16Mpx), usetrene 200euro?
K3 + 50-135: presnost AF vyborna (s fw1,03), skoro neobmedzeny orez (24Mpx), viac AF bodov tj.27 vs 11 (K5 rada) mi pride niekedy kontraproduktivna - pokial sa doklikam zadnym volicom na presne ten AF bod z tych 27 co chcem to chvilu trva, pri 11tich AF bodoch som to mal rychlejsie, ale zasa som nemusel tak presne nastavit ten AF bod vzhladom na kompoziciu (nevesta ma oci v zlatom reze a nemusim posuvat objektiv dolu kvoli presnej polohe AF bodu a tam nebudem mat posunutu kompoziciu ze neveste orezem kus hlavy napr.).

aj tak si kupis K3