K3 prvni dojmy

[karves]

Pepup: co popisuješ s tím dítětem tak to se mi stává u mé K20 + 50/1,8 .Proto jsem už začal šetřit na K-3 aby se mi to už nestávalo...

[fyby]

Pepul: Kdyby to byl dobrý will hunting, tak bych to bral. Ale že to zaostří jinam....občas se mi to stane, ale je to pokud ten bod opravdu ostří jinam. To co píšeš - že bod zaostří řádově metry pryč - tak to se mi nestalo nikdy na K-5ii (tam akorát častý hunting) . Na K3 je i tohle mnohem lepší.

[lennyl]

pepul: isto mas nieco s fa50/1,7, ziadne sklo mi na k5IIs ani K3 neostri tak zle ako ty popisujes.

LR5.2 - AWB aj MAWB nacita fotku dobre. skusal som aj za denneho svetla fotit s MAWB, rozdiel som nevidel medzi AWB, LR tiez fotku dobre nacital, tak neviem potom...
http://imageshack.com/a/img843/9808/4afa.jpg

[Jan67]

Ten MAWB by měl použít různou WB pro jednotlivé zóny.
Z tvé fotky to nelze poznat, protože tam je jen jeden zdroj světla.

[lennyl]

Jan67: ano, neodfotil som to tak ako ty, dva tepelne rozdielne zdroje svetla (inak v pravo kde je zapnuta MultiAWB, je fotka v okoli ziarovky menej zlta), ale pytal si sa ci mi spravne nacita fotku v AdobeLightRoom (verzia 5.2 64bit), DNG a zapnute MultiAWB, nacita

...ked dostanem novu K3 z Alzy, odfotim dva rozdielne zdroje svetla s MAWB a LR 5.2 to nenacita dobre, pockam si 2tyzdne? a Adobe vyda update a bude to OK

[bukypetr]

Buďme rádi za K-3...

[matak77]

Podpora PEF ká trojky bude ve finální verzi CR 5.3:

Eric Chan (Camera Raw Engineer) 9 days ago
Yes, we'll have support for the PEF raw files in the final release. (In the meantime you can shoot raw files in DNG format. Obviously this doesn't help you with any PEF images you've already shot -- you'll need to wait till the final version for that.)

source: http://feedback.photoshop.com/photoshop ... his_update

[fyby]

Hezky test AFC i s porovnanim se 7D:
http://www.pentaxforums.com/forums/show ... ?p=2583905

[fyby]

Další dojmy z AFC a DA*60-250:
http://www.pentaxforums.com/forums/172- ... lysis.html
F1 bez problémů. Přiložena celá sekvence. Dobrej keeper rate!

[miky_lbc]

Hildo promiň, ale to je totální kravina.
Nevím, kdo to ještě tvrdí. Že by nějaký reverzní inženýr z Canonu?

To by znamenalo, že když bych vybral jeden z nových bodů, musel by zaostřit nejbližší starý.
Tak to ale bohužel není.
Zkusil jsem teď fotit pravítko našikmo, kde mezi dvěma novými AF body jsou na stupnici 3 cm. Dostatečně velký rozdíl neostrosti při f1,8.

Takže tuto další fámu můžu s klidem vyvrátit.

Tohle se blbě soudí... respektive je jasné, že prostě nějaká šikmooká máňa nepřiletuje na destičku několik nových bodů a pak to "nějak připojí" na něco 10 let starého.

Ale selským rozumem je to tak, že pokud chtěl Pentax přijít s novým AF... mohl buď.

1. Kompletně AF přepracovat. Ze staré verze si vzít určité knowhow, ale udělat kompletní redesign od píky. Já osobně věřim, že by se to AF u Pentaxu zasloužil.

2. Udělat to stejně, jako to dělá už od Ist. Vzít starej systém a trochu ho poladit... a zvednou číslo v jeho označení nebo přidat +. V tomhle případě to je samozřejmě mnohem větší "poladění" než u předcházejících verzí, protože se přidalo spousta bodů a muselo se tak změnit celkem dost elektroniky.

Nicméně elektronické konstrukci (si myslim) trochu rozumim... takže si umim představit, že to od Hildova názoru nemusí být až tak daleko. Dost možná byla snaha použít maximum starých komponent. Laicky řečeno... na stejnou plošku se stejným úchytem se přidá 16 nových menších bodů, místo jednoho švába, který zpracovával 11 bodů se použijí 3, za ně se dá další jednoduchý šváb, který to dává dohromady... a pak už "jen" FW změny.

Vzhledem k tomu, že rozměry AF modulu jsou stejné jako u starého a taky tomu, že ten rozdíl v AF není (dle všeho) tak propastnej od K5II, tak to vypadá spíš na druhou možnost. Neříkám, že tenhle přístup nutně musí být špatně.

Ale je jasné, že ten modul neprošel nějakým kompletním redesignem...

[fyby]

Další zhodnocení AFC od člověka, co používá top modely Nikonu D4, D3s:
http://www.dpreview.com/forums/post/52551414

Shrnutí:
+funguje překvapivě dobře (lépe než očekával)
+oproti starším řadám i K-5 se dá už použít (zde foceno judo)
-funkce AF Hold není dobře implementovaná (srovnává s N)
-skla pro Pentax jsou pomalá (DA*50-135, FA*85, FA31)

[hilda4sea]

Já také sdílím osobní názor - již delší dobu -, že hlavním problémem AF-C u Pentaxu jsou nevyhovující pohony objektivů. Chápu, že důsledná patentová ochrana Canonu a jeho kruhového USM činí život ostatním složitý, ale třeba Tamron se poměrně úspěšně vydal cestou piezoelektrického pohonu. Nikon se s tím dokázal porovnat a jeho AF-S 70-200/2,8 plní svůj úkol.

A k mé zjednodušené domněce o vzniku SAFOX 11 bych snad uvedl jen, že jde v podstatě o regulační soustava:
senzory + řídící jednotka + motor. Počet senzorů mohu libovolně měnit v závisloti na kapacitě řídící jednotky. Impulzy k řízení motoru vycházejí z řídící jednotky a proto nesouvisí s počtem senzorů - jejich počet může být libovolný. Tím se dostáváme k tomu, že bez změny motoru, není zásadním přínosem žádná kvalitativní změna senzorů a řídící jednotky.
JDE O VELMI ZJEDNODUŠENÉ PŘIBLÍŽENÍ PRINCIPU MÉ OSOBNÍ DOMNĚKY.

PS: Pohon šroubem je pro AF-C naprosto nevyhovující. Nikon se s tím smířil a začal vyrábět řadu AF-S.

[Ivan-K]

Ja myslím že žiaden patent netreba kopírovať ohladne motora pre objektív, to čo Pentax má vzniklo "dávno" a aj ked ich Pentax označil ako DA* tak sú to v podstate len opticky lepšie sklá zo štandardným pohonom, nič viac nič menej na dobu vzniku to stačilo a bolo to hlavne lacné riešenie

Na tom motore nemá byť čo drahé, v číne také chrlia tisíce kusov za den. Jediné čo treba urobiť, je komplet prekopať objektívy a tie motory tam osadiť a to je ovela drahšie riešenie ako cena samotného motoru

[miky_lbc]

Ivan-K: +1

Myslim si úplně to samé...

[Jan67]

Hilda, miky >

Celkem zajímavý povídání o AF senzorech je zde:
http://www.the-digital-picture.com/phot ... ained.aspx

Přikládám z tohoto dokumentu tři fotky AF sensoru 1DX, na kterých je pěkně vidět, jakou souvislost (která není na první pohled zcela zřejmá) má struktura senzorových pásků s body, které vidíme v hledáčku.

AFexplained_Image3.jpg (23.23 KiB) Zobrazeno 1801 x

AFexplained_Image4.jpg (131.62 KiB) Zobrazeno 1801 x

Canon-EOS-1D-X.jpg (41.2 KiB) Zobrazeno 1801 x

Pokud se tedy v jakémkoliv senzoru přidá 16 bodů, navíc křížových, znamená to podle mě kompletní redesign polovodičových struktur včetně vyřešení vývodů. Je celkem asi jedno, jestli to někdo nazve totálně novým návrhem AF senzoru nebo poladěním starého.

To, že jsou rozměry AF senzoru stejné mi připadá normální. Proč by se měl rozměr AF destičky lišit, když je usazen do zhruba stejného prostoru a pracuje rovněž s APSC?

Diskuse, jestli je SAFOX11 něco jako SAFOX IXi+ z modelu K-50, mi přijde naprosto zbytečná. Jedná se přece o marketingové označení. Rozhodující je, že se změnil HW AF sensoru (bylo by zajímavý sehnat fotku AF sensoru K5II) a že se zákonitě musel změnil software SAFOXU. Zde já osobně vidím největší potenciál možného dalšího zlepšení AF.C. Tj. nové algoritmy, které dokáží vyhodnotit informace z více AF bodů a přenést to do povelů AF motoru.

Úvaha, že se namísto 1 švába nyní v K3 na zpracování AF použijí 3 šváby (identické), mě přijde jako málo pravděpodobná. Už kvůli místu, návrhu spojů atd.

Jen mi přišla ta úvaha o SAFOX IXi+ jako zbytečně nefér.