Poradte_17-70/4 a 55-300/4-5.8 vs *50-135

[tomey]

1/...mam nieco naskrblene a chcem DA 17-70/4 a DA 55-300/4-5.8...
2/...ale zaroven ma laka namiesto toho *50-135/2.8...
...mam si radsej nechat setak 18-55II a brat druhu moznost ci ist do vacsieho rozsahu a na hviezdicku radsej zabudnut?...ja viem ze poviete sak ma len K-r, ale po roku by som chcel ist potom do K30...ako by ste sa rozhodli vy?...

[uray]

ahoj, na tohle se velmi těžce odpovídá. Osobně bych si raději nechal seťák a doplnil 50-135, světelnost je nenahraditelná. Jestli tě focení chytne, stejně časem koupíš něco dražšího. Ale záleží na použití. Kdybych ale nebyl omezen výběrem, a nutně nepotřeboval zoom, pořídil bych k seťáku pevné skla s vyšší světelností. "len K-r" - proč "len"? většinou brzdí člověka objektiv, ne tělo... a tohle je myslím dost dobré.

[Ivan-K]

55-300 stojí smiešny peniaz , tú si kúpiš kedykolvek

[JP3112]

Tomey: Příště zkus přesněji zadat název vlákna a vynech caps lock... Jinak tvůj výběr je docela podivný, jde ti o kvalitu nebo o pokrytí rozsahu? Vzájemně se ty dvě varianty vylučují (cenově). Osobně mám v plánu časem pořídit nejspíš 50-135 a pro vyjímečné situace ale takové, které za to stojí pořídit ještě 300/4. Krom toho chci nahradit svého tamrona nejspíš Zeissem 35/2 (jestli bude ještě k sehnání). A kdyby někdy bylo FF tělo tak bych byl myslím dostatečný blázen na pořízení Distagonu 15/2.8 (jestli ho začnou dělat na PK). Možná by stačil i 18/3.5... Ano, hádáš správně, jsem Zeiss pomatenec, ale čím dál tím zjišťuju že z obvyklých záběrů se dají udělat neobvyklé a zajímavé vhodným použitím nízké clony, kterou zaručí s kvalitním obrazem většinou monofokál, a když už, tak už ... Většina těchto hraček je na nejbližších několik let mimo moje finanční možnosti + fotografování není můj jediný koníček, ale aspoň mám plány do budoucna ... Já bych šel cestou kvalitních monofokálů a protože Pentax nemá nic pevného mezi 77 a 200, tak nejspíš doplněných o zmíněnou 50-135.
Moje odpověď: Jestli často a za dobrých světelných podmínek potřebuješ ohniska nad 150+, kup si ten 55-300. Jinak to nemá moc cenu a šel bych do 50-135.

[tomey]

...no vzal som si k srdcu pripomienku a zmenil nazov vlakna...jasne ze pri hladani neskor by to bolo neprehladne...
...mozno sa aj zda ze sa varianty vylucuju, ja som len napisal nad akymi dvoma variantami rozmyslam a ziadal som o radu...ak zratam spolu variantu jedna a porovnam s variantou dva, tak cenovo nie su podla mna moc odlisne...
...na druhu stranu je mi jasne, ze tele by som nepotreboval az v takom zastupeni, to skorej tu 17-70-ku...
...bude niekedy aj Pentaxacka 70-200 2.8 ?...ci nieco podobne?...

Pentax roadmap 2013
DA 50mm replacement for the FA 50mm
DA ~20-200mm walkaround zoom
DA 550mm non-star telephoto prime
DA limited short zoom (~20-40mm)
DA wide zoom (~10-25mm)
DA* zoom (~20-80mm F2.
DA telephoto zoom (~100-300mm)
DA 1.4x SDM teleconverter

[karves]

Já bych šel do 17-70, protože je to kvalitní základní zoom,který budeš určitě používat častěji než nějaké delší ohnisko. Od té doby co ho mám tak jsem ho z K20 ještě nesundal. A nebo ještě chvíli počkej,pak si kup tu K-30 s objektivem 18-135.

[Hnz]

Taky bych doporučil 17-70, sám jej na K-r používám a jsem spokojený. Používám jej asi nejčastěji.

[Skyd]

Kup podle srdce .. stejně jen ty poznáš co Ti na focení bude nejvíce vyhovovat. rady jsou ok, ale stejně nikdo pořádně neví co chceš a co budeš fotit. A hlavně jak velkou kvalitu očekáváš .. jsem amatér .. Měl jsem seťák .. leží už dlouho ve skříni dloohouu .. nikdo ho nechce ani koupit .Teď mám tamron 28-75/2,8 a pentax 35 limited. Je fakt že se výstup z obou nedá srovnat prostě pentax vede, ale na nějaký akce prostě beru tamron. Přeci jen se zoom to je prostě někdy jednoduší a hlavně bych s pevným sklem to nedokázal tak rychkle zachitit. A fotka je o okamžiku, nemusí být 1000%kvalita, ale o momentu který zachytíš. .. Ale jsou situace, kde se ani nerozmášlím a jdu s pentaxem .. Ale jsem totální amatér a fotí z radosti a požitku. Ale je fakt že prostě rozdíl mezi těma sklama je .. a i já jako amatér ho vidím. Ale jsem rád za obě skla .. POkud budeš fotit dál stejně se vyprofiluješ se a budeš vědět sám co budeš chtít ..

[fahrus]

17-70 i 55-300 jsou bez utěsnění ... já toužil po výměně seťáku za 17-70 WR, ale pořád se nevyrábí
Investice do objektivů se ti vyplatí i při starém těle - já jsem až do listopadu fotil K10D a to jsem si k ní koupil i 60-250. Sklo ti nezestárne, tělo ano a rychle.
Pokud ještě přesně nevíš, co bys chtěl fotit a jaké ohnisko (ne)využiješ, přimlouval bych se, ať ještě chvilku šetříš a koupíš si set K-30 s 18-135. Je to výtečný utěsněný all-around objektiv, který je v sadě za tak přívětivý peníz, že ho při nespokojenosti snad dokážeš obratem ruky prodat bez ztráty kytičky...

55-300 je navíc ještě poháněný šroubkem, takže je hlučný - nemusí ti to vadit, ale na zvířata do lesa by se asi nehodil

[Sikula]

Proč furt tak šílíte po tom utěsnění? To fakt máčíte foťák v blátě?

[uray]

U mě je to asi úchylka, mám utěsněný mp3 přehrávat, mobil, kompakt, foťák, boty.... Důvod může být i ten, že člověk chce koupit něco "lepšího" (i když to tak nemusí ve skutečnosti být). Občas se bohužel zjistí pozdě, že měl raději volit utěsněný model - je to taky o náhodě (někdo tě polije pivem na koncertu). Nákup WR není podmíněn tím, že se fotí v nepříznivých podmínkách.
Sám bych zmíněnou sestavu (K30+18-135) nepořídil, i když je ten zoom celkem povedený a v setu vyjde levněji - na takové akce mám starý kompakt (Olympus) - vejde se do každé kapsy a nebojím se s ním skočit do bazénu nebo na dovolené do moře... dá se tahat všude (na momentky).
Pokud bych dnes kupoval DSLR, volil starší tělo (a co se jich prodává za směšný peníz!) + pevné sklo (klidně i více a opět i použité)... Pokud tě bude focení bavit a budeš se chtít posunout dál (za rok za dva), tělo prodáš už s minimální ztrátou a objektiv případně taky... nebo k němu pořídíš další. Naštěstí je plno lidí, co mají peníze, koupí si foťák bez vyzkoušení z webu a pak ho rychle chtějí prodat, protože je to nechytlo a si chtějí koupit auto na dálkové ovládání ( a tohle se fakt stalo - ušetřil jsem 6 tisíc na těle - měsíc staré, netknuté)

[Chotouchovak]

Proč furt tak šílíte po tom utěsnění? To fakt máčíte foťák v blátě?

přesně

[Tomáš]

Na objektivech se nesmí šetřit - už z toho prostého důvodu, že použitý levný objektiv nikdo nechce koupit a kvalitní (a drahý) nikdo neprodá. Určitě je dobré mít tele. A kvalitní s nízkou clonou (potřebuješ krátké časy). To rozhodně 55-300 nesplňuje. I když ji nehaním, ale kolikrát použiješ ohnisko 300?
A 17-70? To už je lepší sehnat 16-45. Ono je to krapánek širší a je to znát. Seťák použiju pro "dokumentaci" svého okolí. To se ale hodí větší světelnost. A jsme opět u staré známé písničky - monofokál.
Tak že má rada je 50-135. Výborná kresba, nízká clona, a v neposlední řadě se mi líbí i to, že není nijak přerostlá.

[palo2811]

I když ji nehaním, ale kolikrát použiješ ohnisko 300?

Toto sú reči tých čo to ohnisko nema jú .Tak krásne záberi sa s tým dajú robiť .

[uray]

tohle si každý musí vyjasnit sám. někdo opravdu za celý život nepoužije víc než 100mm, někdo kvůli chybějícímu sklu nad 300mm od pentaxu odešel...