Pentax Friends - Komunita příznivců fotoaparátů Pentax

Už asi rok fotím pro klienta divadlo a koncerty a sem tam nějakou událost. Používám přitom jak APS-C, tak FF. Postupně jsem podle EXIFu zjistil, že při one-man vystoupeních, kdy je stále stejné nasvícení scény, se při stejných hodnotách ISO 1600 až 2500, cloně typicky f1,6 rozcházejí expoziční časy. Například APS-C má 1/200, ale FF 1/250. nebo APS-C 1/400 a FF 1/500. Prostě FF je vždy raychlejší než APS-C. Výrobce na to nemá vliv, protože APS-C Fuji a Canon dávají stejný výsledek, ale FF Canon je vždy rychlejší.

Máte někdo podobnou zkušenost, nebo víte v čem je důvod k rozdílu? Mně osobně napadá jediný důvod - větší plocha snímače pojme více světla a proto stačí kratší expoziční čas. Co vy nato?

...hildo ja jsme si zas vsimnul ze se mi rozchazeni casy fuji vs. pentax (obe apsc) a jedine vysvetleni vidim v tom ze fuji ma to jejich slavne DR ...


AFY

hilda: to sa mi nezda. pokial mas rovnake ISO, rovnaku clonu, cas sa musi doratat rovnako na hocijakom systeme,ci? (ked je nastavene este aj rovnake meranie sceny)
skor za tie rozdiely moze mat NASTAVENIE fotaku, ja mam napr. na Nikone v jednej zalozke nastavenia moznost menit ako rychlo sa ma navysovat cas (mam to na predposlednom nastaveni, kedze Nikon nema stabilizovany snimac, tak nech mam istotu ze to udrzim aj za cenu vyssieho ISO).

Toto je tiez celkom zaujimave a nejaky vplyv tam moze byt...:

Světelnost je definována a každý objektiv ji dosáhne jen při zaostření na nekonečno. Při zaostření na bližší vzdálenost je proto třeba počítat s poklesem světelnosti. Tento efekt se nejvíce uplatní u makroobjektivů, které dosahují svého největšího zvětšení právě při extrémně krátkých zaostřených vzdálenostech a nejsilnější pokles světelnosti tedy nastane při minimální zaostřovací vzdálenosti.
Zaostřená vzdálenost ∞ 56 cm 41 cm 35 cm 31 cm
Zvětšení - 1:5 1:3 1:2 1:1
Reálná světelnost 2.8 3.6 4.1 4.6 5.9

Ukázka poklesu reálné světelnosti u makroobjektivu s ohniskem 100 mm při zaostřování na blízké vzdálenosti, kde objektiv dosahuje uspokojivých měřítek pro makro.

Vplyv má použité. Ohnisko. Pri apsc a 100mm musiš mať na FF ohnisko 150 mm.Potum by mali byť obe expozicie rovnake
.

Myslim, ze jsme jiz toto dukladne prodiskutovali ve vlakne FF drby.
Tady je rychle zrekapitulovani od Jan 67:

Lukáš Gal v tomto vlákně položil velmi dobrou otázku: jak to je s expozimetrem, když nezná různé formáty?

A skutečně, pokud nám ruční expozimetr naměří v nějakém bodě dopadající světlo a určí kombinaci hodnot t, f a ISO, bude to zcela jistě správná kombinace pro foťáky všech různých rozměrů čipu. Pouze každý z nich vyfotí něco jiného.. V tom je celá podstata. Pokud budeme fotit ze stejného místa, tak se budou lišit v úhlu záběru a hloubce ostrosti. Ale expozice bude u všech správná.
Takže v tomto má Klingo samozřejmě pravdu.
Pokud ale chceme udělat ekvivalentní fotky, musíme zajistit, aby úhel záběru byl stejný (změnou ohniska) aby hloubka ostrosti byla stejná (změnou clony), tím se ale rozešteluje expozice. Tu musíme opravit buď časem nebo ISO. Z praktického hlediska se preferuje změna ISO, čas u pohybujících se předmětů samozřejmě měnit nejde.

Ekvivalence je do jisté míry teoretické cvičení. Málokdy v praxi chceme něco fotit různými foťáky tak, abychom dostali skutečně identickou fotku. To ale nesnižuje její platnost. Ale pokud se rozhodneme tento pokus reálně vyzkoušet, je nutné ty parametry podle ekvivalence nastavit.

Nenapsal si na jaky rezim fotis (Av ?) a jake ohniska pouzivas ... Neni duvod proc by ti mel vychazet jiny vysledek kombinace cas,iso,clona. Jen ten, ze to kazdy fotak v poloautomackem profilu proste meri trochu jinak ...

Jo, sorry, to jsem nedomyslel. Ohniska jsou od 23mm do 85 mm. Priorita clony a ISO s nastaveným minimálním časem na 1/125, měření bodové. Vzdálenost 2 - 5 m. Nejvíc mně to překvapilo právě s EF 85/1,8, který jsem použil jak na FF, tak přes redukci na Fuji a přímo na APS-C Canon. Ostřím na obličej a také bodově měřím obličej.
Třeba je to jen souhra náhod. Mně spíš zajímalo, jestli někdo z těch co mají doma FF + APS-C něčeho podobného nevšiml.

BenaCZ: takze ked zoberiem hocijaky fotak (APS-C,FF,m4/3) a hocijake ohnisko, ale nastavim rovnaky cas/clonu/ISO, tak vysledna fotka bude rovnako "svetla" zo vsetkych fotakov?
ja myslim ze ano, pretoze fotaky su zalozene na tabulke presne stanovenej expozicnej tabulky.

drobny rozdiel medzi expozicnym casom moze byt sposobeny jedine nastavenim fotaku/resp. ako si kazdy vyrobca stanovil napr.velkost plochy bodu merania / presnost merania (meranie na stred, celoplosne meranie..) ?

nemam pri sebe ziadny fotak,aby som si to vyskusal.

Ještě má taky obrovský vliv vinětace objektivu - na FF většinou více světelná skla vinětují a např. při focení do jpg se zapnutou korekcí se v podstatě rohy zesvětlí - např. jako by byl focený střed na iso 400 ale rohy iso 800 (proto korekce někdy znamenají věští šum v rozích).

Navíc každý výrobce se liší v udávaných hodnotách ISO. viz třeba porovnání průběhu expozice/šumu ISO na DxO.

Když tyto vlivy eleminuji a fotím s FF na corp režim, tak mám expozici úplně stejnou na stejné hodnoty na FF tak crop 1,5 Čipu nebo i na FF čipu se zapnutým crop.

Ono to jde jednoduše vyzkoušet např při zaclonění na f/8 (většinou se eleminuje vinětace) a porovnat... výsledky na stajné scéně. Rozhodně to není tak, že na malý čip přistane méně světla a tím pádem musí fotit na větší iso

lennyl píše:BenaCZ: takze ked zoberiem hocijaky fotak (APS-C,FF,m4/3) a hocijake ohnisko, ale nastavim rovnaky cas/clonu/ISO, tak vysledna fotka bude rovnako "svetla" zo vsetkych fotakov?

Ano je to presne tak. Jen pokud budes chtit fotit zcela ekvivalntni fotku (z hlediska HO, ohniska, prespektivy atd ...) tak se budou hodnoty vyrazne lisit ...

Predstavme si scenu stojaci herec.Ak odmeriam scenu externym expozimetrom napriklad na svetlá ,potom pri hociakom aparate a hocijakom ohnisku by mal byť osvetleny predmet exponovaný rovnako správne.Hlavná zmena nastáva použitím merania fotoaparátu pri rôznych ohniskách s plošnym meranim sceny. Vtedy je snimany objekt rozne velky a pozadie vyplna rozne velku plochu.Expozicne hodnoty sa budu lisit. Hlbka ostrosti nema na to vplyv.Ak zapneme bodove meranie,vysledky budu opat zhodne

uray: ano, tu vinetaciu mozes brat do uvahy ako ovlyvnenie expozicneho casu, ale jedine ak fotis na prioritu clony.
napr. sigma 35/1,4art fest vinetuje na plnu dieru, musim si menit meranie expozície + davam +0.3EV aby som mal rovnaku fotku ako pri skle co nevinetuje (pri priorite clony a AutoISO)

ISO je parametr, který je v digitálním světě zahalen největší mlhou, a myslím, že stále neexistuje sjednocení výrobců pod jednou a snadno ověřitelnou normou. Taky co to vlastně ISO v digitálu je? Nějaký nastavení zesilovačů senzoru?

Padlo tu opět FUJI. Já mohu k tomu říct, že v 99% případů fotím s prioritou clony, ISO se mi nastavuje automaticky co možná na nejnižší hodnotu tak, aby čas byl roven nebo rychlejší než limit, který si také podle charakteru scény nastavím.
Takže já na ISO úplně kašlu a teprve doma u PC vidím, jaké hodnoty byly použity. A jsem naprosto spokojen, v rozpětí ISO 200-1600 jsou rozdíly zcela nepodstatný (viz ta moje poslední fotka s krajkou). Jak si to uvnitř foťák počítá a jestli to odpovídá výpočtům jiných výrobců je mi fakt putna. Pro mě je důležitý výsledek.
Pak zde padlo nastavení DR, což je focení s úpravou světel a stínů přímo ve foťáku. To se ale dá samozřejmě vypnout.

Mozno to suvisi aj s tym, ze svetelnost objektivu neznamena skutocnu svetelnost optickej sustavy. Jeden objektiv deklarovany ako f2.8 moze mat skutocnu svetelnost t3.3, iny zase povedzme aj tych t2.9

teda....ja dufam, ze sa nepytam naivne, ale nemoze to byt sposobene tym, ze rozdielne kamery maju rozdielne expozimetre, resp. rozdielne citlive expozimetre? Napr. u Pentaxu - K3 ma expozimeter citlivost od -3 do 20 EV, K-5 od 0-22 EV ....tak trosku laicky sa domnievam, ze teda nemaju rovnaky expozimeter....moze sposobovat odchylky v nameranych casoch toto?