Ekvivalence - porovnání různých formátů

[duves]

Jan, toto s tou svetelenou a rozmerom senzorov rozoberali na inom fore. Ty si mysliš, že teda pri micro 4/3 F1,9 je to iste ako APS-C F2,8 a pri FF svetelenost F4?

[Jan67]

Jan, toto s tou svetelenou a rozmerom senzorov rozoberali na inom fore. Ty si mysliš, že teda pri micro 4/3 F1,9 je to iste ako APS-C F2,8 a pri FF svetelenost F4?

Micro 4/3 má vůči FF crop faktor 2. Takže tímto faktorem se přepočítává i ekvivalentní světelnost.
pak skutečně 1,9 u micro3/4 odpovídá necelým 4,0 u FF.

Proto je např. u Q tak špatně dosažitelná nízká hloubka ostrosti.

[lennyl]

nechapem, naco prepocitavate objektivy. ked raz mam objektiv 16-50/2,8 konstruovany na APS-C, tak ma 2,8 svetelnost a basta. mne je uplne fuk, ze ekvivalent na FF by bol zobrazeny ako 24mm - 75mm.

a vobec, objektiv ma fyzicku svetelnost 2,8 na APS-C aj FF, nebude viac tmavy na APS-C ani nebude horsie ostrit v slabom svetle (podla prepoctu 2,8 x 1,5 crop? ), jedine co uvidis je rozdiel v hlbke ostrosti pretoze FF je vacsi snimac.

TAKZE ked si kupim objektiv Sigma 18-35/1,8 EX DC HSM tak je K-3 svetelnost 1,8.

[matak77]

zdá se, že světelnost a hloubka ostrosti neni úplně jedno a to samý

[lennyl]

matak77: dobry postreh
svetelnost objektivu je pevne dana konstrukciou skla, hlbka ostrosti je ovplyvnena vzdialenostou od fotografovaneho objektu + od ohniska + velkosti snimaca.

[Jan67]

nechapem, naco prepocitavate objektivy. ked raz mam objektiv 16-50/2,8 konstruovany na APS-C, tak ma 2,8 svetelnost a basta. mne je uplne fuk, ze ekvivalent na FF by bol zobrazeny ako 24mm - 75mm.
a vobec, objektiv ma fyzicku svetelnost 2,8 na APS-C aj FF, nebude viac tmavy na APS-C ani nebude horsie ostrit v slabom svetle (podla prepoctu 2,8 x 1,5 crop? ), jedine co uvidis je rozdiel v hlbke ostrosti pretoze FF je vacsi snimac.
TAKZE ked si kupim objektiv Sigma 18-35/1,8 EX DC HSM tak je K-3 svetelnost 1,8.

Ano, máš pravdu v tom, že světelnost (min. clonové číslo) nezávisí na velikosti senzoru.
Ale pokud si chceš porovnat, s jakým ekvivalentním objektivem bys udělal stejnou fotku na FF, pak musíš vzít do úvahy perspektivu, FoV, DoF, difrakci, rozlišení, šum, dynamický rozsah. A proto se některé parametry přepočítávají na ekvivalentní, jako např. světelnost.
Jde jen o orientaci v objektivech. Pokud má někdo na FF např. portrétní sklo 85mm 1.8, tak výše zmíněné parametry fotky se budou lišit od skla na APSC, které bude ca 55mm ale také "jen" 1.8.
Nezpochybňuji proto udávanou světelnost na APSC sklech, pouze ji dávám do souvislosti s ekvivalenty na FF.
Kdo zažil pouze APSC, tak mu to může být asi jedno. Ti, co začali na filmu mají FF pořád nějak zakódovaný jako měřítko.

EDIT: Takže pokud si vezmeme za příklad tu sigmu 18-35/1,8 pak pro ty, kteří mají jako měřítko objektivy pro FF to znamená, že fotky z ní se budou podobat (pomineme-li několik dalších parametrů) fotkám dělaným na FF 27-52/ ca 2,8. To je vše. Nic víc v tom není.

[lennyl]

Jan67: tak ano, s tymto tvojim poslednym vykladom plne suhlasim
realne pentax nema FF digitalnu zrkadlovku, dufam ze pod tlakom konkurencie do roka uz FF ohlasi, uz len kvoli tomu aby dal signal na trh ze fotograf ma kam postupit z APS-C u Pentaxu.

na K5IIs si veselo fotim s FA77/1,8Ltd, teraz som nafotil film na MZ-5, tam hlbka ostrosti vychadza podla tych prepoctov na f1,2, to bude masaker, som zvedavy kolko fotiek bude spravne zaostrenych AF
v piatok letim vyvolat ten film,som zvedavy..

[uray]

Jan67: já sem tedy o přepočítávání ekvivalentní světelnosti nikdy neslyšel. Jasně, že DOF nebo úhel záběru lze takto přepočítat, ale světelnost je prostě vypočtené číslo a basta. Tu změní jen změna optické soustavy - např. telekonvertor. Malá hloubka ostrosti není ani výhoda ani nevýhoda - záleží na použití. Foťáků je na trhu dost, i dostupných FF tak si může každý vybrat

[Jan67]

lennyl: Pokud na FF MZ-5 uděláš fotku s 77/1,8 pak to bude 1,8. Kdybys ji chtěl obdobně udělat na APSC, musel by sis vzít ca 50/ 1,2.

Nebo opačně, pokud uděláš fotku s 77/1,8 na K5II, pak obdobnou bys udělal na MZ-5 s 115/2,7.

[Jan67]

Jan67: já sem tedy o přepočítávání ekvivalentní světelnosti nikdy neslyšel. Jasně, že DOF nebo úhel záběru lze takto přepočítat, ale světelnost je prostě vypočtené číslo a basta. Tu změní jen změna optické soustavy - např. telekonvertor. Malá hloubka ostrosti není ani výhoda ani nevýhoda - záleží na použití. Foťáků je na trhu dost, i dostupných FF tak si může každý vybrat

Ano, vedou se o tom nekonečný diskuse a někteří se s tím nedokáží vyrovnat. Důležité je si uvědomit, že světelnost objektivu se skutečně nemění, je pevně dána.
Pouze porovnáváme ekvivalentní parametry pro obecně různé systémy. Převádíme je na společný jmenovatel.
Mimochodem, přepočet se týká i ISO. A to dokonce s druhou mocninou crop faktoru.

Pro zájemce doporučuji přečíst:
http://www.falklumo.com/lumolabs/articl ... quivalence. pdf

[lennyl]

Jan67: jasnee, zle som to napisal, na K5IIs by som musel mat 50/1,2 aby to vyzeralo zhruba tak ako som fotil na MZ-5. Skal som na nom aj blesk 540FGZ, ale nie som si uplne isty, ci je to funkcne, policka filmu som necvakal, iba skusal naprazdno blesk nasadeny.

[fyby]

Přepočítává se clona/světelnost, ale kvůli hloubce ostrosti, protože to je to, co každý fotograf řeší. Světelnost je samozřejmě úplně stejná všude. Ale tím, že clonové číslo udává světelnost i hloubku ostrosti, tak z toho pak jsou takovýhle debaty. Takže ano, Sigma se se svou 18-35/1.8 přiblížila něčemu jako 25-52/2.8 na FF co se týče hloubky ostrosti, nicméně světelnost je pořád 1.8 .

Stačí si představit, že z FF obrázku vyříznu kousek odpovídající crop faktoru. Hloubka ostrosti samozřejmě naroste, protože neostré okraje jsme odřízli. Světlost ale zůstane stejná.

[lto]

Vyrezom sa hlbka ostrosti nemeni

[uray]

Přepočítává se clona/světelnost, ale kvůli hloubce ostrosti, protože to je to, co každý fotograf řeší. Světelnost je samozřejmě úplně stejná všude. Ale tím, že clonové číslo udává světelnost i hloubku ostrosti, tak z toho pak jsou takovýhle debaty. Takže ano, Sigma se se svou 18-35/1.8 přiblížila něčemu jako 25-52/2.8 na FF co se týče hloubky ostrosti, nicméně světelnost je pořád 1.8 .

Stačí si představit, že z FF obrázku vyříznu kousek odpovídající crop faktoru. Hloubka ostrosti samozřejmě naroste, protože neostré okraje jsme odřízli. Světlost ale zůstane stejná.

tak a teď to musí pochopit snad každý četl sis to po sobě?
Přepočítává se clona/světelnost ... Světelnost je samozřejmě úplně stejná všude .... clonové číslo udává světelnost i hloubku ostrosti,...

ještě ho toho sluneční clonu a bude to všm jasné proč by měl každý fotograf řešit hloubku ostrosti?

[Ivan-K]

Máš ludí ktorý idú za každú cenu za svetelnosťou a chcú ju aj vždy používať, len im nedochádza , že nie vždy sa to použíť dá, kludne môže byť zaostrené presne, pre extrémne malú HO je z toho aj tak odpad