Pentax Friends - Komunita příznivců fotoaparátů Pentax

Tak jsme s kolegou v práci zapředli na téma "kompenzace expozice" a záhy jsme zjistili, že o takové banalitě vlastně mnoho nevíme.

Po přečtení vysvětlení na různých stránkách zabývajících se focením jsem pochopil, o co jde, ale nikde nebyl příklad, který by uživateli vysvětlil, jak a kdy tuto funkci použít, teda aspoň ne tak, aby to pomohlo "mě".
Všude je vysvětlováno, že kompenzace prakticky prodlouží, nebo zkrátí čas expozice v případě, kdy automatika špatně vypočítala "průměr" světla ve scéně a následnou kompenzací zabráníme přepalům, nebo podexpozici.

Napadlo mě teda, proč je ve foťáku funkce kompenzace, když by stačilo s prioritou clony "odkoukat vypočítaný čas a ten pak podle hodnot z histogramu v manuálním režimu nechat, snížit, nebo zvýšit.

Má kompenzace expozice jiný vliv na fotku krom toho, že upravuje čas expozice ?
Můžete napsat příklad, kdy je nezbytné použít kompenzaci expozice, protože jiná hodnota ( clona, čas, ISO ) by nepomohla ? Jako například, když chce člověk fotit nějakou scénu, kdy tohle má být tak a tohle zase jinak a standardní hodnoty nastavení by výsledku nedosáhly.

Díky, BlackM

Zkus fotit nějaký bílý detaily na černé ploše, nebo něco tmavého u čeho budeš chtít detaily na bílé ploše. tady je nutno kompenzovat to co aparát naměřil.

Takže kompenzace je určená především pro "extrémně" kontrastní scény ?
A samotná úprava času by nepomohla ?

A nebo kompenzace ovlivňuje jenom světlou, nebo tmavou složku bez dopadu na tu druhou ? To asi ne...

V poctate mas pravdu. Ja EV (kompenzaciu expozicie) posuvam ked:
1. je scena moc svetla. Viem, ze elektronika to vyhodnoti ''zle" a tak uz dopredu posuniem EV na +0.5 az +1,5. Napr. fotenie snehu.
2. je scena moc tmava. Elektronika to zase moze "zle" vyhodnotit a na svetlejsich miestach urobi prepal. EV na -0.5.
3. Korigovanie optickych clenov. Nie vsetky vyrobene skla maju presne nastavenu clonu. Teda ak na TAMRONe 17-50 nastavim clonu 5.6, je v skutocnosti nastavena clona 6. No a toto je mozne korigovat posunom EV pre prave pouzivane sklo. Alebo pri pouziti KENKO 1.5x sa do vypoctu spravnej expozicie fotak nezapocita tento opticky clen a teda ho musim korigovat +1.5EV.

Viac ma nenapada.

Mimo již uvedené kompenzuju do + při použití vyššího ISO - snžuje to šum.
Nějaký čtení o tom je tady:
viewtopic.php?f=20&t=2488&p=40053#p40053

Dá sa povedať, že áno v extrémoch. Automatika stále vypočíta expozičné hodnoty správne, aspoň v 98% a vzniknuté prepaly-podpaly idú na triko fotografa, lebo mal nastaviť meranie, buď na stred, alebo na celú plochu, alebo, alebo....ALE ako bolo písané snímač ma oproti ľudskému oku strašne slabý dynamický rozsah a pri extremnejších podmienkach, ako sneh, obloha za určitých podmienkach, proste veľa veľmy svetlého pozadia s tmavým popredím a opačne sú o kompromise, čo je hlavným predmetom fotenia to sa buď pridá, alebo uberie eV. Jedno z toho bude prepalené, alebo podpalené, ale hlavne to bude na Tebe, nie na automatike. Riešenie je HDR, prisvietenie, slabšie slnko......
Ja osobne používam kompenzáciu-korekciu expozície pri manuálnych sklách bez prenosu, lebo staršie sklá boli konštruované pre full frame - kinofilmové políčko, čo je o dosť väčšie, ako APS-C senzor, z toho dôvodu do komory dopadá viacej svetla a dosť to ovplivňuje expozičné meranie, lebo automatika so senzorov zisťuje veľa svetla, t.j. uberie na expozícií výsledkom je podexponovaná fotka a preto ja pridávam od +0,3 do +1,3eV v 90% +0.7eV.

kompenzace expozice je asi hlavně o pohodlnosti, když se fotí větší množství fotek ve specifickém prostředí, které automatika nezvládá (sníh, fotky proti obloze,..) tak než při každé fotce korigovat čas vždy když automatika nestačí, tak se posune kompenzace expozice a je

Presne to som zabudol, je to pohodlnosti pri viacerých fotkách a konkrétnej scéne, alebo konkrétneho skla

http://www.fotografovani.cz/art/fozak_d ... zice2.html - prečítaj si toto a celý serial a pochopíš kompenzáciu aj všetko ostatné tak ako potrebuješ.
a vôbec tu najdeš skoro všetko http://www.fotoroman.cz/techniques2.htm

Ja som minuly vikend fotil v Pezinku jednu akciu kde tancovala dcerka, disko tance, hip hop atd. Od kolegu som si pozical DA*200/2.8 a veril ze nieco nafotim, no ked som tam dosiel a skusil par testovacich snimkov vedel som ze moja K10D bude na to kratka. Jednoducho pri max ISO1600,f 2.8, a pri totalne ciernom pozadi sceny mi vychadzali cas max 1/60 a to podexponovane aj ked som dal meranie na stred a snazil sa mat hlavny objekt zaujmo co najviac v strede. Teda muselo ist +1EV az +2EV ale to uz zase vsetky postavy pri tej rychloasti boli rozmazane - cas bol v skutocnosti kratsi. Takze vseho vsudy odpadu bolo vela, kedze taneznici zvycajne nepockaju Co by som dal za K5 a ISO aspon 6400, pripadne viac, to su tprave tie 2,3 EV co mi vtedy chybaliLen tak mimochodom nespozoroval som moc rozdiel v merani bodovom, na stred alebo multi segment, neviem ci je to vlastnost K10 alebo je moj kus vadny.

vlastnosť K10D to určite nie je. Moja napr sa chová celkom podľa očakávaní pri jednotlivých nastaveniach. ak si si prečítal selú sériu o expozícií čo som vyšie spomenul, a nechová sa foťák podľa toho tak bude chyba vo foťáku.

navikeco >> vo vela pripadoch najme takych ako tvoj ti lepsie posluzi poriadny blesk miesto *skla

k teme >> majster333 dal spravne linky, treba studovat! neviem pochopit ako moze niekto napisat, ze expoziciu chape a nevie naco je kompenzacia expozicie... jednoducho povedane:
- fotak je kalkulacka, zmeria, spravi priemer a nastavi expoziciu. Jednoduchy priklad - 1=cierna, 9=biela... dynamicky rozsah je +-5:
1. mame mnozinu cisel [1,1,1,9,1,1,1] priemer je 2.14 >> 2.14+5=7.15 2.14-5=-2.86 >> preexponovane, cize fotak bielu prepali
2. ina mnozina [1,9,1,9,1,1,9] priemer je 4.42 >> 4.42+5=9.42, 4.42-5=-0.58 >> spravna expozicia, cela scena je v dynamickom rozsahu!
3. opat ina mnozina [9,1,9,9,9,1,9] priemer 6.71 >> 6.71+5=11.71, 6.71-5=1.71 >> podexponovane, stratia sa detaily v ciernej, biela je siva a nie biela.

pre pripad 1 a 3 pouzijes korekciu expozicie aby bol vysledy priemer niekde medzi hodnotou 4 a 5 a mas spravne exponovanu fotku...


snad som vas velmi nevystrasil tymi cislami, ale jednoduchsie to uz vysvetlit neviem.

bigfoot píše:navikeco >> vo vela pripadoch najme takych ako tvoj ti lepsie posluzi poriadny blesk miesto *skla

Ano blesk je riesenie, samozrejme ze som ho obcas pouzil, ale nie vsemocny a duplom v tomto pripade. Ak si niekdedy bol na dance show vies ze scena je plna rozneho/meniaceho sa svetla a vsetko sa to sakra rychlo pohybyje. Tym bleskom by si nezachitil scenu tak aka je z pohladu farieb. U klasickeho koncertu samozrejme sa s bleskom da vyhrat mas na to cas, tu je to o inom.

Inak som testoval to meranie doma a fakt je mozne ze meranie na mojom fotaku sa nesprava ako by malo. neviem ci sa mi to oplati niekde posielat, zacinam rozmyslat na upgrade tela, Bud jazdena K7 ale tam neviem ci by som si pomohol s ISO, alebo este nejaky ten rocik pockat na K5.

To "bigfoot" :
Nemusíš bejt hned tak přísnej a já to původně napsal trochu jinak než "ze expoziciu chape a nevie naco je kompenzacia expozicie".

Spíš jsem se chtěl dozvědět, jestli kompenzace neovlivňuje víc, než jen výpočet automatiky.
Výbornej příklad je od "petsena" o snížení šumu při vyšším ISO a přesně o to mi šlo.

Díky všem za příspěvky.

BlackM

BlackM píše:To "bigfoot" :
Nemusíš bejt hned tak přísnej

Ja prisny niesom, ani sa nesnazim niekoho buzerovat, pisem ako to vidim, citim, vzdy sa snazim poradit a vzdy v dobrom i jed to tak obcas asi nevyzera (vid vyssie - ukazka prepoctu), ale co uz... asi som taka ta huba nevymachana
na druhu stranu si myslim, ze z mojho matematickeho podania to asi uz kazdy pochopi co si to precita

Dobra rada nad zlato: pouzivajte spravnu expoziciu a mate po problemoch.