Pentax Friends - Komunita příznivců fotoaparátů Pentax

Dnes jsem při brouzdání narazil na tento navýsost poučný článek o povaze světla v kontextu digitální fotografie. Vypíchnul bych následující body:

* fotoaparáty se blíží k hranici svých fyzikálních možností
* APS zrcadlovky začnou pociťovat difrakci za clonou 7
* kompakty začínají s difrakcí dokonce na cloně 2.4 (!)


http://www.northlight-images.co.uk/arti ... imits.html

Takže otázka je jasná, co vy na to?

Už vím co je difrakce:

Difrakce (ohyb) vlnění označuje jevy, které vznikají při průchodu vlnění otvorem nebo kolem překážky způsobující narušení vlnění.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Difrakce

Hodně zajímavá je poslední věta... nikdy jsem nad tím takhle neuvažoval, ale určitě to má něco do sebe.

V podstatě vzato by člověk s 200 mm sklem měl při 15 MPX na C (1,5 crop) použít čas 1/750* a méně, pro maximální využití rozlišení čipu.

Teoreticky vzato můžu tedy s K20D vzhledem k tomu, že reálný X-Sync je 1/125, v maximální možné kvalitě použít jen reálnou fokální délku okolo 35* mm. S K10D okolo 50* mm. - při použití se zábleskama

Wau

*s vypnutou stabilizací

Musis to ale cist v souvislostech, kdy jde o teoreticke limity, na samotnem zacatku uvazuji objektiv s ostrosti odpovidajici rozliseni 4000 lpi a z toho potrebnym cipem cca 25 Mpix. Koukej spis do toho PDF.
A z takovehle kvality je vse odvozeno. Vyvoj v optice dospel k nejake technologicke kvalite skel, tomu se v ramci vyvazenosti systemu priblizily nejlepsi filmove materialy a k tomu ted dospely i snimaci cipy (jak steny sredoformatu, FF tak i nejlepsi APS-C). Jenze malokdoo je tak narocny na vystupy (zvetseniny), aby se ho tyhle limity dotkly, takze pri pouziti horsiho skla stejne nevyuzijes maximalni teoreticke rozliseni snimace a klidne muzes fotit i delsim casem (nebo pouzit stativ).

Stejne tak i ty clony klidne pouziju u K10 klidne i 19 nebo 22, kdyz potrebuju, protoze to sklo do 10 000 ma stejne kresbu horsi nez ta teoreticka se kterou pocitaji a tudiz stejne stejne nedosahnu takoveho rozliseni, aby me difrakce u clon nad 1/10 (do 1/22) nejak vyrazne omezovala.

To s temi limity DOF (clona/difrakce) je pro me snadno pochopitelne dospel jsem sam pro sebe k podobnym zaverum ohledne rozliseni cipu a velikosti jedne bunky u kompaktu a dslr a vyslo mi podobne omezeni kdy se priroda brani podrobnejsimu pohledu (zvetseni/ostrost) - ty svinsky fotony uz jsou moc velky

Musis to ale cist v souvislostech, kdy jde o teoreticke limity, na samotnem zacatku uvazuji objektiv s ostrosti odpovidajici rozliseni 4000 lpi a z toho potrebnym cipem cca 25 Mpix. Koukej spis do toho PDF.
A z takovehle kvality je vse odvozeno. Vyvoj v optice dospel k nejake technologicke kvalite skel, tomu se v ramci vyvazenosti systemu priblizily nejlepsi filmove materialy a k tomu ted dospely i snimaci cipy (jak steny sredoformatu, FF tak i nejlepsi APS-C). Jenze malokdoo je tak narocny na vystupy (zvetseniny), aby se ho tyhle limity dotkly, takze pri pouziti horsiho skla stejne nevyuzijes maximalni teoreticke rozliseni snimace a klidne muzes fotit i delsim casem (nebo pouzit stativ).

Stejne tak i ty clony klidne pouziju u K10 klidne i 19 nebo 22, kdyz potrebuju, protoze to sklo do 10 000 ma stejne kresbu horsi nez ta teoreticka se kterou pocitaji a tudiz stejne stejne nedosahnu takoveho rozliseni, aby me difrakce u clon nad 1/10 (do 1/22) nejak vyrazne omezovala.

To s temi limity DOF (clona/difrakce) je pro me snadno pochopitelne dospel jsem sam pro sebe k podobnym zaverum ohledne rozliseni cipu a velikosti jedne bunky u kompaktu a dslr a vyslo mi podobne omezeni kdy se priroda brani podrobnejsimu pohledu (zvetseni/ostrost) - ty svinsky fotony uz jsou moc velky [/quote]


Já jsem narážel hlavně na poslední větu ohledně porovnání teoretického rozlišení čipu a filmu... pokud je digitál při 15 MPX ostřejší 3x než běžný film (v článku bylo 25 MPX... ale ze souvislosti jsem pochopil, že byl myšlen ff, takže je 15 MPX z K20D v podstatě ještě ostřejší na bod, pro účel tohodle výpočtu), pak neplatí "poučka" 1/fokální délka je udržitelnej čas, ale musí se také 3x krátit...

... tohle jsem myslel.

Je jasné, ež to je teorie... včetně té "poučky" (každej máme jinak pevnou ruku a jiné štěstí na "cvak").

Pro mne z toho plyne celkem zajímavý závěr. Pokud už jsme velice blízko k technickým limitům optiky a zejména čipů (jak rozlišení tak DR), měl by již brzy nastat čas, kdy se většina výrobců a část výrobků dotáhne na ono "technologické" čelo. (I kdyby v Pentaxu měli rozebrat čipy D700, což už, jak doufám, udělali).

Dnešní top foťáky mají vynikající obrazovou kvalitu, pokud jí časem dotáhnou i ostatní (třeba nějaký Pentax K-9), nebude už třeba pořád poslintávat po dalších a dalších modelech a tíha "vývoje" se zaměří na vylepšování ostření nebo na nějaké hovadinky typu GPS, vyvolávání a úpravy fotek v těle nebo třeba připojení k internetu Takže by focení mohlo být zase více o focení, než o sledování nejnovějších trendů.. 8O

Moc tomu ale nevěřím, kdovíco se zase vymyslí..

Ono je to vsetko relativne..dokonca aj tie absolutne fyzikalne zakony:) Vsetko sa to posudzuje na aktualnu technicku vyspelost civilizacie, ale ta obmedzena nie je a tak co dnes prislo fyzicky nemozne, zajtra zistia, ze sa to da spravit nejako inak. Este pamatam ako som na gympli pocuval tie teorie o tom, ze procesor pocitaca z fyzikalnych objektivnych dovodov moze zvladnut maximalne 266 MHz:)
Jednoducho napr prijde taka technologia, ktora umozni vytvorit lepsie materialy na prenos svetla s vacsou moznostou a kvalitou opracovania nez je 'sklo'. To co je dnes limit, je zajtra prilezitost na konkurencnu vyhodu.
A ludia to budu chciet napriek tomu, ze to pre nich nebude mat ziadny pozorovatelny prinos...ved predsa je to vsetko len o subjektivnom pocite spotrebitela:)

Já osobně si myslim, že v současné době se na chviličku vývoj obrazové kvality zpomalí a v příštích 2 letech nás asi nic moc revolučního čekat nebude. Jen se bude neustále zvyšovat podíl Full frame na trhu...

Výrobci teď budou do foťáků přidávat spíše okolní fce, které budou hodně vidět... a na vývoji je nebudou stát tolik pěnez, jako obrazová vylepšení.

Řekl bych, že příští generace foťáků (už příští rok) bude prakticky bez vyjímek obsahovat WiFi přímo v těle... wifi čip dneska nestojí ani dolar. A přinese to spoustu možností - přenos do PC, živej náhled do PC... ale třeba i synchronizaci s novejma bleskama (které wifi budou muset mít taky) včetně přenosu TTL.

Taky myslím. Vývoj bude spíš směřovat k drobným vylepšením, která umožní snazší práci fotografa, ale na obrazovou kvalitu nebudou mít přespříliš velký vliv. Osobně bych uvítal, kdyby nějak pošéfovali eliminaci prachu na čipu, protože i přes všechna těsnění, tohle je prostě slabý článek soustrojí.

Uz dnes mam pocit, ze fotaky uz ponukaju len marginalne vylepsenia bez vyraznejsej pridanej hodnoty. Ved napr K20D oproti K10D je toho tipicky priklad. To co by volakedy spravil servis, dnes vydaju za novy model. Ale s tymi dodatkovymi funkciami sa naozaj divim preco prichadzaju kompaty skorej s vylepseniami, ktore zrkadlovky preberu az nasledne..ako je to spominane wifi, bloetooth, zbytocne detekcie tvare a usmevu a pod. To wifi alebo bluetooth tu davno mali byt, lenze to by sa vyrobca pripravil o moznost vyrobenia dalsej verzie uprgadu fotaku. Ale som rad, ze sa konecne zastavil ten zavod o megapixely.

miky_lbc píše: ... pokud je digitál při 15 MPX ostřejší 3x než běžný film, pak neplatí "poučka" 1/fokální délka je udržitelnej čas, ale musí se také 3x krátit...

... tohle jsem myslel.

Je jasné, ež to je teorie... včetně té "poučky" (každej máme jinak pevnou ruku a jiné štěstí na "cvak").

A prave pri tom posuzovani ostrosti je treba myslet na to, ze cip je jen jedna cast a svetlo leze skrz optiku a ta musi umet tu ostrost take vykreslit. A ta u "nasich beznych" skel odpovida spise tomu "beznemu filmu". A vetsine beznych naroku na kvalitu to vyhovuje a tak platnost poucky o udrzitelnem case zustane zachovana. To ze neplati a musim cas zkracovat nebo pouzit stativ, toho bych se obaval az u luxusnich skel za mnoho desitek tisic, coz pri mych skromnych moznostech a tudiz i narocich na kvalitu nehrozi a pro mne poucka bude platit stale dal, bez ohledu na rozliseni - viz kompakty s 12 nebo i 15 Mpixely s plastovymi sklicky megazoomovych rozsahu, kde je ostrost cipu vic nez 10x lepsi nez u filmu, ale ostrost skla je 100x horsi Podle toho ty fotky taky vypadaji

Technologickym (fyzikalnim) limitem jsou dnes spise skla a v porovnani s cenou a kvalitou cipu je jeste vetsim limitem cena tech lepsich a limitum se blizicim se sklum.

k.e.n píše:Taky myslím. Vývoj bude spíš směřovat k drobným vylepšením, která umožní snazší práci fotografa, ale na obrazovou kvalitu nebudou mít přespříliš velký vliv. Osobně bych uvítal, kdyby nějak pošéfovali eliminaci prachu na čipu, protože i přes všechna těsnění, tohle je prostě slabý článek soustrojí.

Jestli cena cipu bude klesat, prach nebude problem, protoze bude mozne cip integrovat do kazdeho objektivu primo - telo pak bude jen drzak na baterky, displej a cudliky ovladani
Ostrici motorky jsou v objektivech, stabilizace je tam taky, elektroniky je tam uz taky vic nez dost, jen ten cip tam jeste vrazit

To asi tezko. mezi cipem a objektivem je nastesti u zrcadlovek stale jeste zvyk davat zrcatko....

To asi tezko. mezi cipem a objektivem je nastesti u zrcadlovake stale jeste zvyk davat zrcatko....[/quote]

U olympus/panasonic micro3/4 uz ne

To vim... No, kdyz myslis ze to je spravna cesta.... Ja davam prednost hledacku...

Tebou zminene kramy jsou jen modnima hrackama pro lidi co nevi co s penezma... Co vim pasuje na to zatim jen par setaku... Ble, ble, blee... Tohle si klidne nechte..