Vysoké ISO a šum - prečo to tak šumí?

[Mara42]

fakt žasnem ako ste dospeli k názoru že raw má väčší dynamický rozsah ako jpg.

tak sem z toho blbej. Já přepálenej JPEG přes recovery v lightroomu neobnovím, kdežto RAW jo (odsud posud).

Ale vzhledem k tomu, že tady někteří členové své názory prezentují jako neomylné, asi se pletu já i lightroom.

PS: Hystogram neznám.

[Machro]

Mám podobné skúsenosti a v tomto smere je ešte rozdiel medzi APS-C a FF. Nehovorím, že FF má automaticky väčší dynamický rozsah, ale lepšie sa z neho vyťahujú pre- a pod- exponované časti.

[hilda4sea]

Hystogram bych viděl jako zápis v děloze. Co ty nato?
S přepaly JPG vs. RAW se asi nemýlíš. I já mám zkušenost, že v RAW toho lze zachránit víc než v JPG. V tomto bodě je K5 asi dobrá. Když uvážím, že jasný, letní, prosluněný den má maxima cca 15-16 EV, tak K5 s horní hranicí 14,12 EV má k tomu blízko a při správné expozici to RAW skoro pokryje.
Hilda

[Jan67]

Kdo fotí pouze do JPG, degraduje si vlastně sám a dobrovolně DR foťáku o 1až 3 EV.

[Klingo]

Prestáva ma baviť sem chodiť.Všetci tu riešite samé hovadiny-najprv to bolo málo pixelov,teraz zase moc,rozoberáte grafy,tbuľky,histériogramy.Máte pri tom všetkom vôbec čas fotografovať?
Za veľký problém považujem,že veľmi málo ľudí tu na fóre si prešlo érou klasickej fotografie.Vtedy nikto takéto hovadiny neriešil,maximálne to,aký drahý film si môžem kúpiť(alebo za socíku zohnať od kamionistov).Postproces bol obmedzený na voľbu vývojky a potom strmosti papiera.Keď som začínal,o nejakých multigradoch sa mi ani nesnívalo.Štyristovka fomapan bola samé zrno.
Tiež som nemal problémy s technikou,zenith a neskôr Pentax MG mi stačil a necítil com žiadmu nutnosť rýchleho upgradu.A div sa svete,aj so zenitom a tairom 300mm som na diapozitív dokázal urobiť zábery z motokrosu,ktoré uspeli na súťaži(amfo a diafoto-2miesto,prvé neudelené+čestné uznanie).Z MG-čkom zase prvé miesta na vtedy celofederálnych súťažiach Nekázanka(1991) a Tatranský mapový okruh(1993),teraz naposledy pred dvoma rokmi druhé miesto na Petzvalovi(slovenské a české fotokluby).Medzi tým ešte pár iných ocenení.Prečo to píšem,že to vyzerá ako samochvála?Pretože väčšina z vás má vybavenie,o ktorom sa mi ani nesnívalo a moje MG by vám pripadalo priam archaicky,ale nikdy v živote si neposlal fotku do súťaže či urobil samostatnú výstavu.Pre mňa je technika iba prostriedok,nie cieľ,tak ako mám dojem z diskusií na tomto fóre.
Nedostatok skúseností privádza na PFS začiatočníkov ale tí,miesto aby sa poučili,budú tvdiť že všetci sa mýlia a oni objavili ameriku.Galéria začína upadať a dobrú fotku som tu nevidel už hodne dlho.Takto to bolo konieckoncov aj s ostatnými fotoservermi.
Dúfam,že som nikoho neurazil.

[Machro]

Klingo neuraz sa, ale keď ťa to tu tak vytáča, tak sa Ti čudujem, že sem vôbec chodíš. Ja osobne nezdielam Tvoj názor ohľadom úrovne galérie. Keď si to však naozaj myslíš, tak tú úroveň pravidelne zvyšuj svojimi fotografiami.

[hilda4sea]

Klingo zčásti s tebou souhlasím právě proto, že mám za sebou éru s rukama od vývojky, vystřihování nadržovátek atd. Ještě dnes si pamatuji, jak jsem v šestnácti poprvé viděl ten zázrak, kdy na bílém papíru ponořeném do vývojky vznikal obraz. To se nedá zapomenout.
Vývoj ale pokročil a dnes fotí na digitál i ti nezarytější zastánci klasiky a pak kdekdo. Je pravda, že dříve si fotky dělali jen ti co je opravdu chtěli dělat a podstupovali všechny problémy kolem materiálu.
Máš pravdu i v tom, že by bylo lepší na fóru řešit skutečné problémy, ale které to jsou?

Původně jsem na toto vlákno zabrousil, protože jsem chtěl zjistit, jestli někdo také nemá občas problém se šumem pleťovky při ISO nad 2000, časem nad 1/800 a světlem na hraně únosnosti. Pak jsem uviděl těch 14,12 EV dynamického rozsahu a neudržel jsem se. Už se snažím těmto pseudodiskusím vyhýbat. Na druhou stranu se nemohu smířit s tím, co se stalo i mně. Na zdejším fóru jsem četl spoustu skvělých informací a skvělém Pentaxu. Pak jsem si jeden koupil. Jak to bylo dál jsem už napsal.
Takže nesouhlasím s tím, aby se lhalo právě začátečníkům s Pentaxem, kteří se zde informují. Což byl případ DR ve výši 14,12 EV.

Hilda

[Jan67]

Klingo: Taky si myslím, že pokecat o technice snad můžeme, ne? Kdyby to bylo forum o autech, tak asi taky diskutujeme motory, které možná většina z nás ani neuvidí.
To přece vůbec nemá nic společného se samotnýma fotkama !
Mimochodem, s MG jsem dělal první fotky a dosud vlastním A film si občas vyvolám i teď.

Hilda: Nemyslím si, že by zrovna DXO měřilo neseriózně. Jde jen o to prostudovat, jak si měření definují. Cenu pak má porovnávat jen hodnoty, měřené stejnou metodikou, takže zase jen DXO.

[hilda4sea]

Jan67)

Na rozdíl od jiných jsem si právě tento graf nechal vysvětlit přímo pracovníkem DXO, včetně poznámky "smoothed". K obdobnému výsledku došli při testování DR pracovníci dpreview (8,5 EV). Zanechme měření měřením. Opravdu si myslíš, že Pentax K5 má o 50% vyšší dynamický rozsah než Nikon D4 (9,64 EV)?
Hilda

[lto]

klingo:
analog a digital su 2 rozne svety /a nie raz je lahsie odfotit na film, nez na digitalny snimac/, ktore spaja len jedna vec .. fotka a ciastocne sklo .. a nehovor mi, ze pri foteni na kinofilm sa neriesilo ako vyvolat negativ,diapozitiv a ako vyvolavat samotne fotky, aky zvacsovat, ake svetlo pri vyvolavani, aku chemikaliu pouzit. Stacilo mi len zlahka zabrusit na web , na ktorom sa ludia o tom bavili a nebolo to o nic ine, ako ked sa ludia bavia o digitalnych snimacoch, DR, MPixeloch, atd. Analogiu k tomu, nad cim sa rozculujes by som mohol dat z ineho sudka, ale neurobim to, lebo k nicomu by to neprispelo. Suhlasim s Tebou, ze cim lahsie je nieco odfotit, tym viac celkovo klesa kvalita, ale na druhej strane si treba uvedomit, ze dnesnu digitalnu cast fototechniky vyvijaju ludia, ktori sa fotenim nezivia a mozno v zivote fotak v ruke nedrzali /no, dnes uz asi nie /.

ad prepaly jpeg vs. raw:
fotak ukazuje histogram/prepal/podpal v rozsahu 8bit jpegu, preto to raw dokaze "zachranit".Preco tomu tak je neviem, ale niekde som na tu temu cital aj clanok

ad DR: vec metodiky, ak sa testuje obrazec s dvomi farbami, tak sa da namerat kde-co , v kazdom pripade realne fotky ukazali, ze K-5 ma skutocne vynikajuci DR. Minimalne o 1EV viac ako napr. K-x.

ad wikipedia: je to nieco ako encyklopedia pre skolakov, informacie mozu a nemusia byt presne. /mam s tym dost skusenosti / .. v tomto pripade ale viac-menej suhlasim, aj s hildou, tych 8EV moze byt realita.

[freddy krueger]

To, co tady psal Hilda ale není z wikipedie, ale z nějaké archaické papírové encyklopedie.
A ano, D4 má horší dynamický rozsah, než K-5. To samé se týká metamerism indexu, čili jak fotoaparát správně interpretuje barvy. Obojí v Nikonu lehce potlačili, aby snížili šum.
Na dpreview naměřili 8,5EV právě proto, že to měřili v JPEGu, což jen potvrzuje můj původní příspěvek. Dynamický rozsah RAWu je opravdu 14,12EV a tímto končím diskuzi, nemá to smysl. Pokud tomu stále nevěříš, tak si zajeď do Francie do laboratoří DXOmarku, ať ti to předvedou.

[hilda4sea]

freddy krueger:

Už jsem si všiml, že máš univerzální znalosti z oblasti fotografie a každého hned utřeš suverenním tvrzením. Také už chápu, že pro tebe zůstane Země placatá a ta bílá krychle je vlastně černá koule.
Hilda

[lto]

Začínam už asi chápať dovôd Klingového príspevku .. nebite ma prosím

[bazi_77]

Mě nikdy nějak extra nezajímala technická stránka těchto věcí a pro moje focení je to asi i nepodstatné,
ale když už jsem si to tady všechno přečetl, tak bych v tom měl rád jasno,

Na stránce DXOMark na kterou tady nechal Hilda odkaz, mě přivítá tabulka kde se píše, že K5 má Dynamic Range 14,1 Evs. (pokud to tak není a je to tak jak píše Hilda, tak by je měl někdo upozornit, že tam mají chybu a že tím matou nemálo lidí)

Ten graf na dynamický rozsah jsem pochopil tak, že K5 na ISO 80 má DR 14,12 ev a se zvyšujícím se ISO DR klesá a na ISO 51200 je DR 5,39 ev. Pokud to tak není, tak nechápu jaký význam v tom grafu má to ISO.

Mám na tebe prosbu Hildo, mohl by jsi se s námi podělit o to jak ti byl vysvětlen ten graf? A klidně můžeš přidat vysvětlívky i k slovíčku „smoothed“

Ještě taková poznámka:
Jsem vlastníkem fotoaparátu K20D a dodnes jsem byl přesvědčen, že K20 má DR 11EV, ale pokud se to počítá tak jak píše Hilda, tak je to DR pouze 4,39EV
No jinak je to asi jedno, hlavně že to fotí.
bazi

[uray]

bazi_77: +1
Taky bych byl rád, kdyby to někdo vysvětlil, když už se kvůli tomu na fóru přeme. Je jasné, že DR u jpeg je nižší, než raw. Je taky jasné, že funkce typu "D-lightning" (nebo jak se to píše) mohou dynamický rozsah zvýšit - u jpg.
Pokud bude čas tak o víkendu vyzkouším změřit dynamický rozsah mého foťáku, abych v tom měl jasno - případně se podělím o výsledek.