Mytus clonoveho cisla F8 - Co je an tom pravda?

[DjLuke9]

ked sa na to divam s odstupom casu len si bucham hlavu o stenu(teraz o stol aky som to debil ze som to hnal aj na F20....

[zdenekz]

Tady je taky jeden článek i stabulkou na přepočet ohniska 1,5x od R. Pihana
http://www.digimanie.cz/art_doc-CEF3C1D ... C7864.html

[srsen]

Tu je odkaz na photozone,kde zistiš ako kresli tvoj objektiv pri akej clone:
http://www.photozone.de/

[peter_01]

Jsou i tací kteří maj F8 už napevno zarezlou .Jediná zrada o které vím je DA 16/45 - podle testů
http://www.photozone.de/pentax/134-pent ... rt?start=1
lépe kreslí na větší díře...pak ten kdo fotí podle grafů marně hledá HO.

[andy_d]

Hadam sa taky expert nenajde, co sa riadi grafmi a nie aktualnou scenou.

A co sa tyka kresby 16-45/4, tak aspon moj kus sa s grafmi na photozone urcite nezhoduje. Na clone f4 kresli viditelne horsie ako po pricloneni na clonu napr. f8. Aspon na ohnisku 40 to mam 100% odskusane, lebo som si robil testy a porovnania s pevnou DA 40 Lim. Dost ma moje vysledky prekvapili, lebo som poznal prave tie garfy na photozon. Takze na testy na nete sa neda na 100% spolahnut, jedine ak by testovali viacej kusov objektivov a vysledky spriemerovali (a to sa urcite nerobi).

[spachal]

OT: k te 16-45/4 me uvedeny test take zarazil, na f/4 kvalita nic moc, chce to jako u vseho priclonit, pak to je vyrazne lepsi. Nekde jsem zde posilal i nejake to srovnani s pevnou A50/1.4 ( http://pentaxfriends.eu/modules.php?nam ... 8407#18407 ), jsou tam pro srovnani vyrezy s ruznymi clonami, je to docela pekne videt. IMHO kresli nejlepe mezi osmi a jedenacti :] ..

[DjLuke9]

Tak zo vsetkeho co som precital a co ste napisali vyplyva ze vacsina objektivov ma svoje najlepsie maximum(kontrast ostrost) niekde v strede rozsahu clony. Vo vseobecnosti to sedi... podla recenzii naprikald u Sigmi 10-20 to je u 10mm F11 a ejha maxmalna clona je F22:), u 20mm je to F16 a ejha maximum je F32, to iste plati vo vseobecnosti aj u inych objektivov naprikald u Tamrona 90/2,8 atd:)
Takze myslim ze si staci zapamatat ze najlepsie vysledky bude objektiv podavat niekde v jeho strede clonoveho rozsahu...

[Jan Hrubý]

Obecně bych se držel toho, co napsal někdy v květnu minulého roku Jasánek, tedy že nelepší ostrosti dosahují objektiv zacloněné o cca 2 -3 clony. To, že to trochu koresponduje i s maximální možnou clonou je spíš jenom "náhoda". K čemu by mi byla clona třeba f/45 u objektivu, kde dochází k viditelné degradaci obrazu už mezi 16 - 22? Tam výrobce raději takovou možnost ani nenechává. To, že se jedná často o clonu 8 - 11 je taky náhoda vzhledem ke světelnosti kinofilmových objektivů. Můj oblíbenej objektiv třeba na f/8 začíná a končí na f/64 (mimochodem nad f32 pro mě nepoužitelný).

Další zajímavostí budiž to, že se zmenšující se velikostí záznamového média se relativně zvětšuje hloubka ostrosti (pokud budeme uvažovat vždy základní objektiv ke konkrétnímu formátu), zvětšuje světelnost a zmenšují rozměry objektivu. Zvětšování DOF můžeme přičíst zkracování ohniska, zvyšování světelnosti je s tím spojené (u VF v 99.99% je mi clona f/2,8 k ničemu protože ji ani nezaostřím) a s tím by byla spojená i maličko krávoidní velikost a váha. Čím kratší ohnisko, tím menší je clonový otvor, takže pokud zacloním třeba VF objektiv 150/5,6 na f/11, tak dostanu podobný průměr jako u 50/4. takže se objektivy pro menší formát dostanou při menší cloně do situace, kdy začne převládat světlo ohnuté kolem lamel clony proti prošlým paprskům, mnohem dřív než SF a VF skla. K difrakci dochází i u malých clon, třeba 2,8 nebo 4, jenomže je takto postiženo relativně malé procento celkového světla.

Cloněním odstraňujeme vady optické konstrukce až do limitu daného difrakcí, kdy už začne docházet ke ztrátě ostrosti, ale z jiného důvodu. Existují i objektivy, které jsou "dokonalé" a cloněním u nich k nárůstu ostrosti nedochází, jenom k degradaci difrakcí. Naštěstí jsou Super Achromaty cenově v úplně jiné kategorii, takže na ně nežárlím

[Bukic]

Tu by som len doplnil, ze hlbka ostrosti nieje zavisla na velikosti zaznamoveho media ale, na velikosti prednej cocky. Plati to len v pripade, ked pouzijeme objektiv z FF na crop cip, tam sa samozrejme zmensuje aj ,,funkcna plocha,, prednej cocky.
Pokial sa vyrobca rozhodne vyrobit objektiv na mensi cip, tak ho kludne vyrobi, bude to zavisle len na optickej sustave. Ale pokial mu bude chcet dat do vienku aj dobru svetelnost a malu hlbku ostrosti, bude muset zvacsovat prednu vstupnu cocku.

[BenaCZ]

Uff tak to mi prijde jako dost zmatene. Velikost predni cocky s tim nema co delat. Ta je dana maximalni svetelnosti objektivu a fokalni vzdalenosti objektivu. Pokud chci u 50mm objektivu mit svetelnost 1,4 , pak musi mit clona prumer 50/1,4=35,7mm. U tele objektivu 300/4 vychazi prumer clony 75mm. To pak dela velikost objektivu.
U objektivu treba 50mm je hloubka ostrosti furt stejna jak pro DSLR tak SLR (pokud fotim ze stejneho mista. U SLR budu mit 1,5x sirsi scenu, kterou kdyz nuzkama oriznu, tak bude fotka uplne stejna jako u DSLR. Pokud ale s objektivem ustoupim dozadu nebo zmenim ohnisko objektivu, pak se bude HO lisit. Viz tady http://www.fotografovani.cz/art/fozak_d ... ocus2.html . Myslim ze to je vycerpavajici clanek...

[Bukic]

BenaCZ Musim s tebou naprosto vo vsetkom suhlasit, ale stale sa tu bavis o FF objektivoch. Svetelnost objektivu co si vypocital tiez plati pre FF, popravde o tej svetelnosti len nieco malo tusim. Ale ta hlbka ostrosti, tam ta fyzika moc nepusti, staci si to nakreslit na papier a bude to jasne.
Ak ma niekto 50mm f 2.8 makro a 50mm f1,4 objektivy, moze si to hnet aj vyskusat, odfotit portret tak z troch metrov na f 2.8 a vysledok bude jasny, Popripade zapojit do toho ten novy 55mm.

[BenaCZ]

Co bych si mel vyzkouset? vyfotit neco na stejnym ohnisku se stejnou clonou ale 2ma objektivama s ruzne velkou predni cockou? Vysledek by se mel podle tebe lisit? To se mi nezda...
Tady jsou nejake obrazky k HO http://fotoroman.cz/techniques2/focus_dof.htm

[zbyna]

Ak ma niekto 50mm f 2.8 makro a 50mm f1,4 objektivy, moze si to hnet aj vyskusat, odfotit portret tak z troch metrov na f 2.8 a vysledok bude jasny, Popripade zapojit do toho ten novy 55mm.

BenaCZ ma pravdu - zkus si sehnat oba objektivy a sam uvidis ze hloubka ostrosti bude pri stejne vzdalenosti od snimaneho objektu a stejne clone identicka... O tom neni ptreba polemizovat

[Bukic]

Jasne, tak som to myslel. Makroobjektivy maju tuto cocku zamerne mensieho priemeru, aby okrem ineho, predlzili HO, az na tie telemakra.
Poznas neaky kompakt u ktoreho sa da povedat ze ma kratku HO?
Ja som mal Canon ixux a neskor G5 oba mali 4x zoom (priblizne rovnake ohnisko) G5 mal riadnu cocku a tam to bolo ako tak v pohode, zial ten ixux mal priemer 1cm, tam boli vsetky fotky na nekonecno, ako z mobilu.

[jasanek]

Ale podivej se na skutecnou ohniskovou vzdalenost objektivu na kompaktech... je to treba 6mm... u takoveho objektivu mas proste ostre vsechno a vzdycky, protoze to ma hloubku ostrosti velkou jak prase pred zabijackou... .
Jak jiz bylo nekolikrat receno, hloubka ostrosti pri foceni jednim fotoaparatem zavisi jen a pouze na ohniskove vzdalenosti objektivu, clone a vzdalenosti foceneho objektu.