Barevný prostor - aRGB, sRGB aj.
Moderátor: Moderátoři
-
aCIDfire
- V.I.P člen
- Příspěvky: 1170
- Registrován: 01 led 1970, 01:00
- Bydliště: Neratovice, Praha
- Kontaktovat uživatele:
Drahus píše:stealth píše:uz len doplnim ze aj na K10D mam nastaveny farebny priestor na AdobeRGB a na pocitaci tak isto....vystup je uz sRGB...
Pri praci v PC v priestore aRGB vidis predsa farby ako v aRGB... ked spravis vystup v sRgb, musi to vyzerat inak ako to ,co si upravoval... Alebo to tak nie je?
A kolko mate nastavenych pri spracovani v PC... 8/16 bitov?
Pres tohle jsem se taky zatím nepřenesl, zkoušel jsem vyfotit 2 fotky
do DNG adobeRGB a barvicky jsou v tom adobeRGB tak nejak zářivější, nemůžu si pomoct. Když nastavim aRGB i ve PS, tak treba upravim fotku, ale jak ji pak dostat treba na web v sRGB v tech "upravenejch"barvach asi nejde, vzdycky je to ujety,tož nevím, jak si s tím poradit.
Tak by mě zajímalo, asi je to blbost, když třeba vyfotim fotku do adobeRGB a pak ji v PC převedu do sRGB,... zda bude mít ta sRGB "po downgradu"
o něco větší gamut než kdybych to fotil rovnou do sRGB. Např. přechod 1 barvy v rámci adobeRGB bude mít víc odstínů než sRGB, tak se "ztratí"?,když to převedu do sRGB, jestli to nebude mít negat. vliv na kvalitu výstupu po převedu do sRGB .Leica S2 + Sony A7 III a pár sklíček
...správný postup by měl být takový, že vyfotíš v největší možné kvalitě (DNG či PEF a AdobeRGB), v RAW konvertoru upravíš obrázek světelně a barevně do co nejbližší podoby, jakou zamýšlíš, pak z RAW konvektoru vyexportuješ do formátu podle dalšího užití. Na web do sRGB, na tisk dle možností tiskárny (labu) do sRGB nebo AdobeRGB (ale jak psal stealth, je to s aRGB u labů zatím stále problém) v editoru (Adobe PS) jemně doladíš dle kalibrace monitoru, zkušebních snímků atd.
Jedná se o to, že ty největší úpravy ohledně barev a světel provedeš ještě ve vysoké kvalitě a bez menších destruktivních následků a pak, po konverzi už jen jemně dotáhneš změny, které vznikají právě díky konverzi. Tyto změny jsou patrné, nejsou však natolik výrazně, aby jejich doladění mělo neblahý vliv na technickou kvalitu (samozřejmě v rámci možností 8bit sRGB).
zkusím jen pro názornost příklad:
...představ si, že zdrojový datový soubor (RAW aRGB) snímku z foťáku má třeba 100 jednotek (jen aby se to lépe počítalo ). Cílový soubor souboru pro web má jen třeba 75 jednotek. Takže tak jako tak nakonec budeš mít pro vystavení na web jen 75 jednotek. Ale, pokud budeš mít jako zdrojový soubor jpg sRGB z foťáku s těmi 75-ti jednotkami a budeš je potřebovat upravit, tak těmi úpravami z něj "vyhážeš" pár jednotek a výsledný soubor bude obsahovat třeba jen 50 jednotek ze 75-ti možných a tak nedosáhneš nejvyšší možnou kvalitu pro dané cílové použití. Kdežto když budeš upravavot RAW soubor v gamutu aRGB, upravami taky "vyhážeš" nějaké jednotky (a klidně stejný počet), tak po těcho úpravách a konverzi "skončíš na těch maximálních možných 75-ti jednotkách a dosáhl jsi tak nejvyšší možné kvality přesto, že jsi do toho souboru zasahoval.
Je to velmi hrubé vysvětlení, ale snad to pomůže k pochopení problematiky. Navíc do toho zasahuje dalších pár faktorů jako stupeň komprese jpg, zda je to DNG či PEF, matrice editoru (či RAW konvertoru), podle které se fotky převádějí na jpg (tiff, psd či další formáty) nebo podle které sám editor mění datový soubor podle požadovaných změn...
Jedná se o to, že ty největší úpravy ohledně barev a světel provedeš ještě ve vysoké kvalitě a bez menších destruktivních následků a pak, po konverzi už jen jemně dotáhneš změny, které vznikají právě díky konverzi. Tyto změny jsou patrné, nejsou však natolik výrazně, aby jejich doladění mělo neblahý vliv na technickou kvalitu (samozřejmě v rámci možností 8bit sRGB).
zkusím jen pro názornost příklad:
...představ si, že zdrojový datový soubor (RAW aRGB) snímku z foťáku má třeba 100 jednotek (jen aby se to lépe počítalo
). Cílový soubor souboru pro web má jen třeba 75 jednotek. Takže tak jako tak nakonec budeš mít pro vystavení na web jen 75 jednotek. Ale, pokud budeš mít jako zdrojový soubor jpg sRGB z foťáku s těmi 75-ti jednotkami a budeš je potřebovat upravit, tak těmi úpravami z něj "vyhážeš" pár jednotek a výsledný soubor bude obsahovat třeba jen 50 jednotek ze 75-ti možných a tak nedosáhneš nejvyšší možnou kvalitu pro dané cílové použití. Kdežto když budeš upravavot RAW soubor v gamutu aRGB, upravami taky "vyhážeš" nějaké jednotky (a klidně stejný počet), tak po těcho úpravách a konverzi "skončíš na těch maximálních možných 75-ti jednotkách a dosáhl jsi tak nejvyšší možné kvality přesto, že jsi do toho souboru zasahoval.Je to velmi hrubé vysvětlení, ale snad to pomůže k pochopení problematiky. Navíc do toho zasahuje dalších pár faktorů jako stupeň komprese jpg, zda je to DNG či PEF, matrice editoru (či RAW konvertoru), podle které se fotky převádějí na jpg (tiff, psd či další formáty) nebo podle které sám editor mění datový soubor podle požadovaných změn...
Pentax
-
Drahus
- Pokročilý uživatel
- Příspěvky: 275
- Registrován: 01 led 1970, 01:00
- Bydliště: Košice
- Kontaktovat uživatele:
Aj tak si myslim, ze velkost tej straty pri prechode z aRGB do sRGB nebude taky hrozny, iba viditelny bude posun farieb,ktory v editore doladis... Myslim,ze ladenie farieb najprv v aRGB a potom zase v sRGB zaberie priliz vela casu. A koniec koncov o asi zavisi od pouzitia fotiek. Moje sa iba prezeraju na monitore a na webe... tam nema zmysel aRGB.
no jasne, zalezi na cilovem pouziti a taky na tom, jako hodne je potreba do fotky sahat...Drahus píše:Aj tak si myslim, ze velkost tej straty pri prechode z aRGB do sRGB nebude taky hrozny, iba viditelny bude posun farieb,ktory v editore doladis... Myslim,ze ladenie farieb najprv v aRGB a potom zase v sRGB zaberie priliz vela casu. A koniec koncov o asi zavisi od pouzitia fotiek. Moje sa iba prezeraju na monitore a na webe... tam nema zmysel aRGB.
Pentax
-
Drahus
- Pokročilý uživatel
- Příspěvky: 275
- Registrován: 01 led 1970, 01:00
- Bydliště: Košice
- Kontaktovat uživatele:
A v tom pripade je tvoj postup dobry fjo, ked potrebujes max kvalitu.
Ale ako mam chapat to oddelenie.... fotenie v nejakom priestore-upravovanie v nejakom priestore-generovanie fotky v nejakom priestore...
Kde sa napr. v Camera Raw nastavi uprava v nejakom fareb. priestore a kde vystup? Ved je tam iba jedno nastavenie ci a,alebo sRGB+ pocet bitov.
Ale ako mam chapat to oddelenie.... fotenie v nejakom priestore-upravovanie v nejakom priestore-generovanie fotky v nejakom priestore...
Kde sa napr. v Camera Raw nastavi uprava v nejakom fareb. priestore a kde vystup? Ved je tam iba jedno nastavenie ci a,alebo sRGB+ pocet bitov.
...v Camera RAW (popr. Lightroom) upravujes fotku v tom prostoru, v jakem ji tam davas... az po upravach ji exportujes podle potreby do bitove hloubky a barevneho prostoru... RAW konvertory pracuji s tim, co je schopen fotopristroj zaznamenat... takze pokud dokaze AdobeRGB, budes pracovat a upravovat v aRGB... jde o to, jak to je zarizene ve fotaku... jedna vec je interni zpracovani (ale to se tyka spise jpg), zda umi 12-, 14- nebo 16-bit barvy RAW se bere jako "otisk" snimace ...ale to neni novinka 
...zpracujes ("vyvolas") surova data a konvektoru reknes, co s nimi ma delat (expozice, barvy, svetla... - vlastne jako by jsi na objektiv nasazovala filtry a nebo mohla hned v realnem case menit svetelne podminky pri foceni - samozrejme v omezenem rozsahu) a az pak, kdy si "namodelujes" podminky snimani - a tim se odstanes to stavu fotografie podle Tve predstavy - vyvolas z nej "skutecny" snimek... psd, tiff, jpg.. se zvolenymi barevnymi prostory a bitovou hloubkou... ja chapu, ze to je mozna prilis slozite.. nebo presneji komplikovane proto, aby clovek nakonec fotku vystavil pouze na netu, ale ty moznosti jsou a je na kazdem, zda jich vyuzije nebo ne...
ohledne Camera RAW... ja pouzivam Lightroom - jadro je stejne jako Camera RAW, ale je rozsiren o nektere funkce... zkusim mrknout, jak to je s CR... ale predpokladam, ze vystupni nastaveni by melo byt stejne.. snad krom toho ProPhoto
...zpracujes ("vyvolas") surova data a konvektoru reknes, co s nimi ma delat (expozice, barvy, svetla... - vlastne jako by jsi na objektiv nasazovala filtry a nebo mohla hned v realnem case menit svetelne podminky pri foceni - samozrejme v omezenem rozsahu) a az pak, kdy si "namodelujes" podminky snimani - a tim se odstanes to stavu fotografie podle Tve predstavy - vyvolas z nej "skutecny" snimek... psd, tiff, jpg.. se zvolenymi barevnymi prostory a bitovou hloubkou... ja chapu, ze to je mozna prilis slozite.. nebo presneji komplikovane proto, aby clovek nakonec fotku vystavil pouze na netu, ale ty moznosti jsou a je na kazdem, zda jich vyuzije nebo ne... ohledne Camera RAW... ja pouzivam Lightroom - jadro je stejne jako Camera RAW, ale je rozsiren o nektere funkce... zkusim mrknout, jak to je s CR... ale predpokladam, ze vystupni nastaveni by melo byt stejne.. snad krom toho ProPhoto
Pentax
-
Drahus
- Pokročilý uživatel
- Příspěvky: 275
- Registrován: 01 led 1970, 01:00
- Bydliště: Košice
- Kontaktovat uživatele:
No v CR sa nastavuje sRGB/aRGB dole pod obrazkom ,ktory upravujes... kliknes na to a nastavis...aj tie bity.
Takze podla toho co hovoris spracuvas v CR,alebo lightroome v tej farebnej hlbke,ktorou si snimok odfotil... ale to potom znamena,ze ked si fotil do aRGB, tak spracuvas v nom tiez a ked robis vystup v sRGB, bude tento vystup iny ako si spracuval.
Mozno nie velmi,ale zmeny ktore si v nom robil asi neboli totozne s tym co ti program vysmaril. Takze co je potom kvalitnejsie...,lepsie? Fotit do aRGB, spracuvavat ho v aRGB (podotykam,ze nie na skalibrovanom monitore,lebo ani ostatni, ktori si budu pozerat moje fotky skalibrovany monitor mat urcite nebudu), a potom robit tento vystup v sRGB aj ked tam budu zmeny, ktore sme pri spracovani nevideli...
Alebo je lepsie rovno fotit do sRGB a tak ho aj spracovat aj vyrobit vystupny subor....
Zatial pouzivam sRGB a v konecnom dosledku su fotky take ake ich vidia aj ini. Vystup v aRGB podla mna nema ziaden vyznam, iba pre ludi ktori maju vyborny a skalibrovany monitor alebo chcu v aRGB tlacit.
Ale na neskalibrovanom monitore je to kus h.... take fotky
Takze podla toho co hovoris spracuvas v CR,alebo lightroome v tej farebnej hlbke,ktorou si snimok odfotil... ale to potom znamena,ze ked si fotil do aRGB, tak spracuvas v nom tiez a ked robis vystup v sRGB, bude tento vystup iny ako si spracuval.
Mozno nie velmi,ale zmeny ktore si v nom robil asi neboli totozne s tym co ti program vysmaril. Takze co je potom kvalitnejsie...,lepsie? Fotit do aRGB, spracuvavat ho v aRGB (podotykam,ze nie na skalibrovanom monitore,lebo ani ostatni, ktori si budu pozerat moje fotky skalibrovany monitor mat urcite nebudu), a potom robit tento vystup v sRGB aj ked tam budu zmeny, ktore sme pri spracovani nevideli...
Alebo je lepsie rovno fotit do sRGB a tak ho aj spracovat aj vyrobit vystupny subor...
.Zatial pouzivam sRGB a v konecnom dosledku su fotky take ake ich vidia aj ini. Vystup v aRGB podla mna nema ziaden vyznam, iba pre ludi ktori maju vyborny a skalibrovany monitor alebo chcu v aRGB tlacit.
Ale na neskalibrovanom monitore je to kus h.... take fotky
tezko asi naladis fotky tak, aby byly pekne na vsech monitorech, u vsech divaku ...ani cernobile fotky nebudou stejne... ale to je neresitelna situace...
...psal jsem o neco vyse, ze pokud fotis do max kvality, mas moznost vetsich zasahu do fotografie, nez se zacne fotografie "rozpadat" (napr. posterizace).
Ja tu ale tento postup nikomu nenutim... je to jen snaha o vysvetleni, jak to s barevnymi profily a formatem RAW je...
...vis, kdysi jsem mel audio studio... a vlastne to je trochu paralela... dokud si clovek "nenaladi" sluch (ne, nemluvim a zadnych skolenich ci jinych procedurach , ale o moznosti si poslechnout ruzne audio sestavy, tezko si udelas vlastni zebricek toho, co Ti vice vyhovuje... jasne, ze to souvisi i s moznosti poslouchani zive hudby... tedy mluvim o klasickych nastrojich, ne o elektronickych... a nema to nic spolecneho s tim, jaky frekvencni rozsah je konkretni clovek schopen zachytit), tak jen spatne urcuje, ktera audio sestava - nebo jen jeji nektere casti - mu jsou prijemne, ktere se podobaji vice realnemu zvuku a tape v tom a ve finale je schopen prohlasit, ze ta plastova vezicka z marketu za 15000,- hrala lepe, protoze mela mnohem vice basu... ve skutecnosti je to o tom, ze u te plastove bedynky je upraveny frekvencni rozsah tak, aby zvuk pusobil hutneji, protoze ty male, plastove bedynky s repracky za par korun zivene zesilovacem podobnem tem, co jsou v nejlevnejsich autoradiich nemaji sanci se priblizit dobremu zvuku... je to stejne jako ve fotografii.. mnoha lidem se zdaji fotky z kompaktu lepsi, protoze jsou jasnejsi, barevnejsi, ostrejsi... no jasne, doostreni, pribarveni je primo soucasti firmwaru vetsiny kompaktu...
...takze toto, o cem zde mluvim neni jedina spravna cesta, je to jen jedna z cest, ktera je mozna... a je na kazdem, zda ji oceni a doceni a je ochoten to kompenzovat vetsi porci casu stravenym u kompu...
protoze ani v tom audiu vlastne neexistuje absolutni vrchol, absolutni meritko.. konzerva (audio konzerva ) z mnoha duvodu nemuze nikdy znit jako original, ale jde o to, jak hodne se originalu chceme priblizit a nebo jaky zvuk nam vyhovuje (plus do toho keca akustika mistnosti, ve ktere poslouchame a podobne... stejne tak jako ve fotografii divak netusi, do jake miry je zmena barev, jejich az absurdni odladeni chybou ci zamerem autora...)
...tak opakuji, ano, pokud budes fotit jen na web a nepotrebujes do fotky nijak citelne zasahovat, fot do jpg sRGB... pokud ale chces s fotkou dale pracovat ve vetsi mire, je lepsi postup fotit do maximalni mozne kvality a bud si se zdrojovym souborem dale poradne vyhrat a nebo ho jen pres CR nebo A Lightroom (ci jiny RAW konvektor) prevest na jpg a originalni RAW zazalohovat pro mozne pozdejsi pouziti...
...ani cernobile fotky nebudou stejne... ale to je neresitelna situace......psal jsem o neco vyse, ze pokud fotis do max kvality, mas moznost vetsich zasahu do fotografie, nez se zacne fotografie "rozpadat" (napr. posterizace).
Ja tu ale tento postup nikomu nenutim...
je to jen snaha o vysvetleni, jak to s barevnymi profily a formatem RAW je......vis, kdysi jsem mel audio studio... a vlastne to je trochu paralela... dokud si clovek "nenaladi" sluch (ne, nemluvim a zadnych skolenich ci jinych procedurach
, ale o moznosti si poslechnout ruzne audio sestavy, tezko si udelas vlastni zebricek toho, co Ti vice vyhovuje... jasne, ze to souvisi i s moznosti poslouchani zive hudby... tedy mluvim o klasickych nastrojich, ne o elektronickych... a nema to nic spolecneho s tim, jaky frekvencni rozsah je konkretni clovek schopen zachytit), tak jen spatne urcuje, ktera audio sestava - nebo jen jeji nektere casti - mu jsou prijemne, ktere se podobaji vice realnemu zvuku a tape v tom a ve finale je schopen prohlasit, ze ta plastova vezicka z marketu za 15000,- hrala lepe, protoze mela mnohem vice basu... ve skutecnosti je to o tom, ze u te plastove bedynky je upraveny frekvencni rozsah tak, aby zvuk pusobil hutneji, protoze ty male, plastove bedynky s repracky za par korun zivene zesilovacem podobnem tem, co jsou v nejlevnejsich autoradiich nemaji sanci se priblizit dobremu zvuku... je to stejne jako ve fotografii.. mnoha lidem se zdaji fotky z kompaktu lepsi, protoze jsou jasnejsi, barevnejsi, ostrejsi... no jasne, doostreni, pribarveni je primo soucasti firmwaru vetsiny kompaktu......takze toto, o cem zde mluvim neni jedina spravna cesta, je to jen jedna z cest, ktera je mozna... a je na kazdem, zda ji oceni a doceni a je ochoten to kompenzovat vetsi porci casu stravenym u kompu...
protoze ani v tom audiu vlastne neexistuje absolutni vrchol, absolutni meritko.. konzerva (audio konzerva
) z mnoha duvodu nemuze nikdy znit jako original, ale jde o to, jak hodne se originalu chceme priblizit a nebo jaky zvuk nam vyhovuje (plus do toho keca akustika mistnosti, ve ktere poslouchame a podobne... stejne tak jako ve fotografii divak netusi, do jake miry je zmena barev, jejich az absurdni odladeni chybou ci zamerem autora...)...tak opakuji, ano, pokud budes fotit jen na web a nepotrebujes do fotky nijak citelne zasahovat, fot do jpg sRGB... pokud ale chces s fotkou dale pracovat ve vetsi mire, je lepsi postup fotit do maximalni mozne kvality a bud si se zdrojovym souborem dale poradne vyhrat a nebo ho jen pres CR nebo A Lightroom (ci jiny RAW konvektor) prevest na jpg a originalni RAW zazalohovat pro mozne pozdejsi pouziti...
Pentax
.....no jo, to je problem, ktery je tak trochu na vedlejsi koleji.. tedy ne ze by nebyl tak dulezity, ale je to spise zalezitost, ktera se pri praci s barevnymi profily predpoklada....
...dnes jsou modni LCD monitory... ale pravdou je, ze monitory do cca 10000,- Kc s nejsou pro takovou praci vhodne... samozrejme, ze se na nich pracovat da, ale je potreba znat, jaky je posun od spravneho barevneho podani... ale to je jen ve stavu nouze...
jinak na praci jsou stale jeste lepsi CRT monitory, alespon, co se levnych monitoru tyka....
...chce to sledovat bazary, i ty internetove a divat se po klasickych znackach.. SONY, EIZO, LACIE, BARCO (ale to Barco asi i starsi nebude za malo penez a hlavne v DTP studiich vetsinou jsou az do konce pouzitelnosti)...
ja sam mam LaCie electron 22" blue, poridil jsem ho na inzerat za krasny kacky a jsem maximalne spokojen ...znam ho uz z minulosti, kdysi jsem na nem delal v byvale praci...
...daji se ale sehnat i "korejske" monitory, ktere jsou dobre pouzitelne, ale to chce stourat po informacich a vybrat ten spravny...
...ale berte tuto debatu jen jako ukazku, co je mozne... a pokud se na tuto cestu date, je treba pocitat s tim, ze je to docela narocne... tedy narocnejsi, nez strandardni zarizeni, ktere bezne poridite i v kramu na kompy...
jde o to, ze pokud budu chtit maximalni kvalitu, tak cely retezec - objektiv, telo, format do ktereho fotime, SW a HW vybaveni - je tak kvalitni, jako jeho nejslabsi clanek...
...proste Schumacher ve Ferrari na gumach Barum asi moc parady nepredvede...
...dnes jsou modni LCD monitory... ale pravdou je, ze monitory do cca 10000,- Kc s nejsou pro takovou praci vhodne... samozrejme, ze se na nich pracovat da, ale je potreba znat, jaky je posun od spravneho barevneho podani... ale to je jen ve stavu nouze...
jinak na praci jsou stale jeste lepsi CRT monitory, alespon, co se levnych monitoru tyka....
...chce to sledovat bazary, i ty internetove a divat se po klasickych znackach.. SONY, EIZO, LACIE, BARCO (ale to Barco asi i starsi nebude za malo penez a hlavne v DTP studiich vetsinou jsou az do konce pouzitelnosti)...
ja sam mam LaCie electron 22" blue, poridil jsem ho na inzerat za krasny kacky a jsem maximalne spokojen ...znam ho uz z minulosti, kdysi jsem na nem delal v byvale praci...
...daji se ale sehnat i "korejske" monitory, ktere jsou dobre pouzitelne, ale to chce stourat po informacich a vybrat ten spravny...
...ale berte tuto debatu jen jako ukazku, co je mozne... a pokud se na tuto cestu date, je treba pocitat s tim, ze je to docela narocne... tedy narocnejsi, nez strandardni zarizeni, ktere bezne poridite i v kramu na kompy...
jde o to, ze pokud budu chtit maximalni kvalitu, tak cely retezec - objektiv, telo, format do ktereho fotime, SW a HW vybaveni - je tak kvalitni, jako jeho nejslabsi clanek...
...proste Schumacher ve Ferrari na gumach Barum asi moc parady nepredvede...
Pentax
nemam.. verim, ze dokazi udelat fajn gumy..Kajfik píše:Ty mas jako neco proti Barumu jo?
ale predstav si standardni Brilanty 195/50 R16 na F1...?? Rozsvitila by se zelena a.... z gum by se zakourilo, pak by se ozvala rana a zadek monopostu by klesl o nekolik centimetru... a bylo by po parade...
...ale klidne by to mohl byt misto F1 i 612 Scagllietti
Pentax
-
aCIDfire
- V.I.P člen
- Příspěvky: 1170
- Registrován: 01 led 1970, 01:00
- Bydliště: Neratovice, Praha
- Kontaktovat uživatele:
Taky řeším podobný problém sRGB/aRGB, doposud jsem fotil jen do sRGB.
Teď můj oblíbenej lab ( Creative Lab) "chce" vstupní data pro ně v AdobeRGB 8bit, i když sRGB asi taky zpracujou, ale když ta jejich mašina teď zvladne i AdobeRGB, proč toho nevyužít. Problém je ten, že mám starší
nezkalibrovanej LCD monitor Samsung 172x (jen kalibrace pomocí Monitor Calibration Wizard - doporučuji) a ten asi moc adobeRGB prostoru nezobrazí
, ale plánuju kolem vánoc 08 nějaký pořádný dělo 30" EIZO nebo DELL
co teď testoval nedávno Hulán, ten zobrazí přes 100% aRGB prostoru.
Prozatím plánuju nákup sondy Eye-one Display 2 (ebay), abych aspoň
z toho mýho monitoru vymáčnul co to jde
Teď můj oblíbenej lab ( Creative Lab) "chce" vstupní data pro ně v AdobeRGB 8bit, i když sRGB asi taky zpracujou, ale když ta jejich mašina teď zvladne i AdobeRGB, proč toho nevyužít. Problém je ten, že mám starší
nezkalibrovanej LCD monitor Samsung 172x (jen kalibrace pomocí Monitor Calibration Wizard - doporučuji) a ten asi moc adobeRGB prostoru nezobrazí
, ale plánuju kolem vánoc 08 nějaký pořádný dělo 30" EIZO nebo DELLco teď testoval nedávno Hulán, ten zobrazí přes 100% aRGB prostoru.
Prozatím plánuju nákup sondy Eye-one Display 2 (ebay), abych aspoň
z toho mýho monitoru vymáčnul co to jde
Leica S2 + Sony A7 III a pár sklíček
Podpora PFS
Menu
Náhodné obrázky
Statistiky
Odkazy