Vysoké ISO a šum - prečo to tak šumí?

[freddy krueger]

No ten článek je blbost, protože platí hlavně pro Canon. U Pentaxu je lepší spíš exponovat tak, aby byl histogram rozložený po celé délce a když je to užší kopeček, tak ideálně právě vpravo. Ale nemáš pravdu v tom, že co je v jpegu přepal, tak se už v RAWu zachránit nedá. Naopak jsem zažil desítky situací, kdy mi foťák hlásil přepal nebo podpal a v PC to ještě přepal nebo podpal nebyl. JPEG má dynamický rozsah jen 9EV, zatímco moje K-x má v RAWu 12,5EV a třeba K-5 má dokonce 14,1EV, tam by to byl ještě brutálnější rozdíl.

[Klingo]

fakt žasnem ako ste dospeli k názoru že raw má väčší dynamický rozsah ako jpg.

[freddy krueger]

JPEG engine co je ve foťáku to prostě z obou stran oseká. Jestli mi nevěříš, tak si to najdi na netu.

[Jan67]

Ačkoliv pro praxi považuji tyto diskuze za zcela zbytečné, technicky je to celkem zajímavý.

Trochu jsem hledal, až jsem našel článek:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/K5/K5IMATEST.HTM

Měřili tam hodnoty dynamického rozsahu K5 pro:
1) JPG přímo z foťáku
2) po konverzi DNG v ACR 6.3.
Oba postupy měřili pro různé úrovně šumu, vyjádřené jako zlomek EV hodnoty jeho jasové složky ve výsledné fotce.

Došli k výsledku, že:
dynamický rozsah pro jimi nejmenší zvolenou úroveň šumu =0.1 EV dosáhl:
1) pro JPG přímo z foťáku hodnoty 7,22
2) pro převod v ACR 6.3 hodnoty 10.2 (mimochodem nejlepší z toho, co tam dosud měřili, datum chybí, asi někdy po uvedení D7000).

Dynamický rozsah pro pro jimi největší zvolenou úroveň šumu =1 EV dosáhl:
1) pro JPG přímo z foťáku hodnoty 10,2
2) pro převod v ACR 6.3 hodnoty 11,5

Možná ten článek odpovídá na zde diskutované věci (opravte mě, jestli jsem to blbě pochopil):
1) dynamický rozsah nelze poměřovat mezi JPG a RAW
2) dynamický rozsah závisí na hranici přijatelného šumu, což je dost subjektivní
2) DR pro JPG přímo z K5 se může výrazně kvalitativně lišit od DR z nějakého SW (např. ACR), zřejmě kvůli jiným algoritmům redukce šumu atd.

[hilda4sea]

ad freddy krueger)

Nerozšiřuj tady fámy! Ještě nikdo nevyrobil digi s dynamickým rozsahem 14,1 EV. Už se to tady řešilo. K5 má dynamický rozsah RAWu 8.71 při ISO 3200. Nativní DR čipu bez SW rozšíření je 4,79 EV. Pokud si to chceš ověřit, navštiv stránky DXO Mark, kde mají přesnou křivku DR pro K5 s rozšířením DR pomocí SW ve foťáku.
http://www.dxomark.com/index.php/eng... ... /Pentax/K5
Záložka: Measurements
Hilda

[uray]

Hildo, nějak nechápu hodnoty, které uvádíš - na stránkách na které odkazuješ (DxOMark) uvádějí Dynamic range 14,12 Ev /iso 80

[hilda4sea]

A na jaké hodnotě ta křivka začíná? Díval ses?
Nevím jak tomu rozumíš ty, ale horní konec křivky je na hodnotě 14,12 a spodní konec na hodnotě 5,39. Čili rozdíl mezi maximální a minimální hodnotou je reálný DR.
To také odpovídá možnostem čipu bez ohledu na výrobce.

Za 3200 ISO se omlouvám, to patří k SNR18%.
Hilda

[uray]

já se nechci přít, ale myslím, že to kde začíná graf je jen z důvodu zobrazení (aby spodní část nebyla prázdná, tak se ořízne). Dyn. rozsah filmu je pokud je mi známo kolem 6-7 Ev, u některých i vyšší. Kompakty mají DR kolem 6eV a dnešní zrcadlovky podstatně větší. Ale možná sem něco zásadního nepochopil, můžeš mi to tedy objasnit? Možná se nechápeme, kvůli tomu, o jakých jednotkách se bavíme - já tedy o Ev (Exposure value)
jen příklad zrdoje informací které mě takto matou:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Rozsah_expozice

[Slower]

No pokud by platil Hilduv vyrok o odcitani DR byl pravda tak na ISO 51200 by EV bylo 0... Coz se mi moc nezda.

[Taurusek]

Nechci se s Hildou nějak přít, velice si toho pána vážím...

Ale dle mého názoru, se nejedná o rozmezí od do, ale o dynamickém rozsahu na jednotlivé ISO citlivosti. tzn. např. ISO 80: 2-16,1 = 14,1; ISO 51200 6-11,4.

Myslím, že i ten popisek u daného odkazu tuto skutečnost naznačuje.

Ale také je možné, že jenom špatně chápu význam DR, přeci jen, jsem fotografické batole. (o=

[freddy krueger]

Ne, Hildo, to jsi opravdu špatně pochopil ten graf. Graf jen říká, že při citlivosti 80 je DR 14,12 EV a při citlivosti 51200 je to 5,39 EV. Nevím, kde jsi přišel na to, že celkový dynamický rozsah se počítá jako rozdíl těchto dvou, to je naprostý nesmysl. Tys vypočítal rozdíl v DR mezi nejmenší a nejvyšší citlivostí, nic víc. Dynamický rozsah je opravdu těch 14,12 EV.

[hilda4sea]

Toto téma jsem konzultoval přímo s DXO, ale abych netrousil jen vlastní závěry, dovoluji si citovat ENCYKLOPEDII:

"Dynamický rozsah udává rozsah odstínů od nejčernější černé k nejbělejší bílé, kterou je ještě CCD snímač schopen rozlišit. Dynamický rozsah je z jedné strany limitován kapacitou každé buňky CCD (kolik elektronů vzniklých interakcí fotonů je schopna pojmout) a z druhé strany hladinou vlastního šumu buňky."....
"Digitální kamery a diapozitivní film zvládnou zachytit pouhých 4-5 EV. Kvalitní digitální fotoaparáty dosahují rozsahu kolem 9 EV. Černobílý film a klasický barevný film zvládne zaznamenat rozsah scény přibližně 6-7 EV, profesionální filmy až 14 EV. U chemických fotografických procesů lze rozsah regulovat použitými vývojkami a dobou vyvolávání, případně speciálními zeslabovacími a zesilovacími lázněmi."

Zatím žádný výrobce nepřekonal uvedenou hranici. Posunout se to dá směrem nahoru použitím kvalitních RAW editorů (tak na +/-10).
Hilda

PS: DR 8,71 řadí K5 mezi opravdovou špičku.

[uray]

tak schválně - zkus vyfotit nějakou scénu (přechodovou tabulku) nejdřív "normálně" a pak s kompenzací ev +- co to jde (nevím jestli +-3 nebo +-5) a můžeš porovnat, co vše bude na snímcích vidět.
Navíc, pokud by to bylo tak, jak píšeš, všichni výrobci uvádějí nesmyslné hodnoty. Nedával by smysl ani SNR na DxO kolem 44db.

[bigfoot]

hilda4sea >> wikipedia nie je zdroj neomylnych informacii! Dalsia vec je, kedy toto tvrdenie autor napisal

[hilda4sea]

Nikon D4, který má v současnosti největší dynamický rozsah ze všech vyráběných digitálů dosahuje hodnoty 9,64 a stojí cca 6000 USD.
Proč vám nestačí, že K5 je vynikající a je někde na 4. nebo 5. místě mezi světovou špičkou? Proč musí být nadána zazračnými vlastnostmi.
Hilda