Pentax a jeho užití pro profesionální tvobu

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 29 zář 2009, 20:31

Sám mám taky 2 sigmy, ale pokud by existovalo něco podobného od Pentaxu, tak bych je doma násilím nedržel.
Kolouch to napsal dobře, u Sigmy člověk neví, co z toho vypadne. Třeba srovnejme Sigmu 17-70 a DA 17-70. U Sigmy aby člověk znal nazpaměť na jakou clonu musí jít aby to bylo slušně ostré, co si může dovolit a co už ne. Pentax DA 17-70 je slušně ostrý na plnou díru a pak ostrost přibývá při všech ohniscích do krajinářsky luxusních f8 bez ohledu na nastavení. Prostě objektiv, na který se člověk může spolehnout.

Reklama od **Google Adsense**

Jan Hrubý · Příspěvek od **Jan Hrubý** » 29 zář 2009, 21:22

kolouch píše: .. jen proste zastavam nazor, ze na pentax pentax, na canon canon a na nikon nikon ...

a do hry vstupuje ještě Zeiss - pevná skla pro Pentax, Nikon a Canon eos. Na aps těle je asi dost těžké ostřit, ale na pořádných Nikonech i s AF matnicí celkem dobré (o víkendu jsem si pohrával s Nikonama F6 a D700 v kombinaci s nikkor 17-35/2.8, 20/2.8, Distagon 35/2 a Nikoňáckou 85/1.4). Pravda, na F3 je Distagon praktičtější

sorry za OT

.

Kajfik · Příspěvek od **Kajfik** » 29 zář 2009, 21:49

Vsak ja se nechci nijak hadat, navic u tebe alespon vim, ze mas pojem o cem mluvis a fotit umis...

Ale musel jsem se opravdu OSTRE vymezit vuci tvrzeni, ze Pentax je obecne lepsi, ci jeste vic - mnohokrat lepsi. To je absolutni nesmysl a nerad bych aby to nahodny citatel fora povazoval za neotresitelny fakt.

I ostatni vyrobci maji tak jako vsechny znacky horsi a lepsi modely a je treba vybirat. U Sigmy je jen mozne se setkat s vyssi mirou odchylek od prumeru u jednotlivych modelu. Tzn. spise se vam stane ze do ruky dostanete horsi kus konkretniho daneho modelu...

Ja mel od sigmy taky nekolik skel a kde muzu srovnat, tam byly vzdy velmi dobre(kresebne)...

alda78 · Příspěvek od **alda78** » 30 zář 2009, 05:45

Pořád nechápu o co Vám všem jde. Pořád se tu jenom polemizuje o přechodu k jiné značce. Stěžujete si na rychlost ostření atp. Jak vůbec můžete srovnávat objektiv který je poháněn ostřícím motorkem z těla za pár tisíc s objektivem např. od Canonu který má HSM motor přímo v objektivu. Když si koupíte objektvi se SDM od Pentaxu, tak věřím tomu že se na stejné rychlosti dostanete taky, nebo se mýlím? Máte všichni nakoupené SDM objektivy a nestačí vám na ostření při sportech?

Další věc co se týče focení reklamních fotografíí, tak bych si určitě nakopil staré Ačkové pentaxí skla s jejichž kresbou budete zažívat mírně orgasmické stavy. S touhle kresbou na 14 MPix (což je v podstatě reálné maximum využitelnosti počtu bodů vzhledem k velikosti čipu, u fullframe se to bude pohybovat nekde pod 30MPix) budete moct tisknout jak velké fotky budete chtít. Pokud se to někomu nebude pořád zdát, může použít plugin pro zvětšování fotografií s wavelet transformací a vyrobíte si kolik bodů chcete s velmi dobrými výsledky. Když si vezmete že u Canon EOS 1DmkIII s fullframe CMOS získáte rozlišení v Xové ose 5616 bodů a u Pentaxu K7 4672 bodů tak zjistíte že těch necelých 1000 bodů Vám moc nepomůže. Ted vydal Canon EOS 7D s rozlišením 18Mpix na ASPC čipu. Tohle rozlišení je Vám úplně k ničemu protože stejně neexistuje objektiv s tak jemnou kresbou (počtem čar na mm)

Co se týče šumu u Pentaxu, tak od dob CMOS čipů je už to úplně někde jinde. Při srovnávací testech se na první pohled zdá že je na tom Pentax zle, ale když se podíváte pořádně, tak zjistíte že ostatní značky se snaží šum rozmazat, ale tím potlačí hodně podstatných detailů. Nejlépe to jde vidět na DPreview kde fotí jako refenční snímky dolarovky.

Příspěvek od **cunesk8** » 30 zář 2009, 07:19

nezbyva mi nez souhlasit s Alesem.

kolouch · Příspěvek od **kolouch** » 30 zář 2009, 08:40

Nikomu o nic nejde

SDM je pomalejsi nez USM na Canonech. Netvrdim, ze SDM a ostreni u pentaxu neni pouzitelne, me to vzdy stacilo, ale kdyz jsem koupil K-7 kde je ostreni oproti K10D vyrazne rychlejsi tak najednou mam mnohem vic ostrych fotek z akcnejsich situaci. Neustala obhajoba AF u pentaxu me stve. Je to pouzitelne, ale vyzkousejte si pracovat s konkurencnim strojem, ktery AF zvlada lepe. Je to proste lahudka.

S Mpix to taky neni pravda, ze si clovek muze vytisknout jaky format chce. Vytisknout si muzu klidne i dvacetimetrovy ctverec z 3Mpix, ale jak to bude vypadat? 10Mpix staci tak akorat na tisk billboardu, kde se tiskne v pomeru 1:10 v 300DPI a musim rict, ze jsem musel cast fotky dodelat rucne, abych v tomto rozliseni a pomeru pokryl cely format BB. 15Mpix je na tom mnohem lepe. A pokud si vsimnete obrovskych reklamnich ploch v obchodech, tak ty jsou vetsinou tisteny 300DPI a i kdyz nejsou urceny pro pohled z 20ti cm, tak jsou perfektne ostre i z teto vzdalenosti. A na to 15Mpix proste nestaci. K tomu uz jsou urceny digitalni steny.

Na druhe strane pokud zde resime pentax pro profesionalni vyuziti tak nevidim duvod, proc by se pouzit nedal. Bavime-li se o tiskovinach, tak se v nasich koncinach nejspis vetsina z nas dostane nejdal k tisku billboardu, kalendaru, fotek do casopisu, plakatu apod. a tam je 15Mpix dostacujicich.

Kajfik · Příspěvek od **Kajfik** » 30 zář 2009, 09:23

Alda78

Zda se mi ze sam SDM nevlastnis, takze tvuj nazor mi prijde nepodlozeny. Ja SDM mam stejne jako jsem mel v rkuou dost fotaku a dost jinych objektivu. Ten rozdil poznam. AF u pentaxu je slabsi jak v tele tak v objektivu. Ackoliv z 60-250 jsem mel lepsi pocit. Snad ze nema dual drive? Mozna....

1D MkIII neni FF jak pises ale crop 1,3x! A nejde jen o pocet megapixlu ale taky o velikost snimace. Pred chvili jsem byl na webu fotografa co musel uznat ze mezi FF a APS-C je rozdil!

Kajfik · Příspěvek od **Kajfik** » 30 zář 2009, 09:28

S cenou svych skel se pentax taky posledni dobou nehezky vybarvil a tak poslednim plusem u nej zustava ta stabilizace.. nebo ergonomie pac stabilizaci ma i sony...

Gallileo · Příspěvek od **Gallileo** » 30 zář 2009, 09:36

Kajfik píše:Alda78

Zda se mi ze sam SDM nevlastnis, takze tvuj nazor mi prijde nepodlozeny. Ja SDM mam stejne jako jsem mel v rkuou dost fotaku a dost jinych objektivu. Ten rozdil poznam. AF u pentaxu je slabsi jak v tele tak v objektivu. Ackoliv z 60-250 jsem mel lepsi pocit. Snad ze nema dual drive? Mozna....

1D MkIII neni FF jak pises ale crop 1,3x! A nejde jen o pocet megapixlu ale taky o velikost snimace. Pred chvili jsem byl na webu fotografa co musel uznat ze mezi FF a APS-C je rozdil!

Jistěže je rozdíl mezi FF a APS ... už jen v dynamickém rozlišení ... ale to neznamená že APS se nehodí pro profi fotky ... když čtu některé knihy profi fotografů nebo časopisy tak u každé fotky je většinou napsáno čím je to focené. Při cestovních reportážích se málokdy setkávám s FF ale právě s APS a to díky jejich velikosti ( malosti ) a skladnosti .. i když i to je trochu sporné ...

alda78 · Příspěvek od **alda78** » 30 zář 2009, 09:59

Mě je to jasné že mezi FF a APSC je rozdíl. Výhoda je v tom že jsou body dále od sebe a elektormagnetické pole jednotlivých buňek neovlivňují ty okolo sebe. Ale to platí jen do doby než tam zase začnou cpát přehršle moc pixelů. To co jsem chtěl naznačit je že reálná využitelnost pixelů čipu je limitována rozlišením (počtem čar na 1mm) daného objektivu. U APSC je to kolem těch 14MPix. Vhledem k tomu že fullframe čip je vetší, využívá se taky větší plocha čoček objektivů, proto se můžou ješte smyslně pixely přidat, ale limit bude někde u 30MPix.

//Na obranu APSC bych dodal, že při použití s FF skly se využívá střed objektivu, tedy jeho nejkvalitnější část.//

Další výhodou je možnost práce s nižší hloubkou ostrosti, protože, aby se objekt dostal do záběru celý není potřeba od něj se stejným ohniskem jako na APSC stát dále.

Další výhodou je menší chromatická aberace (neprojeví se tolik vzhledem k velikosti)

Navic se nebojím že příjde doba kdy pentax FF foťák vydá. Vzhledem k tomu že spousta z nás vlastní staré kinofilmové FF skla, nebude přechod vůbec bolestivý.

Co se týče SDM skla, nikdy jsem žádné neměl v ruce, takže nemohu opravdu soudit. Ale měl jsem v ruce nějaký seťák od Nikonu s HSM (asi se to u nikonu jmenuje jinak) motorovým ostřením a obrazovou stabilizací a řeknu Vám že ta rychlost byla ubíjející. Věřím že objektiv za 40tis na tom bude diametrálně jinde. Ale proč to píšu je to, že prostě záleží jaký motor se do toho objektivu vmontuje. Až tam pentax dá nějaký 3 fázový motor na 400V tak nám to bude rvát ruce

Samozřejmě si dělám srandu.

S tím EOSem 1D jsem se spletl vím že to je 1Ds.

Kajfik · Příspěvek od **Kajfik** » 30 zář 2009, 10:04

Gallileo píše:
Kajfik píše:Alda78

Zda se mi ze sam SDM nevlastnis, takze tvuj nazor mi prijde nepodlozeny. Ja SDM mam stejne jako jsem mel v rkuou dost fotaku a dost jinych objektivu. Ten rozdil poznam. AF u pentaxu je slabsi jak v tele tak v objektivu. Ackoliv z 60-250 jsem mel lepsi pocit. Snad ze nema dual drive? Mozna....

1D MkIII neni FF jak pises ale crop 1,3x! A nejde jen o pocet megapixlu ale taky o velikost snimace. Pred chvili jsem byl na webu fotografa co musel uznat ze mezi FF a APS-C je rozdil!
Jistěže je rozdíl mezi FF a APS ... už jen v dynamickém rozlišení ... ale to neznamená že APS se nehodí pro profi fotky ... když čtu některé knihy profi fotografů nebo časopisy tak u každé fotky je většinou napsáno čím je to focené. Při cestovních reportážích se málokdy setkávám s FF ale právě s APS a to díky jejich velikosti ( malosti ) a skladnosti .. i když i to je trochu sporné ...

Stejně jako v jinych disciplinach prevazuje FF. Zkratka jsou specificke odvetvi profi-fotografie kde se vystaci i s K-7. Napriklad bezny svatebni fotograf...
Ale profi sport, wildlife a jine tam by clovek s pentaxem zaostaval..

Příspěvek od **cunesk8** » 30 zář 2009, 10:09

prsne tak. Pentax je pro amatery a zacatecniky. Jdou s nim fotit jen kyticky apd. tak co se furt resi?

ammiga · Příspěvek od **ammiga** » 30 zář 2009, 10:18

alda78: ....Věřím že objektiv za 40tis na tom bude diametrálně jinde.

Když jsem přešel od Pentaxe k Nikonu, měl jsem s rychlostí ostření docela problém. Uznávám, že jsem měl na K20D prakticky tu nejlevnější "bižuterii" místo skel, nicméně jsem byl zvyklý na projíždění celého rozsahu a značný hluk při ostření.
A potom přišel šok, když jsem začal fotit s Nikkorem 24-70/2,8. Namáčknul jsem a ono nic. Ticho, nic se nestalo. A trvalo mi pár dnů, než jsem si navykl na naprosto bezhlučné a prakticky okamžité ostření a chvilku mi ty zvuky a projíždění opravdu chyběly.....

miky_lbc · Příspěvek od **miky_lbc** » 30 zář 2009, 11:30

To je zase debata o ničem...

Jestli mě něco ubíjí na Pentax komunitě, je to právě tohle. Jsou zde 2 kategorie lidí... ty první jsou chodící marketingovou příručkou Pentaxu a Ti druzí zase odpůrci.

Vím, že se tu projevuju většinou spíše jako odpůrce (a to dle mého názoru k Pentaxu hodně zaslouženě), ale na celé je nutné se dívat trochu jinejma očima. Opravdu nevím, proč bych nemohl být fanouškem značky a zároveň nemohl kritizovat nějaké její kroky. Celé je to ale o debatě s funkčníma argumentama.... a tady je slyšet většinou fakt jen ta marketingová příručka. Z toho jsem dneska už fakt hodně otrávenej.

1. APS-C je přežitek. Házejte si kamenama, ale prostě to tak je. Jedinej důvod k jeho zavedení byla svého času vysoká cena FF čipů a náročnost zpracování takového množství dat. Tak jak ale plyne čas a vývoj, důvody pro APS-C pomalinku mizí. Už dneska tu jsou 24MPX FF zrcadlovky za 50 tis i s DPH (a mají i tu stabilizaci čipu). Za 3 roky budou obdobné stroje průměr srovnatelný s dnešním K7. To je prostě vývoj...

My zrcadlovkaři jsme "kvalitáři". Lidi, kteří se honí za technickou kvalitou svého díla. Příchodem APS-C digitálních zrcadlovek mezi nás přišli ale i lidé, kteří "kvalitáři" nejsou a jde jim o jiné veličiny... třeba poměr kvalita/velikost/váha apod. Pro tyto lidi ale není APS-C vhodný formát. Mnohem více by jim vyhovoval crop 2.0 třeba na 4/3 u Olympusu, který se postupným vývojem blíží a brzy dostane na úroveň dnešních levnějších APS-C.

Takže všechny neustálé komentátory typu "aps-c" stačí apod. odkáži na 4/3 formát. Ve většině diskuzí sice budou pravděpodobně psát, že tenhle formát jim nestačí a bla bla... ale je třeba si uvědomit, že je to stejná debata jako u APS-C vs full frame. A bez ohledu na to, že Olympus moc nemusim... jejich systém vyjde ve výsledku levněji než systém od Pentaxu a v mnoha směrech je i vychytanější. Je zde i často zmiňovaná stabilizace obrazu. A technická úroveň fotek není vůbec špatná... zejména při dobrém světle.

2. MPX fotografie - naprosto souhlasim, že 10 MPX je dostatečná velikost pro tisk billboardu. Velké ALE je v tom, že MPX nejsou důležité jen pro výslednou kvalitu tisku, ale ZEJMÉNA pro postprodukci. Jinejma slovama... při násilné postprodukci se prostě velká část obrazových dat poškodí. A pokud tiskneme fotografii v kvalitě, že by postačoval 6 MPX výstup z 10 MPX těla, máme 4 MPX určitou rezervu pro postprodukční procesy. Je fakt hodně velký rozdíl, jestli úpravu barev, retuše, tonalitu a další práci provedeme na 10 MPX fotce a pak 10 MPX tiskneme nebo na 22 MPX fotce a pak 10 MPX tiskneme. A to vůbec nemluvím o výřezech. Proto ta honba za megapixely.... ve skutečnosti jich nikdy není dost. Pro někoho, kdo postprodukci používá minimálně a tiskne "normální" formáty A4 až občas po "A2", jsou ale často opravdu zbytečné.

3. Profesionální tvorba - osobně si myslím, že profesionálně se dá tvořit s jakýmkoliv strojem a důležité jsou spíše jiné technické a znalostní prostředky než zrovna tělo. Ale vzhledem k dnešním cenám techniky je profíků s Pentaxem velice málo, protože těmto uživatelům i velice málo nabízí.

4. IS - stále se mluví o IS. Tvrdím, že to je hrozně fajn věc. Taková přidaná hodnota do foťáku. Zároveň ale tvrdím, že tato funkce je natolik užitečná, že každý kdo jí opravdu využije má u Pentaxu naopak totálního smolíka. Neznám její funkci na K7, ale pokud srovnám stabilizaci na K10D, většinou sotva poznám, že vůbec funguje. Na Canoňáckém 24 - 105 se zaplou stabilizací to opravdu hodně poznat je. O tom, že máte rovnou stabilizovanej i hledáček nemluvě.

Takže ano... fajn funkce, jak levně dostat alespoň nějakou stabilizaci ke každému levnějšímu sklu. To, že Pentax skla stojí i bez IS stejně jako IS skla jinde už je věc jiná. Pak už o stabilizaci jako výhodě moc mluvit nejde. Protože za podobnou cenu je u konkurence na jiné úrovni. Jestli to cítíte potřebu komentovat, nejprve poproste nějakého Canoňáka nebo Nikoňáka s moderním IS objektivem, ať si to můžete vyzkoušet. A porovnejte se svou stabilizací v těle.

5. Na druhou stranu Pentax z mého pohledu nabízí velmi vymakaná těla. Fotím s těly mnoha značek a mnoha kategorií, ale většinou mám vždycky pocit, že je to od staré K10D drobný downgrade. V případě těl Canon dokonce velký downgrade. V případě Nikonu menší... někdy mám upgradový pocit. Dle modelu.

6. Koupě nového Pentaxu s kompletním vybavením skel dle mého názoru dnes už bohužel není ani rozumná, ani výhodná a ani perspektivní.

To samé platí ale o přechodu k obdobnému modelu konkurence. Všechny dnešní APS-C modely jsou v podstatě +- stejné. Jak obrazově, tak i vybavením. Přechodem si člověk skoro nepomůže.

Jiná je situace u TOP modelů značek... ale to je o penězích, které většina lidí tady asi nemá... a proto má Pentax. Jak už jsem psal před rokem, když se to tu začalo s lidma trochu s*át. Upřímě si sáhněte do svědomí, kdyby stál váš stroj stejně, jako lepší stroj konkurence, vyhrál by to u vás Pentax?

U většiny lidí bude odpověď ne... tak se hold musíte smířit s určitejma nedostatkama, které jste za tu cenu koupili. Myslim, že kritizovat a porovnávat s FF mají právo pouze Ti, kteří by si FF reálně opravdu koupili u jiné značky.

Já osobně jsem z těhle debat už fakt hodně otrávenej... neustále tu někdo cituje marketingová prohlášení ze stránek Pentaxu, jak je všechno super a přitom není. Když se proti tomu ohradim, mam plnou schránku "skoro výhružnejch zpráv" ať "táhnu" k jiné značce apod.

Pak tu jsou zase lidi, kteří si sotva mohou dovolit nějaké lowend tělo se setovým sklem, ale dovolují si Pentax kritizovat, porovnávat ceny špičkovejch skel (na které by stejně neměli peníze) a špičkovejch modelů těl (které by ale stejně nekoupili). Tak to je ještě více o prdu, ne? Mam snad právo kritizovat jen to, co se mě týká a co mi osobně vadí. Pokud mam K200 s běžným sklem, tak porovnávám zase systém stejné ceny s konkurencí. Protože v tomhle segmentu by na tom Pentax špatně vůbec nebyl....

kolouch · Příspěvek od **kolouch** » 30 zář 2009, 12:00

Tak tak

1. APS-C jednou skonci, zacnou ty cipy rvat do kompaktu. Osobne kdybych chtel prejit k jine znacce, tak jedine FF, konkurencni aps-c mi nijak nepomuze. Zatim fotky z APS-C prodat umim a tajne doufam, ze pentax FF udela, jinak budu donucen tak za cca 3 roky prejit k jine znacce.

2. V podstate co jsem psal, jenomze tady je pro vetsinu uzivatelu vrchol postprocessingu to, ze vezmou RAW, vyladi si ho v editoru a v photoshopu pridaji ramecek. Proto nechapou, proc nekdo chce vetsi rozliseni atd..

3. Ano videl jsem luxusni fotky z nejlevnejsich zrcadlovek se setovymi objektivy a pentax opravdu v soucanosti nic navic pro profesionalni uziti nenabizi. Spousta funkci na papire ve skutecnosti nefunguje a vetsina z nich je pro profesionalni praci naprosto zbytecna. Pentax by mel doladit zaklady, hlavne AF a nabidnout vice modernich skel. Dovedu si predstavit, ze i ten blby x-sync, kdyby se podaril udelat kratsi nez ma konkurence, tak prilaka mnoho lidi, co foti se zableskama ..

4. IS - tak nejak, na K-7 je IS lepsi, ale mam pocit, ze cim vic pentax hybe s cipem, tim jsou fotky horsi, treba zapnute automaticke srovnavani horizontu se SR je primo sebevrazda, zatim mi z toho nevypadla ani jedna ostra fotka. Pri vypnuti je to luxus.

5. Tela jsou skvela, bohuzel funkce jsou nedotazene. Napr. u K-7 kdyz nasadite vypnuty externi blesk, tak se FPS zpomali z 5.2 na 3 a min .. a naprosto bezduvodne .. ve vsech rezimech av, tv, p, sv .. funguje jedine v M .. zvlastni ...

6. Dnes bych si nove pentax nekoupil, kdyz jsem kupoval k10d bylo to nejlepsi telo za ty penize. Stalo me 27k se setakem. Nikon d200 byl tehda nekde u 40k, canon 30d asi 35k. Jako zacinajici jsem netusil, ze mi to nekdy vydela penize, takze investice 27k pro me tehdy byla obrovska. Dneska se mi zda, ze konkurence vychazi vzhledem ke kvalite levneji.

I pres problemy mam tuhle znacku rad, zacinal jsem s ni, prechod na jinou znacku by byl pro me v teto chvili financne bolestny a zatim mi pentax penize vydelava, ale jak pise miky_lbc neznamena to, ze budu pentax bezhlave obhajovat jak je nejlepsi, proste svoje chyby ma.

Pentax a jeho užití pro profesionální tvobu

Reklama