Co dělám špatně?

[bedo.]

LR ci Zoner.. ktery ma lepsi tohle doostreni..?

väčší rozdiel urobí podľa mňa rôzne nastavenie parametrov doostrenia ako použitý program a záleží aj na obsahu obrázku - osobne sa mi najviac pozdáva nastavenie polomeru na nejaké malé číslo - 0.3-0.5px (toto je asi najdôležitejší parameter), maskovanie obyčajne na 5-15px a silu podľa chuti, treba sa s tým vyhrať... ako píše človek v tom odkaze, čo tu dal kordoz: "Doostřovat je potřeba s citem. Stejně jako dobré doostření může fotku vylepšit, nevhodné doostření může obrázek naopak pokazit. Typickým znakem přeostření jsou výrazné “zuby” na šikmých hranách a světlé kontury kolem hran." Len doplním, že tie výrazné zuby sú spôsobené - čím iným ako naším starým zámym - aliasingom...

Tipol by som si, že vzorky b boli doostrované s nastavením polomeru okolo 1px.

[laurel]

No co jsem vypozoroval, tak nez to pachat v Zoneru tak mi prisel optimalnejsi vystup s timto postupem

RAW - upravit co chci - export do Tiff s doostrenim na Mate paper uroven HIGH
Tiff upravit v PS jak potrebuju a pokud potrebuju
Finalni TIFF otevrit v LR a dat exportit se zmenou rozmeru a doostrenim Mate Paper uroven standard

Tim mi prijde doostreni akorat ani preostrene, ani rozostrene.. ale jsou to prvni pokusy.. uvidim na portretkach co to udela

[hilda4sea]

Já osobně se Zonerem mám jen velmi okrajovou zkušenost, ale nebude nakonec problém v Zoneru? LR je primárně konverzní program a jako takový na postproces v TIFFu nebo JPEGu není optimalizován.

[laurel]

v LR delam jen zakladni upravy.. EV, kontrast, bilou, cernou atp...
pokud fotka potrebuje vetsi postprocess pouzivam PS..

ted mi jde primarne o doostreni pri resize a resample na JPEG..

Coz mi teda i dle tveho tvrzeni prijde lepsi LR..

[Ivan-K]

laurel : ja len nerozumiem načo do toho pcháš ešte aj ZONER, ved rob len LR, ak treba chod do PS, ale neťahaj do toho tretí soft, ked to isté urobíš v LR

Skrátka všetko by som sa snažil urobiť v jednom softe, od surového RAW, cez TIFF pre tlač až po náhladové JPG, respektíve ak fotíš veci, ktoré si vyžadujú aj Adobe PS, tak používaj len tie dva

[laurel]

To uz jsem take zjistil.

Ja pouzival Zonera na konvertovani tiff to jpg, kazdopadne to bylo chybne.

Ted je mi jasne ze m staci LR jako takovy a pri vetsim postprocessu i PS...

Takze jsem se dobral zaveru a budouci fotky snad uz budou OK.

Dik za rady vsem

[Čtvrtek]

laurel: uf, tak teď abych se do toho sám nezamotal
můj názor je že to máš moc překombinované
Pokud si ještě pamatuji dobře (LR už nepoužívám). Tak u LR záložka detail, ostření: je určena primárně na ostření RAW, na výstup web/tisk je ostření v položce export.
Osobně se snažím dělat max úprav přímo v Camera RAW(ostření mám zapnuto jen náhled)
- otevření v PS: aRGB, PSD 16bit
- úpravy, vrstvy atd.
- před sloučením vrstev, uložím ,,obrázek" jako MATRICE NESAHAT!!! A stále nic neostřím!!!
- pak podle potřeby otevřu KOPII matrice, sloučím vrstvy, převzorkuji, doostřím, exportuji.
to ostření je alchymie, pokud to má být jen na monitor a používal jsem foťáky s AA filtrem tak jsem zmenšoval v PS Inerpolace obrazu s nastavením na: Bikubická ostřejší (ta ti to zaostří až,až), teď už používám jen K-5IIs a K-3 tak volím: Bikubická.
Pokud tisknu, tak před tím než jsem začal používat plugin od Nik Softwaru, Sharpener Pro (vřele doporučuji si ho koupit) tak jsem ostřil na dvakrát v LABu (eL kanál), na web s poloměrem max 0,3px a tisk max do 1,2px. Práh skoro vždy na nule, pokud to nemáš moc zašuměné, nebo ti to dojebe a vyžehlí.

ps: 1. Když pominu ten plugin a byl jsem ještě v ,,oboru", tak nejlepší výsledky vždy dávalo zaostření kanálu K, pokud
byl výstup do CMYKu
2. ještě mě napadá, pokud jsem používal v ACR/LR vyšší míru ZŘETELNOSTI a později ostřil tak to většinou stálo
zaprd.
3. ve čtvrtek to můžeme rozebrat

[bedo.]

2. ještě mě napadá, pokud jsem používal v ACR/LR vyšší míru ZŘETELNOSTI a později ostřil tak to většinou stálo zaprd.

pokiaľ pod zreteľnosťou myslíš "Clarity", tak to nie je nič iné, ako doostrenie (USM) s polomerom rádovo v desiatkach pixlov - tým by sa to asi vysvetľovalo...

[Čtvrtek]

bych řekl že tam trochu rozdíl je, při ,,klasickém ostření" s vysokým poloměrem se to aplikuje na celí obraz, kdežto při zřetelnosti/clarity se to aplikuje jen na střední tóny

[bedo.]

ok, takže tmavé a svetlé objekty budú bez "svätožiary" - chápem to správne?

edit: Inak ako pozerám, nejaká zmena ohľadom toho nastala v LR4: http://www.keptlight.com/lightroom-4-clarity-slider/

[Čtvrtek]

bedo: svatozář? Když už používám jezdec zřetelnost/clarity tak jen v rozumné míře, dělám toho hodně, nebo když jsem líný si s tím hrát v PS, ale většinou jen ve štětci.
Řekl bych že lepší výsledek než clarity v LR mě přináší zaostření v PS s vysokým poloměrem, už jen proto že nemám hodnoty pevně dané výrobcem, ale můžu zkoušet. Dostanu to pak takovou ,,jinou hloubku".
Třeba takoví plugin VIVEZA od Niku tu zřetelnost má lépe zmáknutou než LR/ACR. A nebo ještě lépe, Sharpener Pro od stejné firmy. Je tam něco na způsob kombinace ostření vysoký poloměr a klasické ostření v jednom.

[laurel]

Tak jsem vcera jeste trosku laboroval a zjistil jsem nasledujici.

LR pri exportu umi dle meho nazoru hodne dobre prevod z TIFF do JPG. dal jsem vyslednou kvalitu 75% a oproti originalu jsem velkou zmenu nepozoroval.
To u Zoneru staci jit na 90% a uz se to sype jak cinskej caj.

Dale se mi osvedcil proces:
LR vyvolani RAWu a export do TIFF s doostrenim
Pak pokud je potreba PS na postprocess
Pak resize na pozadovanou velikost opet s doostrenim
A finalni prefod do JPG ale uz bez doostreni.

Jo je to mozna zdlouhave, ale konecne jsem se dostal tam, kam jsme potreboval.

Timto diky vsem za nakopnuti a posun k lepsim vysledkum..

[k.e.n]

A není zbytečný, v běžném fotokolotoči, ten mezistupeň s olbřímým tiffem? Kupříkladu jsem si reálně nevšiml rozdílu na vytištěných A1 uložených jednou jako jpeg na max a podruhé na tiff. Od té doby pro naprostou většinu dat mám ustálený postup. Vyvolám DNG (základní úpravy) ten se s nimi uloží (fotka01.dng), zároveň uložím kopii v jpg nebo otevřu jako 16bit (drobné úpravy) a uložím (fotka01.jpg), pro některé weby udělám příslušnou velikost a doostřím, uložím pod dodatkovým jménem (fotka01_koda.jpg).

V případě složitějších úprav ukládám .psd. Když někdo chce fotky, pošlu rovnou ten plnotučný jpeg, protože s ním umí nakládat lidé v oboru i ti nedotčení. V případě, že chce někdo mermomocí tiff, případně to bude opravdu velký tisk, tak jej pro ten výjimečný případ vytvořím znovu z DNG nebo .psd.

[laurel]

No me prislo, ze prave TIFF tim ze je bezztratovej, tak ma ze vsech formatu tu nej kvalitu.
PSD nevim, jestli neni objemove vetsi nez ten tiff.

[bedo.]

Najväčšia výhoda TIFF-u je v tom, že podporuje 16 bitov na kanál, ale to aj PSD. Akurát v PSD uložíš navyše aj vrstvy a pod. Čo sa týka nastavenia exportu do JPG, neporovnávaj percentá, ale veľkosti súborov, je kľudne možné, že 90% súbor zo Zoneru bude veľkosťou na úrovni 75% z Adobe. Alebo aj nie, treba vyskúšať. Čo sa mi však u Zoneru páči, je možnosť nastaviť chroma subsampling aj na 1:1 (Adobe nastavenie nemá a používa napevno 1:2, teda ukladá len polovicu farebnej informácie), u niektorých motívov môže byť rozdiel celkom výrazný...