focení zrcadlovkou - začátečník

[Taurusek]

ESB-> Možná by ještě nebylo od věci napsat, kterým směrem jsi to ISO měnil... Pokud směrem dolů (z 1000 na 100), pak mohl výsledný čas vyjít takový, abys to udržel z ruky a zároveň a minimální clona.
Druhá věc je, že by fotka mohla být přeexponovaná. tomu by odpovídal čas 1/180 a vysoká, možná max. clona (anebo 1/90, pokud bys fotil s vestavěným bleskem na druhou lamelu).

A když jsme u toho. Je možné, že pokud fotím s bleskem na druhou lamelu, že foťák lépe zaznamenává barvy? zdají se mi takové sytější. Anebo je to jen můj vnitřní dojem a podstata druhé lamely je v tom zamražení pohybu?

[bigfoot]

Taurusek >> vies vobec co fotak robi ked foti na prvu alebo na druhu lamelu? To su dost zakladne veci... DOSTUDOVAT a najdes odpoved na svoju otazku

[ESB]

Dík za link a za info, troška som doštudoval. Ona tá práca s bleskom ma trochu zaskočila tým, že celé meranie prebieha trochu inak s bleskom ako bez.
Taurusek: Iso som menil postupne od nižšieho k vyššiemu a vtedy som si všimol clonu a čas bez pohybu v značnom rozsahu prestavenia ISO.

Ešte jednu vec sa popýtam. Netýka sa blesku, ale divného úkazu (pre mňa). Nedávno som spravil tmavšie exp. snímok na jednej strane a súčasne s jemným prepalom v oblohe. V Zonery som ho trochu poupravoval, s výsledkom som bol vcelku spokojný. No to len do doby, kým som fotku nezväčšil na 1:1. V tmavých partiách sa objavili veľmi nepekné pruhy. Zvislé, pravideľné v celom tmavom obsahu. Úpravu som robil v jpg. To, že každý zásah do jpg uberá na kvalite mi je pochopiteľne známe. Preto nerobievam väčšie korekcie. Napokon výstupy z K5 to ani veľmi nepotrebujú. No i tak ma tento fakt prekvapil.

[pan Větvička]

Dovolím si odhadnout že jsi tu tmavou část poškodil nějakou operací kterou jsi vytahoval kresbu z podexponovaných míst. První nástřel z Google na klíčová slova "roztažení histogramu" mi vyhodil fundovaný článek od Romana Pihana, mrkni na ten poslední snmek moře a jeho histogram po úpravě. Příliš málo úrovní tmavě šedé jsi roztažením histogramu asi přetransformoval na příliš mnoho úrovní o něco světlejší šedé. Trochu by pomohlo fotit do RAW, má větší dynamický rozsah a je při záchraně snímku "odkud brát".
http://www.fotografovani.cz/art/fozak_d ... ogram.html

[ESB]

Až také veľké zásahy som nerobil, nemyslím, že by to bolo tým. Ale zase ani nevylučujem.... skúsenosti mám zatiaľ malé.
http://www.uloz.to/12225262/ciary-rar

[duves]

No myslim, že to je urobene PP. Ja by som tiež fotil na tvojom mieste do RAW formatu. A vyvolavať jpg v Adobe LR.

[ESB]

No to by ma potešilo. Nerád by som bol , keby to bolo aparátom. JPG pravdepodobne teda nie je vhodné korigovať viac ako +- 10% v nastaveniach rôznych funkcíí. Ale ono zase naozaj tie naše K5 nepotrebujú často opravovať nejak výraznejšie. Mnoho záberov je hotových už po odfotení. Preto väčšinou tlačím na jpg. Do raw som fotil všetko s predchádzajúcim aparátom Panasonicom GH2, takže "zabehnutý" v práci s týmto formátom som celkom slušne. Využívam na to Silkypix predposlednú verziu. Asi ho predsalen budem viacej využívať i tu v K5.
Práca s jpg mi pripadá jednoduchšia, či skôr rýchlejšia. A keďže rozdiel medzi týmito dvomi formátmi nie je taký markantný ako pri GH2, prioritne som zvolil jpg.

[elho_cid]

K-5 umožňuje uložit poslední odfocený jpg jako RAW. Stačí stisknout tlačítko AE-L při prohlížení fotky. Párkrát se mi to hodilo, když mi ujela expozice nebo vyvážení bílé a jednalo se o neopakovatelný záběr. To by mohlo pomoci.