Skúsenosti Pentax vs Oly micro OM-D (zvažujem zmenu)

[Klingo]

Mas pravdu,porovnat sa to neda.ak by si chcel na oly rovnaky uhol ako na nikone,musel by si pouzit 17 mm.Tam uz na nejake jranie z ho mozes zabudnut.A ta velkost-ked das na k3 40ltd,bude nensia.

[likelayk]

Dotaz pro lennyla - čím to, že jednu fotku ukládáš na imagehosting a druhou na uložto. Ptám se proto, že z toho prvního se mi to , že to tak řeknu, luxusně zobrazí ihned a na ulozto mně to zdržuje jednak nutností vložit tu čtyřpísmenovou slátaninu a ještě navíc, zde v tomto případě víc než půl minutu čekat.(je fakt, že nejsem na ulozto přihlášen, pak by to bylo asi rychlejší, ale tak nějak mně ten web, nevím vlastně proč, s..e). Aby bylo jasno, nekritizuji, sám mám velmi málo zkušeností s ukládáním na web, ten dotaz jde spíš po faktických důvodech způsobu rozhodování kam s čím. Díky.

[Klingo]

Imagehosting ma limit 15MB.Raw ma viac.

[likelayk]

OK, díky , jsem chtěl napsat a skončit, ale pak mně to nedalo a ještě jsem se vrátil. To s tím limitem beru. Lennyl sice píše "nacitane RAWy do LR CC2015" a "fotky z FF som zmensil na velkost m4/3 rozlisenia" ale koukám, že koncovky u všech fotek jsou jpg. Žeby jpg z olyho bylo objemnější než zmenšené jpg z D750? Nebo čemu nerozumím? Sorry za OT, ale rád bych se dopátral.

[lennyl]

likelayk:

@imagehosting.cz - maju limit na 15MB a tusim aj na 5000px rozlisenie, preto som Nikon fotku zmensoval
(problem je, ze aj ked dodrzim fotku do 15MB a je zmensena, portal ju niekedy nenahra, neviem preco)

@format - fotil som to pri slabsom svetle v kaviarni. Nikon bol v JPG na tom stale slusne, ved je to FF, Olympus mal uz slabsiu kvalitu vystupu v JPG (a pritom som nastavil kontrast na -1, doostrovanie 0, saturaciu 0).
Takze som zobral z oboch fotakov RAW (NEF a ORF) a urobil rovnake upravy doostrenia a odsumenia v LR a urobil vystup do JPG. potom uz bola fotka z Olympusu lepsia (ten JPG engine v Olympuse to proste viac zmrvi, ostavaju tam artefakty aj pri urovni odsumovania na LOW)

@porovnanie - nie kazdy ma moznost postavit vedla seba rozdielne systemy (FF vs m4/3, mali sme tam aj K30,ale s tym som nefotil). pozriet si rozdiel velkosti fotakov, rychlost ostrenia (FF stihal na dieta az pri AF-C, Olympus musel mat zapnutu detekciu tvari) a ostrost na plnu dieru objektivov (Sigma 35art za 780euro vs Zuiko 45/1,8 za 259euro).

zaver je taky, ze kazdy system si najde svoje vyuzitie.

[likelayk]

Díky za vysvětlení. Na tvých příspěvcích zde i na digiaréně (taky sem tam zabrousím) oceňuji věcnost jak názorů tak i postřehů a ochotu se s nimi podělit. Jen tak dál. Zdravím.

[lennyl]

Dik. No fotil som uz vselicim a kazdy fotacik je vhodnejsi na ine. Potom doma este hodim origo JPGy, ze aky je rozdiel v tom mrveni z fotaku.

[lennyl]

ukazka v 100% zvacseni JPGu z Olympusu E-P3 (12Mpx) + 45/1,8.
prva fotka je orginal JPG z fotaku (znizeny kontrast -1,zevraj sa doporucuje aj -2, doostrenie 0, saturacia 0),
kde vidno artefakty/odsumovanie algoritmom (nastavene na LOW), druha fotka je nacitany ORF do LR a rucne doostrene a odsumene.

http://www.imagehosting.cz/images/origuprav.jpg


ono kto tlaci fotky aj na 20x30, nemusi sa extra trapit nad procesovanim JPG vo fotaku, ten print to proste schova alebo pri foteni za denného svetla na nativne ISO 200 (da sa nastavit aj ISO 100). pri vyssich ISO, slabsom svetle, sa podla mna uz oplati upravit RAW,ak to chce clovek este aj tlacit na pol metrove fotky.

PS: najnovsia generacia 16Mpx m4/3 snimacov s TruePic VII obrazovym procesorom zasa o kusok zlepsuje kvalitu obrazu, aj ked v podstate plati co som pisal vyssie.

PS2: a nech si niekto nemysli, ze FF (D750 + 35art) je na tom diametralne lepsie s procesingom JPG vo fotaku, nie je, kto sa chce proste vyzivat v 1:1 zvacsovani na monitore, hold nech upravuje fotky z RAW.
http://www.imagehosting.cz/images/origupfzf.jpg

[likelayk]

Dnes mám tak trochu webově kecací den, tak napíšu, co vidím i když běžně moc nepíperuju:

Ošípkovaná (ne ošípaná, pozor!) fotka:

- Vlasy vlevo mi připadají trochu víc slité, ale tak nějak výraznější - možná proto, že jsou trochu tmavší
- mihálnice vlevo mně připadají výraznější než vpravo, ostrost stejná
- šum vlevo zrnitější
- pravé foto celkově světlejší

Fotka s fľašou:

- Vlasy vlevo výraznější, o chlup slitější, více tmavších pramínků
- Oblast nad kořenem nosu - méně fialové vpravo
- mihálnice stejné
- oko vpravo průzračnější, světýlka v něm "čistší"
- šum nevidím
- PHR - přechod mezi modrou a bílou v bokehu - jakoby více "aberace" na levé fotce a bílá bělejší

Jinak na těchto zvětšeninách vidím jen rozdíl v šumu mezi fotkama z Olyho a Nikonu. Ale chtěl bych Nikona.
Nejsem nějaký vadný?

[isaacasimov]

Pro Lennyl : Tvoje věcné srovnání se mi líbí, je objektivní a srozumitelné. Myslím, že volba pro tvůrčí focení je jasná. Mě se Oly líbí, vím, že na cesty se mnou určitě pojede, ale náhrada za DLSR to nemůže být. Určitě Olympus špatný není, ale nemůže být srovnatelný s FF či APS (a to již vzhledem v diskuzích popsaných parametrech a argumentech).

[lennyl]

rozdiely v tych fotkách su v tom spracovani (fotak / LightRoom), ze je svetlejsia/kontrastnejsia - to je iba na mne, resp. LR vzdy nacita kazdy RAW s nulovými upravami, kazdy si ma totiz upravit fotku ako chce.

sum medzi m4/3 a FF by som neporovnaval, novsi Olympus OM-D E-M10 stoji 449 €, Nikon D750 stoji 1 899 €, tak niekde sa to musi ukazat (okrem vysky marze pre management)

chcel som ukazat fotky z fotaku JPG / z RAWu, ze ani Olympus nie je taky zly, skor na nieco menej vhodny.

[likelayk]

Jasně, zpracování ovlivňuje výsledný vzhled fotky. Na netu je dost pěkných obrázků z Oly foťáků. Ovšem, jak v diskusi s Klingem pěkně píše cport - myslim, ze zalezi na tom, co clovek foti - tak za sebe mohu říct, že šum řeším dost, fotíc rád po večerech a nocích nebo ve světelně ztížených a náročnějších podmínkách. A stativ není můj milovaný druh. Proto bych bral ten Nikon. Nebo nějakou tu A7. Kdyby byly děngi. To jak se prezentuje Tvůj foťák třeba na iso 12800, tak to by mi sedělo. Kromě jiných hezkých vlastností D 750.