Pentax Friends - Komunita příznivců fotoaparátů Pentax

Má někdo z Vás osobní zkušenost s přímým srovnáním modelů:
K-50 a K-3 II

Načetl jsem si o tom spoustu, ale zajímal by mě i názor někoho, kdo měl obojí tak nějak "v ruce". Fotím převážně motorsport, takže potřebuju hlavně rychlý stroj - rychlé a přesné ostření (jasně, záleží i na skle, to mi říkat nemusíte).
K-50ku mám teď a občas mi tak nějak nestačí. (A na poslední akci mě dost zklamala; ale možná by jen stačilo ji nechat nějak vyčistit/seřídit - cítím ve vzduchu trošku front/back-focusu)

Na K-3 se mi papírově líbí víc ostřících bodů, stavový displej, focus peaking (mám nějaká manuální skla), větší výdrž, celková bytelnost a taky možnost battery-gripu.
K-1 je pro mě mimo možnosti a navíc se mi na focení na rally a okruzích hodí ten APS-C crop. (A taky si počkám, až budou K-1 v bazarech za dvacet)

P.S.: Kdyby měl někdo zkušenost s Tamronem 70-200 2.8, tak se taky přihlašte. (Taktéž o něm uvažuji; ať už by to bylo k jednomu nebo druhému tělu) (Tak jak to kreslí a jestli je to dostatečně rychlé)

P.P.S: Nebyl jsem si úplně jistý do kterého tématu to dát, tak je to tady v "pokecu".

Předem díky za spolupráci / názory.

Ve srovnání ti neporadím - co se ostření týká, bude na tom k-3II líp. Jen doplním, že focus peaking má i k-50. A pokud myslíš focus trap(záchytné ostření), tak to má taky.

Mám K-50 ( daroval som ho dcérke ) a kúpil som si K-3II...no subjektívne ( na fotkách to vidieť ) je K-3II presnejšia,rýchlejšia a o hodne tichšia. Doladiť FF a BF bolo i tu treba - ale napríklad 20/40 a 50-1,8 nie - tie objektívy ostria presne.Ako som prešiel na tú K-3 tak som sa s ním zžil okamžite...je to nebe a dudy - a to ani tá K-50 nie je zlá...ale hlavne to chce lepšie objektívy- ono 55/300 je dorá,ale na 300mm nie je celom istá, ak raz vymyslia takýto kompaktný zoom s perfektnou ostrosťou na dlhom konci tak bude čas na výmenu.

Takže ano- ja som si výmenou tela polepšil dosť...ale či je to celkom na šport to neviem- AF-C som ešte neskúšal

JA osm mal K50 a prechádzal som na K3II dokonca som mal aj tamron 70-200 f2,8
subjektívne je to krok urcite v pred, rýchlejšie tichšie a presnejšie ostrenie, menej odpadu a vačšie pohodlie a rýchlosť pri ovladaní, viac funkcíí a možnosti doladenia podľa seba... čo je ale pdľa mňa horšie je ergomia gripu, K50 sa mi lepšie držala v ruke ako K3II (to je ale subjektívne)

k Tamronu na K50 super sklo bez problémov trochu pomalšie a niekedy sa nechytilo AF, na K3II úplna katastrofa na poloautomatike podexponovávalo snímky a nedakázal sa trafit do expozicie od -1 až niekdy -2EV .. na Manual v pohode bez problémov ale na K50 som s ním mal lepší pocit. je to ale Kus od kusa ako sa správajú na K3 K3II,,, šport ale nefotím len krajinu.

mal som viacej pentaxov na urovni K50 (ci uz ovladanim,tak vykonom) bud moje,alebo pozicane.
koncil som pri APS-C na K3 (K3II ma este o trochu vylepseny algoritmus AF-C, je o tom aj podrobny test na pentaxforums.com).

K3 (K3II) - istejsie drzanie (plus battery grip), mensie AF body = presnejsie ostrenie, rychlesie seriove snimanie = presnejsie zachytenie deja v davkach, viac MPx = mensi orez priblizi obraz, vacssim orezom sa dostanes na uroven aj 16MPx a mas radikalne priblizenie, vacsi hladacik = lepsia viditelnost sceny, dva SD sloty = super na zalohu (nezabudnut vypnut korekcie Pentax objektivov pri foteni aj do JPG).

nemal som v podsate problem s fotenim sportu/pohybu na K3 na AF-C so sklami s f2,8+. fotil som stylom 1AF bod aj mimo stredu, AF-C LOW snimanie, sledovanie objektu panningom a urobil som kratku seriu, vsetko bolo vzdy ostre. mala finta - mal som natvrdo nastavenu v microadjustment korekciu +10 pri DA*50-135/2,8, to sklo nie je uplne rychle a tak mi SDM motor "dobehol" na to spravne zaostrenie pri pohybe.
http://ephoto.sk/fotogaleria/hodnotit-f ... ta2014/?a=

Tamron 70-200/2,8 je viditelne rychlejsi pri AF-C od DA*50-135/2,8 (aj ked Tamron sa oplati clonit na f3,2 = ostrost,kontrast)

Timur: Pokud potrebujes rychle a presne ostreni, tak jsi u Pentaxe na spatne adrese .
Jinak z tech tebou zminenych je K3II o tridu vyse nejen co se tyce vybavenosti, tak i generacne, coz ale odpovida i cene. Na druhou stranu to nic nerika o tom, zda pro tvoje foceni/zpusob foceni neni K50 dostatecna (pokud napr. predostris na urcite misto, nasledne udelas v serii 10 snimku a vyberes ten nejlepsi...)

Fotím sport a ostření mi stačilo i u K-30.

Fakt-myslím ale, že medzi futbalovým dorastom a moto športom asi bude nejaký rozdiel. V každom prípade, s focistrapom bude úspešnosť dobre zaostrených snímok vačšia, ako s hocakým autofokusom. A u pentaxu zvlášť. Za mňa je výmena tele zbytočne vyhodený peniaz. U konkurencie ale tráva zelenšia nieje, Lennyl mal ff a z autofokusu zrovna vo vytržení nebol. Čo potom triedy aparátov porovnatelné s k3.

Odoslané z PLK-L01 pomocou Tapatalku

Rozdíl tam určitě je.
Při fotbale hráči neustále mění směr. Zde je pohyb např. automobilu daleko čitelnější. Hráči jsou také daleko menší, což je pro AF další nevýhoda.

Ak sa pýtaš na Tamron 70-200/2,8 tak na Pentax bajonet existuje len tá staršia verzia bez vlastného zaostrovacieho motorčeka. Zaostrovanie je riešené motorčekom v tele cez hriadeľ. Takže veľká a asi jediná nevýhoda tohto objektívu, okrem hmotnosti, je relatívne veľká hlučnosť pri zaostrovaní, lebo sa tam hýbe už fakt s dosť veľkou/ťažkou šošovkou. Čo sa týka rýchlosti zaostrovania, tak podľa môjho subjektívneho názoru je to slušné a použiteľné aj na taký pohyb ako sú tebou spomenuté automobilové preteky (dole v linku pozri môj album z jedných pretekov - všetky fotky z trate sú fotené týmto objektívom na tele K-5 II).

Používam tento objektív už asi 5 rokov a je to jediný z mojich objektívov, ktorý na žiadnom z mojich Pentaxov (aké telá som mal a mám - viď môj podpis) nemal nikdy problém s BF/FF (vždy korekcia AF na nule). Jedine na Pentaxe K-x pomalšie zaostroval, kvôli menej výkonnému motorčeku v tomto entry level tele. Jeho ostrosť aj kontrast aj odolnosť na protisvetlo je dobrá aj na plnej diere, ale maličkým priclonením na F3,2 sa stáva výbornou (je to očividný skok) a ten rozdiel 1/3 clony, čo sa rozostrenia pozadia týka, je na fotkách pri tých dlhých ohn. vzdialenostiach, nebadateľný.

Ešte jedna drobnosť ohľadom rýchlosti zaostrovania - treba vždy dbať nato, aby ten veľký krúžok na manuálne zaostrovanie bol pri AF v polohe pre AF, nie v MF. Inak motorček pri zaostrovaní otáča aj s tým mohutným krúžkom, čo je hmotnosť navyše a rýchloť logicky nepatrne poklesne! Poloha MF na tom objektíve je aj tak sama o sebe na nič, pretože aby MF fungovalo, treba "odpojiť" hriadeľ z tela vypnutím AF na foťáku. Až potom má zmysel poloha MF na objektíve (ono je to robené pre Canon/Nikon kde tento objektív má vlastný zaostrovací pomalýýýýýýýýý motorček).

A čo sa týka fotenia futbal (aj keď len deti) versus motošport, tak jednoznačne sa prikláňam na stranu diskutujúcich, ktorí napísali, že futbal je na fotenie, na presnosť a rýchlosť AF, náročnejší. Auto vidím z ďaleka prichádzať relatívne konštantnou rýchlosťou vždy po tej istej trajektórii a môžem sa včas na neho pripraviť a chytiť si ho napr. trap fokusom, alebo predostrením a poprípade aj s možnosťou guľometného snímania na mieste, ktoré si vyberiem, alebo "idem s ním" a cvaknem si ho v pozícii kedy chcem a keď pri tomto spôsobe zvolím patrične dlhý čas, tak mám ešte aj pekný panning. Takže na fotenie motošportu úplne stačí aj objektív bez AF. Ivan-K z tohto fóra fotí motokros a fotí ho výhradne s MF objektívom pomocou trap fokusu (záchytné zaostrovanie). Pri futbalistovi nikdy neviem kam presne pôjde. Ide s loptou rovno rovno rovno, ja "idem s ním" a v tej sekunde, keď sa rozhodnem stlačiť spúšť, tak futbalista urobí nejakú myšičku, prudko a totálne zmení smer voči rovine zaostrenia. Áno, samozrejme, kto futbal pozná, lebo ho sám hráva alebo hrával, alebo ho fotí už dho, tak isté veci sa naučí, podchytí a fotí inak ako ten, čo s fotením futbalu len začína.


https://www.facebook.com/media/set/?set ... 7ad45ac1e6

Také občas fotím ralley a fotka v odkazu je focená DA35/2,4 na MF.

https://www.zonerama.com/Link/Photo/73345816/1987689

Timur: tak si tu dostal referencie na rozne Pentaxy aj na ten Tamron 70-200/2,8. podla mna chces K3II nie iba preto,ze si polepsis, ale aby si si urobil aj radost z novej hracky (K50 posobi oproti K3II dost sparťansky), ci?

az do Pentax K3 som v podstate daky sport/pohyb moc nefotil (nefotim taky zaner,na K3 som si bol fotit motorky,aby som si vyskusal AF-C), kamarat bol vedla mna a fotil na Canon 6D ktory kazdy ohovara na slaby AF, mal 70-200/2,8L II a obaja sme mali snad vsetky fotky dobre zaostrene.

K3 + DA*50-135/2,8 SDM, uplne krajny AF bod na AF-C






bonus z 24 MPx snimaca je aj v tom oreze
1. D750 + Nikkor 70-200/4G AF-S VRII - velmi rychle sklo (rychlejsie som uz ani nemal), stihalo v pohode
full size

hodne velky orez

2. D750 + Tamron 70-300/4-5,6 USD VC - dost pomale sklo, na urovni nieco ako Pentax DA55-300/4-5,6 az DA*50-135/2,8 SDM, mal som dost vela odpadu, tu vidno, ze to aj mierne nestihlo preostrovat (pri 1:1 je ostrejsi chvost ako hlava)
full size

mierny orez

3. D750 + Nikkor 58/1,4G AF-S - snad najpomalsie sklo ake som mal, niekde na urovni DA*55/1,4 SDM a dalo to uplne presne aj na f1,4 aj na uplne krajny AF bod (D750 bola v tomto ohlade dobra, nebol problem fotit na hocijaky AF bod)


takze si myslim,ze taketo fotenie je aj o style fotenia (predostrenie, zachytne ostrenie na stredovy AF bod atd.,zvolenie vhodneho AF rezimu), aj o rychlosti ostrenia objektivu a o predvidatelnosti fotografa (auta/motorky idu asi lahsie zachytit, futbal je podla mna tazsi-ten som ani nikdy nefotil).

*znacka fotaku/model je prinos, ked zlyhaju vsetky tie aspekty hore popisane. ale to je iba moj osobny nazor.

PS: tu mas ten test "vylepsenia" AF-C medzi Pentax K3 a Pentax K3II
https://translate.google.com/translate? ... t=&act=url

Lennyl - škoda, že sis tu 50-135 nenechal.
S K-1 by byla ještě lepší. A to ji považuji za jedno z nej skel na Pentax.