Fotíte RAWy do PEF nebo DNG?

[oumik85]

Pleteš... celkem "běžně" se pracuje i se 14-16bit raw. A to nejen u nového CS5.

Tak myslena je samozrejme podpora vystupu a ne interni zpracovani dat. CS4 to ještě taky posila na monitor jen v 8 bitech, ostatne doposud monitory ani vic zobrazit vetsinou neumely, krom nekterych specialu pro lekare, nebo vedce. Zminene EIZO je jedna z vlastovek pro obycejne smrtelniky.

Kazdopadne si udelej test. Namaluj si prechod z zcerne do 50% sede klidne v 14bit tiff a roztahni ho pres cely monitor . Na monitoru uvidis pekne posterizaci, kdyz to pak vytisknes , tak bude prechod pekne hladky. Tech pasku nebude jenom 128, jak by se mohlo podle vypoctu zdat, bude jich vic, protoze se bezne pouzivaji finty, jako detheering atd, ale budou tam. A ano je to uz trochu onanie, ale na nekterych fotkach to muze byt videt.

Mimochodem si to zkuste vytisknout tam zas bude zalezet na tiskarne a ovladacich a na pr. na levnych laserovkach se muzete taky pekne zdesit, co z toho leze.

V CS5 uz se polepsili, jak pise strecha, ja mel zato, ze jeste ne.

[strecha]

Ted uvazuju, ze si tam zkusim nahrat CS5...docela me zajima co je noveho. Jen je skoda, ze nebudu moct vyzkouset to vicebitove zobrazeni...grafika na notasu (GF7600) to nezvladne s DVI konektorem

Tak snad casem nasetrim na poradnou pracovni masinu a budu si poradne uzivat moznosti monitoru...asi bych si ale mel na zacatek poridit kalibracni sondu...uz mi tady doporucuje dalsi kalibraci

[miky_lbc]

Pleteš... celkem "běžně" se pracuje i se 14-16bit raw. A to nejen u nového CS5.

Tak myslena je samozrejme podpora vystupu a ne interni zpracovani dat. CS4 to ještě taky posila na monitor jen v 8 bitech, ostatne doposud monitory ani vic zobrazit vetsinou neumely, krom nekterych specialu pro lekare, nebo vedce. Zminene EIZO je jedna z vlastovek pro obycejne smrtelniky.

Kazdopadne si udelej test. Namaluj si prechod z zcerne do 50% sede klidne v 14bit tiff a roztahni ho pres cely monitor . Na monitoru uvidis pekne posterizaci, kdyz to pak vytisknes , tak bude prechod pekne hladky. Tech pasku nebude jenom 128, jak by se mohlo podle vypoctu zdat, bude jich vic, protoze se bezne pouzivaji finty, jako detheering atd, ale budou tam. A ano je to uz trochu onanie, ale na nekterych fotkach to muze byt videt.

Mimochodem si to zkuste vytisknout tam zas bude zalezet na tiskarne a ovladacich a na pr. na levnych laserovkach se muzete taky pekne zdesit, co z toho leze.

V CS5 uz se polepsili, jak pise strecha, ja mel zato, ze jeste ne.

Já vím, jak to bylo myšleno, ale teoreticky až 16bit zobrazení, je možné udělat už tuším někde od CS2 (možná to šlo dokonce ještě dříve). Existují na to externí nástroje, jak PS donutit. Samotné jádro PS s tím nemá a nemělo až takový problém, takže bylo více možností, jak to udělat.

Ale to je celkem jedno... 10bit výstup byl v nedávné době prostě všeobecně obrovský problém a nemělo žádný velký praktický smysl, se tím zabývat.

Já osobně ho prosvoje účely teda nevidim ani dnes a to 10bit monitor mám...

[oumik85]

miky_lbc: Jasné, že víš a protos take psal o rawech a tisku, co s tim problémem prakticky nemá nic společného.

[CyberSammy]

Ja fotim do DNG, lebo na mojom starom PC sa mi s nimi pracuje lepsie, resp. rychlejsie. Nemusi ich komp dekomprimovat ako PEF, lebo DNG nie su vobec nijak skomprimovane. Navyse obsahuju v sebe farebny profil fotaku, ktory sa da vybrat v calibration v LR2(alebo aj v Silkypixe) a PEF ho nema. Taktiez pri foteni do DNG mam o jeden zaber pri seriovom snimani naviac, lebo fotak ho nemusi komprimovat ako PEF a nezabera teda tolko z vykonu fotaku na spracovanie. Na druhej strane zas niektore programy ako napr. CaptureONE pri DNG neodomknu vsetky slidery a niektore volby su pristupne len pre PEF(napr. lens corrections). Vsimol som si to vo viacerych softoch, ale v tych najbeznejsich to problem nie je. Ked potrebujem usetrit miesto na karte, lebo nemam po ruke dalsiu alebo cokolvek tak fotim do PEF a inokedy, ked nemusim riesit miesto fotim do DNG. Do DNG fotim viacej a do PEF len obcas.

[ypres.bass]

za mne PEF (nevím proč)
ale častěji spíš scanuju do TIFFu

[Tomáš]

Osobně PEF. Asi kvůli velikosti a pak přeci jen je to výmysl autorů a tak by mohl obsahovat něco navíc.
Jinak zatím každý soft co mám mi PEF otevře (po doinstalování kodeků).
Hlavně ale používám RawTherapee pro konverzi a pro prohlížení Zoner nebo ACDSee. A pak Photosjop CS4. A bez vážnějších problémů.

[miky_lbc]

miky_lbc: Jasné, že víš a protos take psal o rawech a tisku, co s tim problémem prakticky nemá nic společného.

Nemá nic společného? A jak jinak by jsi chtěl "okometricky" porovnat, jak velký reálný smysl má v takové hloubce pracovat a jak velký význam to pro Tebe má při editaci?

Já jsem napsal to, že když si postavíš vedle sebe podklady zpracované v různých barevných hloubkách, tak běžný smrtelník (jako třeba já) rozdíl mezi 8 a 10 bit prakticky nepozná (a i rozdíl mnohem větší se mu jeví dost zanedbatelně). Takže nutnost vidět reálně barvy už při zpracování nevidim jako prioritu. A nedělal bych z toho ani žádné závěry (navíc jak jsem psal, ono to s trochou snahy šlo i u starších verzí).

[bigfoot]

jednoznacne PEF, setri to miesto na karte a inak je to jedno... teda nieje, na jednej akcii som miesto zhruba 500 fotiek DNG spravil 800 PEF a to uz je sakra rozdiel. Samozrejme na jednu kartu

[oumik85]

V plnobarevne fotce tezko nekdo pozna rozdil mezi 16 miliony, nebo miliardou barev, ale v sede, nebo jednobarevne skale to muze byt v pozvolnych prechodech poznat. Tam je to 256 odstinu u 8 bitu. vs. 1024. Viz test s sedym prechodem, co sem popsal predtim. A videt to tam rozhodne je, ikdyz se to grafika snazi vselijak zamaskovat pomoci ditheringu http://en.wikipedia.org/wiki/Dither (zajimave je to az tam dole s tou kockou a sochou)

A smysl to asi ma, kdyz se to pouziva napr. v pocitacove tomografii kvuli schopnosti odhalit co nejvice anomalii na snimku tkane.

Pro hobyky, jak su ja to neni, teda aspon ne za takovou cenu. Ale pro DTPaky a fotografy, kteri casto pracuji s cernobilou fotkou asi jo. Jinak by se to asi nedelalo. Ikdyz asi jsou i lide, kteri jsou schopni utratit desetitisice za to nejlepsi na trhu a vlastne ani nevi, k cemu ze to je vlastne dobre.

[nijel]

jednoznacne PEF, setri to miesto na karte a inak je to jedno... teda nieje, na jednej akcii som miesto zhruba 500 fotiek DNG spravil 800 PEF a to uz je sakra rozdiel. Samozrejme na jednu kartu

U K7 už je DNG stejně komprimované, takže ram rozdíl ve velikosti není.

[Jenc]

Na K-x používám DNG. V průměru ve velikosti oproti PEF není, takže pro případnou lepší kompatibilitu.