Pentax KP - oficialne

[lennyl]

aaaaaaa, porovnanie KP s K1 ukazuje, ze Ricoh ma štýl

dal som tu ryžu preložiť aspoň do angličtiny, sú tam aj ukážky ISO !!
ISO 25.600 vyzerá fajn - ALE su to fotky pod umelym svetlom v miestnosti, nie fotky z vonku ked je slabe svetlo, takze tak...

https://translate.google.com/translate? ... edit-text=

no som bohovsky zvedavy na nastupcu K-3II, pretoze Ricoh napchal do "osekaneho" Pentax KP nove technologie z K-1 (5-axis SR II, PRIME IV (plus Accelerator Unit)) a ocividne Pentax KP prekonava obrazom aj Pentax K-3II...

no nič, vrátil som si na K-1 AutoISO do 12.800 a budem sa tešiť na nový kus IRIXu 15/2,4 že bude v poriadku, keďže RICOH má väčšiu záľubu v uvádzaní nových tiel ako objektívov

[lennyl]

tak som skúsil, či nemám náhodou aj ja zázračný foťák (SR II, PRIME IV)

stiahol som a vytlačil kalibrovaciu tabuľku(asi inú ako mali oni) a porovnal s tým, čo bolo zatiaľ ukázané na Pentax KP.
K-1 + FA43/1,9Limited, clona f8, JPGy s vypnutým odšumovaním,vypnuté všetky korekcie,pod neónkou na strope teraz v robote, ISO 100, 12.800, 25.600, 51.200, 102.400 a 204.800.

-textúra je ešte ako tak vidno aj na ISO 12.800
-hraničná hodnota použiteľnosti po resamplovani na 12-16MPx je u mňa asi ISO 25.600 - pri slušnom svetle
-farby začínaju blednúť od ISO 51.200 - na web sa to dá stale šlahnúť zmenšené, alebo print v novinách
-farebný fialový banding nastupuje silno na ISO 102.400
-ISO 204.800 je len do počtu

zväčšené fotky, kde vidno, že Pentax KP (web stránka v pravo) to už fest patlá od ISO 51.200

celkový pohľad na tabuľku, kde vidno, že K-1 je "slušná" tak max. do ISO 25.600


ale neviem ako mali nastavený Pentax KP oni (JPG, RAW ?), a ani som isto nedodržal rovnaké osvetlenie, tabuľku mám tiež vytlačenú len na atramentovej kancelárskej tlačiarni.

doma si este pozriem RAWy, čo z toho vytiahnem (odšumenie + doostrenie) v Lightroome, či bude vidno textúra napr. aj na ISO 25.600, lebo teraz som pozeral v podstate iba to, čo "sprocesuje" foťák do 8bit JPGov.

[Semtex]

I Megapixel pěje chválu

https://www.megapixel.cz/pentax-predsta ... -pentax-kp

[lennyl]

objavil som Ameriku

na K-1 mozem beztrestne pouzit aj ISO 25.600 indoor aj outdoor pri slabom svetle...beztrestne = kvalita farieb/dataily štruktúry nikoho neurazia ani vo full rozliseni, po zmenseni na 16MPx uz to absolutne nikoho nemusi tankovat.

z toho mozem "subjektivne" povedat, ze Pentax KP moze takto fotit aspon na ISO 12.800 az 16.000, co je paradny výsledok aj oproti K-3/II.

na zaciatku som pozeral JPGy z fotaku s vypnutym odsumovanim a teraz doma som nacital RAWy do Adobe Lightroom CC2015 a vyzera to teda o parnik lepsie (to iste cakam aj od samplov co su teraz v JPGu z Pentax KP)

36MPx indoor: JPG z fotaku na ISO 12.800 je horsi ako nacitany a exportovany RAW v LR na ISO 25.600

36MPx outdoor: nacitany a exportovany RAW z LR na ISO 25.600 smele konkuruje JPGu z fotaku aj na ISO 16.000

fotky z RAWu pri tom slabom svetle na ISO 25.600 zmensene na 16MPx su akoze uplne v pohode podla mna

full size:
http://www.upnito.sk/subor/f73880b1bf58 ... 5ad83.html
http://www.upnito.sk/subor/1d22ed9495df ... 7c5be.html
alebo tu
https://ulozto.sk/!SxLX6ovEXJ3o/imgp5948-16mpx-jpg
https://ulozto.sk/!pzTjo2nZX2RL/imgp5966-16mpx-jpg

a pre tu srandu este porovnanie fotiek z RAWu ISO 100 - 12.800 - 25.600



EDIT:
Pentax K-1 + FA31/1,8 Limited, f2, ISO 8.000...keby takto fotil Pentax KP, bolo by to super, co moze aj byt...


sexi zostava

[ziki]

PEF súbor - má to nejaké praktické výhody alebo ide len o zbytočný nezmysel od Pentaxu, mne sa praca s DNG celkom paci a PEF som este nemal moznost skusit?

Z toho, čo som mal:
*istDS: podporoval len .PEF, takže nebolo čo riešiť
K10D: k .PEF pribudol .DNG, ale bol väčší, lebo na rozdiel od .PEF ešte nebol komprimovaný
K-01: .PEF zmizol, teda už zasa nie je čo riešiť, navyše aj .DNG je už komprimovaný

Z toho tak nejako vyplýva, že v súčasnosti už asi nie je dôvod, prečo používať .PEF, .DNG obsahuje to isté a navyše je lepšie podporovaný.

No já jsem se loni zrovna vrátil k focení do .PEF, poněvadž jsem začal používat Lightroom a u .DNG mi vadilo, že provedené úpravy se ukládaly přímo do souboru a ne do .XMP sidecaru, což by mi pak komplikovalo zálohování. V případě focení do PEF si zálohuji surový RAW (.PEF) + .XMP sidecar s úpravami (pár kB) + upravený .JPG. A v případě focení do .DNG by to znamenalo surový RAW (.DNG) + upravený RAW (.DNG) + upravený .JPG, tedy skoro dvojnásobný objem dat na jednu fotku. Ale jestli samotný Pentax upouští od .PEF formátu, tak asi není co řešit

[bedo.]

u .DNG mi vadilo, že provedené úpravy se ukládaly přímo do souboru

to je jeden z dôvodov, prečo zasa ja všetko do .DNG konvertujem (a pôvodné RAW súbory kľudne mažem), ale keby išlo len o toto, tak mám pocit, že v LR je nastaviteľné, či sa má zapisovať do .DNG alebo .XMP - aspoň teda v nastavení katalógu je taká voľba (ale čo presne robí neviem, neskúšal som ju, keďže mne zápis do .DNG vyhovuje):

[ziki]

bedo.: Lightroom zapisuje provedené úpravy hlavně do svého katalogu, ale je možnost zapnout ukládání úprav i do .XMP sidecar souboru (viz Váš printscreen), který bude uložen ve stejném adresáři s fotkou. Takže když upravuji fotku "IMGP1234.PEF", tak se mi vedle ni vytvoří file "IMGP1234.xmp" s provedenými úpravami a samotná fotka bude nedotčená. Problém je, že takto to funguje asi u všech typů souborů kromě .JPG, .TIFF a .DNG, u kterých se, místo vytvoření XMP sidecar souboru, provedené úpravy zapíší přímo do fotky. A to je asi jediný důvod, proč momentálně raději fotím do .PEF. Mimochodem, třeba ZPS dokáže z XMP sidecaru vyčítat informace, takže když si v něm prohlížím PEF soubory, tak vidím i barevné značky nebo klíčová slova apod. i když samotný PEF není nijak upraven.

[zirecek]

Úpravy zapsané do DNG lze vrátit zpět a mít fotku v původní podobě z aparátu.

[Adrian]

uz aj na dpreview
https://www.dpreview.com/news/512022334 ... -pentax-kp

[pavel_m]

No ten interní blesk je dost titěrnej (a směrný číslo 6 na ISO 100 je hodně málo), no skoro tam ani být nemusel. Jinak vypadá docela zajímavě, hlavně s velkým + battery gripem.

[lennyl]

http://www.ricoh-imaging.de/de/spiegelr ... ax-kp.html
vysoke ISO. dolu su odkazy na vacsie rozlisenie.

zrejme to budu priamo JPGy z fotaku,takze to moc nepovie.
ISO 6400 - pekny vysledok
ISO 12800 - to je na hrane normaleho pouzitia, po uprave z RAW este OK
ISO 25600 - celkom zbytocne na tomto fotit

takze tie reklamne slogany "A mid-class digital SLR camera, featuring a new APS-C-sized image sensor and super-high-sensitivity night-scene snapshot photography at ISO 819200" su marketing a zazraky sa nedeju

keby sa RAW z Pentax KP nacital napr.do LR (odsumil,doostril) a zmensil na 16MPx, pri trocha fantazie by sa ISO 12.800 rovnalo ISO 25.600 z full frame K-1 - pri takomto slabom svetle teda
K1 - 25.600 a KP - 12.800

[bedo.]

Tie ukážky sú tak na úrovni X-M1/K-01, takže žiadna "ISO revolúcia" sa nekoná. U Pentaxu sa mi vždy páčilo, že sa zameriavali na podstatné veci - kvalita hľadáčika (keď už optika, tak nech za niečo stojí), ergonómia ovládania, nové inšpiratívne technológie na základe toho, čo už mali k dispozícii (SR -> AA simulator -> PixelShift). Toto (drahý aparát s lacnými vnútornosťami + chválenie sa nezmyslami) je z môjho pohľadu krok vedľa. Škoda.

[lennyl]

bedo.,sak cvakni s fuji aj K-01 (ak ju este mas) taku nocnu fotku na ulici na ISO 12.800 do JPG a hod to sem.

[bedo.]

Pár krát už bol na tomto fóre spomenutý Falk Lumo, toto je jeho názor:

"The images may look impressive at first look.

However, they are a benchmark of the JPG engine only, RAW performance won't be any better than from, e.g., a K-5II. Physics is hitting hard barriers here and has started to do so some time ago."

Mne je to v podstate jedno, KP si určite nekúpim, ide mi len o to, že vyhlásenia takého typu (zbytočne) znižujú dôveryhodnosť značky. A to sa im neskôr nemusí vyplatiť...

[lennyl]

presne tak. pokial sa nezmeni technologia/materialy snimacov, tak je to iba o vylepsovani rychlosti spracovania procesormi a maskovanie/vyhladzovanie/vymyslanie si na najnizsej urovni, toho obrazu.

hladal som v archive fotky, co som kedysi fotil na sidlisku poziar v noci s K-3, na ISO 8.000 maximalne, po odsumeni a doostreni a jemnom zmenseni z RAWu boli tie fotky celkom pouzitelne, bohuzial uz ich neviem najst na externom disku.

Pentax KP mi pride kvalitativne ISO 12.800 ako to spominane ISO 8.000 z Pentax K-3 (opat to usudzujem iba na zaklade doterajsich JPGov uvernenych na tej Nemeckej RICOH stranke, viem si ale urcit priblizne zo skusenosti, co by vyliezlo z RAWu)
takze urcite vidim posun k lepsiemu v spracovani obrazu snimac (ten ma Pentax KP novy) + obrazovy procesor (tiez ho ma novy, ako v Pentax K-1).

nie je to nic dramaticke, ale vidno to. tak preto som sa pytal ci mozes nahrat fotky z Fuji a pripadne K-01, lebo s tvojim tvrdenim nesuhlasim a napisal si to podla mna len tak od brucha