Pentax Friends - Komunita příznivců fotoaparátů Pentax

nechcem byť za hňupa, ale zdá sa mi, že všetci príliš onanujú nad fotkami s pixel-shift.

úplne všetky fotky! čo sú na webe vo full rozlíšení pri porovnávaní pixel-shift ON/OFF z K-1 bez pixel-shift sú ako keby zámerne! nedoostrované, potom pôsobia ako blato vedľa fotiek s pixel-shift.

tu mám ukážku výrezu 1:1 z môjho predaného Nikonu D750, kedy som RAW načítal do LR a doostril. oproti tomu vyzerá fotka z K-1 bez pixel-shift ako grc. ako je to možné?!
http://www.imagehosting.cz/images/untitluuu.jpg


tu je celá moja fotka,aby ma niekto neupodozrieval,že si vymýšlam,pozrite si v 1:1 zväčšení, že je to úlne rovnako ostré s detailami ako záber s pixel-shift ON.
https://ulozto.sk/x62G62Ar/dsc-9591-tif
http://www.dpreview.com/reviews/image-c ... 05.acr.jpg

mi to príde podobný ošial, ako keď prišla K5IIs bez AA filtra, bez toho aby sa fotka zväčšila v 1:1, tak po doostrení nebol vidno rozdiel od K5II.
isto nebudem na každú fotku trepať všade pixel-shift, keď to mimo ateliéru robí viditeľne artefakty, dáke brutálne zlepšenie farieb ani šumu tam tiež nevidím (upraviť fotku v LR si možem aj teraz aj bez pixel-shift že upravím saturáciu).
tam kde mi pixel-shift neurobí artefakty (dáky detail pevného predmetu) ho kľudne ale použijem (to je asi tak 2% mojích fotiek?)

Tak zde je nový a velmi komplexní test:
http://www.pentaxforums.com/reviews/pen ... ction.html

Panové od Pentaxu dost zřetelně v Praze řekli, že Pixel Shift je výborná funkce pro zcela statické objekty - produkty, architektura. Pokusy o focení krajiny nebo jiných témat s možností pohybu detailů jsou obvykle zakončeny nezdarem. Dále řekli, že funkce motion correction je zatím neefektivní.

Image quality 10 bodů,
Autofocus 9 bodů.

lennyl píše:nechcem byť za hňupa, ale zdá sa mi, že všetci príliš onanujú nad fotkami s pixel-shift.

videl si tú ukážku z Ameriky, čo tu dal Mara42? Tak (aj) o tom je pixel shift. Neprejaví sa to vždy a všade, veď keby to tak bolo, tak by Bayer asi nebol moc použiteľný. Kopec ľudí rozdiel možno ani neuvidí, tak ako nevidia aliasing, pritom ten z niektorých obrázkov priam kričí...

O odstránení AA filtra si stále myslím, že to nebol dobrý nápad. Ale s pixel shiftom a AA simulátorom má K-1 pokryté aj toto, takže "no problemo".

bedo co tím myslíš, že by Bayer nebyl moc použitelný? Bayerova maska s pixel shiftem nijak nesouvisí. Jinak souhlasím s lennylem, zatím jsem v ukázkách neviděl nic, čeho by se nedalo dosáhnout vhodným doostřením. Sice to vypadá rádoby WOW! ostřejší přímo z foťáku, ale dokud někdo nevyfotí čárový test, zůstanu skeptikem.

Pentax 55-300
https://www.flickr.com/photos/kengoh8888/27315773366/

JP3112: Když se hrabeš v RAWu a editaci, tak PixelShift je poznat na výsledné fotce. Těžko se to vysvětluje. Kdo chce - vidí, kdo nechce - nevidí. Já vidím lepší práci s ostrostí a lepší podání barev, aneb když edituji fotku obdobně, tak výsledek je poznat. Samozřejmě PixelShift má své specifické použití, takže je otázkou četnost použití. To je něco jako Astrotracer - někomu se to hodí, někomu ne, určitě to není funkce pro většinu uživatelů a proto není třeba tyto funkce nějak přeceňovat a démonizovat. Mně na K3II chybí třeba ISO 80, to byla na K5IIs super věcička pro mé užití.

Mara42 pokial viem sem dal ukazku z USA v otrasnej kvalite. kazdopadne si stojim za tym, ze pixel-shift nie je boh.
fotit si testovacie terciky alebo nahlady do knihy na text je cista chujo*vina a nema to nic spolocne s normalnou fotkou.

K-1 ťaží predovsetkym z hrubej sily 36MPX (presne ako Nikon D810), takze treba na nu dat kvalitne objektivy (ziadne zoomy FA z filmu) a fotky doostrovat.
a este jedno zamyslenie pre inteligentov, pre vkladanie fotiek na web v rozliseni 1200px, reps. tlac fotky aj 1meter na ktoru sa divak pozera z minimalne pol metra treba este aku techniku?

dodavky na SVK vyzeraju tak 1ks K-1 za mesiac.

Mega recenzia Pentax K1 je na svete tu: http://www.pentaxforums.com/reviews/pen ... ction.html

odkaz na recenziu K-1 tu uz je na predoslej strane, pojdem si to precitat.

celim píše:Tak zde je nový a velmi komplexní test:
http://www.pentaxforums.com/reviews/pen ... ction.html

zirecek: No, to je právě to, že kdo chce, vidí... Nějak tady na ty subjektivní věci nejsem, od doby co je každý druhý objektiv legendární a čím starší tím lepší

Jde o to, co je tam skutečně lepší a o kolik. Obraz by měl být věrnější v tom smyslu, že čtyři snímky znamenají časové středování a tedy ubude šum, protože jeho střední hodnota je nula. Prakticky to ale vyjde nastejno s tím, když se udělají čtyři fotky a zprůměruje se to. S těmi barvami je to otázka a chtělo by to kvantitativně proměřit. Teoreticky by tam měla být úplná informace o barvě, protože postupně všechny pixely z celé plochy čipu zaznamenají všechny tři barevné kanály. Má to ale dva háčky: Musíš najít scénu, která se naprosto nehne během doby snímání a musíš zajistit během všech čtyř snímků naprostou nehybnost fotoaparátu, resp. ne naprosto, jen nesmí být větší než 5 mikrometrů příčně A na to jsem v praxi docela zvědavý...

Potom by ale vlastně nedocházelo k tomu časovému středování šumu, kdyby se pro červený kanál bral jen červený pixel v těch čtyřech polohách (ačkoliv jsem si jist, že pravda bude někde uprostřed, že si ten daný kanál hrábne pro informaci i do ostatních kanálů, a zároveň bude těžit barevnou věrnost toho, že má záznam ze všech tří barevných kanálů po celé ploše čipu).

Astrotracer bych sem netahal, to je prokazatelně funkční skvělá vychytávka, kterou u jiných značek přímo ve foťáku nijak nenahradíš.

Jinak aby bylo jasno, podle mě vypadá K-1 jako super stroj s pár opravdu zajímavými technickými vychytávkami, jen si nemyslím, že oproti D810 nebo 5DsR bude v obraze větší míra detailů. Zdůrazňuji že s adekvátním zpracováním. A tady je potřeba odlišovat skutečně přítomná data v obrazovém souboru a jen "čučavost" obrázku co vyleze bez zpracování z foťáku.

lennyl píše:fotit si testovacie terciky alebo nahlady do knihy na text je cista chujo*vina a nema to nic spolocne s normalnou fotkou.

na inom fóre spomínal človek, že používa pixel shift na prefocovanie diákov - to je celkom zmysluplné využitie, povedal by som. Človek fotiaci textil podľa mňa tiež ocení, že bude mať obraz bez moiré. A tak ďalej. Pre každého znamená "normálna fotka" niečo iné.

Podľa mňa je snímanie v RGB bez interpolácie najvýznamnejšia zmena od vzniku digitálnej fotografie ako takej, akurát ešte treba technologicky doriešiť pohyb a pod. Ale nejako bolo treba začať... Snímanie vo viacerých vrstvách naraz (Foveon) je druhá možnosť, ale tí už roky nejako nevedia poriešiť šum. Pixel shift je inak jeden z hlavných dôvodov, prečo pokukujem po Olympuse EM5II, aj keď Pentax implementácia sa mi páči viac...

JP3112: už veľmi dávno som to chcel napísať,keď čítam Tvoje riadky,je to,ako odborná technická literatúra,si naozaj naštudovaný človek,nabitý teoriou a predsa sa niekedy sekneš,alebo opýtaš na radu,či koment ... nepíšem to ironicky,podaj nám viac svojich fotiek a daj im technický popis,že takto to má vyzerať,estetičnosť si každý zhodnotí sám podľa svojich pocitov. Ešte nikto to tu na fore nespravil,tak to skús Ty,budem Ti vďačný

JP3112 píše:bedo co tím myslíš, že by Bayer nebyl moc použitelný? Bayerova maska s pixel shiftem nijak nesouvisí.

Bayerov algoritmus je vymakaný v zmysle, že dokáže "hádať" RGB hodnoty každého pixla na základe neúplnej farebnej informácie z okolia. To obyčajne funguje veľmi dobre pri homogénnych plochách, ale trochu horšie pri hranách a na rozhraniach kontrastných farieb. Pokiaľ sa algoritmus netrafí, výsledkom je v lepšom prípade farebná nepresnosť a v horšom prípade moiré. Toto v prípade plného RGB snímania odpadá...