Pentax K-1

[bedo.]

Tak som ju bol pozrieť aj ja. Ergonomicky mi sadla do ruky dobre, pocitovo podobne ako K-3 a o niečo lepšie ako K-5. Z hľadáčika som veľmi nadšený nebol - pomerne malý a bez napájania temný - ale zasa vďaka LCD dokáže zobraziť napr. vodováhu. Manuálne ostrenie nič moc kvôli príliš jemnej matnici. Pekná mašinka, ale nič pre mňa.

[bobo2]

hľadáčik je väčší, ale tiež som mal pocit, že v K5-ke vidím scénu jasnejšie...neskúšal som doladiť ani dioptrickú korekciu, to by tiež pomohlo lepšiemu pocitu z hľadáčika...

[miky_lbc]

Zvláštní je, že ten pocit s hledáčku jsem měl taky takový...

Nicméně přikládal jsem to objektivu. Nevidím racionální důvod, proč by hledáček měl být tmavší, než u K3. Pokud to LCD mají udělané jen trochu normálně, nemělo by to mít na tohle vliv.

[lennyl]

ten hladacik v K1 porovnávate voci comu, ked nie ste uplne spokojny?
ja ked som zamenil K3 za D750, prave ten hladacik bol dost dobry skok a mam take iste zvacsenie ako v K1.

inak taka "sranda", vratil sa mi raz fotak zo servisu a som sa pozrel do hladacika a ze co tam d*je*bali, bol tmavy a rastrovany. az na druhy den som zistil z webu, za fotak musi mat v sebe aj bateriu (lebo v hladaciku je uz LCD cast).

[chalejkum]

lennyl...netusis ci bude predvadzacka aj v prolaike? ...by som isiel vyskusat a porovnat hladacik ...



AFY

[hilda4sea]

Tmavší zobrazení by mohlo jít na vrub světelnosti objetkivu, jako je tomu např. u Canonu s vysoce precizní matnicí EF-S. Pak by se mohl obraz v K-1 jevit tmavší s objektivem HD DFA 28-105/3,5-5,6 než třeba s FA 43/1,9.

Nakonec lennyl má s matnicí EF-S praktickou zkušenost.

[Klingo]

Nie tak celkom, v hľadáčiku je priesvitný displej a ten môže pri vypnutom stave stmavnut, ako píše lennyl u jeho nikonu

[bedo.]

presne tak, bez napájania je hľadáčik tmavý, ale to je pri použití LCD v hľadáčiku normálne, robil to aj môj Nikon F75 pred cca. 10 rokmi (jeden z prvých aparátov, ktoré používali túto technológiu)

[Klingo]

Podobné priesvitné LCD sa používajú v projektoroch

[bobo2]

K1 jpg z piatku
http://uschovna.zoznam.sk/D134268836138 ... thmmzeaJeB

[fakt]

Pokud je tohle na ISO 800, tak jsem spokojený s výstupem. Co se HO týče, člověk se bude muset učit clonit. Ta HO je opravdu minimální. Pro začátek bude možná lepší začít s kratším ohniskem.

[lennyl]

fakt: neblazni, vsetky posledne FF zrkadlovky maju vyborny vystup ISO (Sony snimace, Canony su trosku horsie, ale stale OK).
fotil som teraz svadbu, blesk som daval vynimocne, tu su neupravene JPGy z fotaku...takto isto to da Pentax K1 lavou zadnou:
f1,4, ISO 640
http://www.imagehosting.cz/?v=dsc6759.jpg

f2,8, ISO 900
http://www.imagehosting.cz/?v=dsc6161.jpg

f2,8, ISO 1.400
http://www.imagehosting.cz/?v=dsc621wtw.jpg

f2,8, ISO 5.000
http://www.imagehosting.cz/?v=dsc6193.jpg

f2,8, ISO 6.400
http://www.imagehosting.cz/images/dsc6904.jpg


atd atd, su to sice zmensene JPGy z fotaku,ale ISO na FF fakt nemusis extra riesit

[fakt]

Přemýšlím realisticky, ale pozitivně.
Ta poslední na ISO 6400 je parádní. Tohle neudělám s K-30 na ISO 800.

[lennyl]

no hej, kto sa chce pohrat, moze si RAW odsumit/doostrit a vyvolat z toho JPG a fotky z FF su dost dobre aj na ISO 8.000 (samozrejme zalezi aj od typu svetla)

ale neoplati sa hrat na DOFku s f1,4 sklami, pri FF a rychlejsom deji odporucam clonit, pod f2 som skoro ani nefotil...radsej.

[bobo2]

....pýtali ste sa, tak som zavesil...berte to s rezervou, pár minút s novým fotoaparátom s výrazne iným nastavením než na aké som zvyknutý a ešte tri deti k tomu ...svetlo v shope je tiež málo fotogenické...nebojím sa, že sa s ním nebudú dať urobiť výborné fotky