K3 prvni dojmy

[MaraM]

Já jsem taky žádné problémy nezpozoroval (až na lag blesku, který mně fakt vadí). Ale čtvrtek i miky_lbc dali K-3 určitě větší záhul než já, takže beru že vady i nedostatky se snáz projeví.

U nového kusu bych asi neváhal s reklamací, neřekl bych, že je to normální vlastnost.

[Čtvrtek]

Ale z čeho mám nej radost tak je u DA* 16-50mm utěsnění proti prachu. Pár lidí mě tady před tím strašilo že je to zoom pumpa atd.
Mňo, po x písečných bouří a podobných věcí a za veselého zůůůům pumpování, nikde ani smítko

[slivo]

Ja som k3 kupoval pretoze som zacal fotit dceru v byte pri umelom osvetleni na malu vzdialenost a tam mala k10 niekedy problem vobec zaostrit. k3 toto stiha ostrit bez problemov, podla mna aj presne a pocitovo je to svizny fotoaparat. Takze k3 ucel plni a za mna spokojnost.

Co mi vadi je, ze neviem pouzivat p-ttl. Blesk na tele priamo je stale exponovany spravne. Blesk na tele odrazom je vacsinou exponovany spravne, robi serie fotiek s rovnakou expoziciou pricom kazda piata az desiata uleti. Problem je s bezdratovym odpalom, kde kazdy neparny zaber je blesk odpaleny na plno a parny je vacsinou spravne (telo na w-command, blesk na w-slave, je jedno ci je nasmerovany priamo alebo odrazom). Je to sice lepsie ako na k10 kde bezdratovo nebola dobre exponovana ziadna fotka ale pouzitelne to nie je. Ak s tym mate niekto skusenosti, budem rad za kazdu radu.

Lag pri blesku tam urcite je, uz len z principu ako to funguje. Ja ho nejako nevnimam (ani k10 ani k3), ale par krat sa mi uz stalo, ze na fotke bolo nieco ine ako ked som stlacal spust. Pozornejsim to moze vadit.

[miky_lbc]

Opravdu miluji ty žvásty o tom že je to v rukou
A nebo vlastně jo, K-3 mě nemá ráda, proto ostří na ...., ale zase mě mají rády obě K-5IIs a ostří bez problému

Jj... už jsem se obával, že to tady bude chybět.

Teď to fakt nemyslim vůbec na nikoho osobně, ale většinou to jde od uživatelů, který jednou prodávají foťák s najetejma pár expozicema a mimo mateřskej systém nemají žádné další zkušennosti. Často si většinu svejch fotek ani neprohlédnou pořádně, natož aby dělali nějakou postprodukci, kde se v tom budou babrat fakt detailně.

Já jsem s K3 najel jen s *55 letos už více než 40 tisíc expozic a z toho minimálně 400-500 fotek procházelo postprodukcí v PS (=byly někde použity nebo tisknuty). Takže se studiem toho co vyfotim zabývám poměrně dost intenzivně.

Navíc když celej den fotim nějaký projekt, tak opravdu hodně svítí, že v jedné světelné situaci ostřím na jedničku... a o 10 minut později udělám z 80ti fotek výběr použitelných 8mi a žádná není ani tak ostrá, jako předešlej set na ještě nižší clonu. Ale jasně... asi mají moje ruce návaly nešikovnosti .

[miky_lbc]

Já jsem taky žádné problémy nezpozoroval (až na lag blesku, který mně fakt vadí). Ale čtvrtek i miky_lbc dali K-3 určitě větší záhul než já, takže beru že vady i nedostatky se snáz projeví.

U nového kusu bych asi neváhal s reklamací, neřekl bych, že je to normální vlastnost.

Proti tomu, co dělala K5 to je zlaté... a vzhledem k tomu, že mam s K5 celkem 12 zkušenností s reklamací/pokusem o reklamaci/výměnou, kde mi nebyly uznány (neprojevily se) ani mnohem viditelnější problémy.... tak si nedělám žádné iluze o tom, že by to mohlo mít smysl.

Navíc opět dodávám... K3 je (alespoň z mého pohledu) použitelný stroj, oproti K5. Neznamená to, že jsem s ní spokojenej, ale z pohledu spolehlivosti se zatím nedá s K5 srovnat. Tam si třeba AF dělal opravdu dělal co chtěl. S K3 se s trochou snahy a opatrnosti fotit už snad i dá .

[hilda4sea]

Ono to asi bude mít nějaký důvod, proč si profíci Pentax neoblíbili i když v minulých dobách (systém M a A, 67) to byla značka mezi profíky celkem uznávaná.
Přešel jsem k Pentaxu od Canonu z váhových důvodů po velmi těžké operaci a s modelem K-5 jsem si vytrpěl svoje během reklamací a výměn těl. Pak jsem si koupil K-5IIs a asi to je v současnosti nejlepší APS-C Pentax na trhu.
K-3 jsem si chtěl koupit, ale nakonec jsem od toho ustoupil, protože to si mohu se stejnou váhou koupit C 5D III, nebo N D610.
Dnes vážně uvažuji o návratu ke Canonu, zejména po nákupu C 1100D pro kluka, kdy ten blbý entry ostří s Elkovým objektivem tak rychle, že si toho ani nestačím všimnout. S váhou už si dělat starosti nemusím, protože 6D váží stejně jako K-5 IIs a palačinku pro běžné nošení si mohu koupit také. To jsou ale jen kosmetické záležitosti.
Jako nejhorší na K-3 se mně osobně jeví zvýšení hmotnosti na úroveň FF, modernizovaný AF pod úrovní současných začátečnických DSLR konkurence a selhání značky při zavádění nových objektivů, kdy nabídka silně pokulhává za zveřejněným záměrem z roku 2012. Jen např., obyč. C 100D má 3 různé režimy AF pro LV a další 3 režimy AF pro hledáček (mimo to expozici a/nebo ostření dotykem LCD).
Ano, K-3 má bezva procesor zpracování obrazu a je nabitá funkcemi jako žádný jiná DSLR APS-C na současném trhu, ale jsou to opravdu ty důležité? Jako je spolehlivá funkce blesku, plně funkční a rychlý AF, přesné ohraničení ostřících bodů pro ostření na "oko" a málo platné, dnes také žádané video funkce.
K-3 jsem si sice nekoupil, ale jen "vyzkoušel" a nic na ní mně nepřesvědčilo, abych si ji koupil náhradou za K-5IIs.

PS: Ne, nejsem agentem Canonu, ale protože s ním má osobní zkušenost , tak o něm píši. Kdybych měl stejnou dlouhou zkušenost s Nikonem psal bych o něm.
Rozumím těm co si z K-10 (Kx apod.) polepšili o několik generací DSLR přechodem na K-3. Stejně tak rozumím tomu, když někdo napíše, že si nákupem K-3 pohoršil o nějakou generaci DSLR ve srovnání s jiným modelem.

[JP3112]

D600 nekupovat! Nejradši bych ten drek hodil z okna, kdybych za něj nedal tolik peněz. Absenci 1/8000 bych oželel, necelokov bych oželel, divné rozmístění tlačítek a debilní otočný dvojvolič bych přežil, bordel na snímači mi vyčistili a závěrku vyměnili, stejně tak s chabým AF pokrytím bych se vyrovnal (hlavně že je přesný AF), o trošku hůře přežívám absenci jakékoliv kompatibilní matnice s klínem nebo s mikrorastrem pro MF, případně mizernou červenou (oproti Canonu tragická citlivost v oblasti spektrální čáry H-alfa, pro astrofotografii rozhodující, v normální praxi divná červená)... Co ale nemůžu skousnout je to, že žádný Nikon až do modelu D800 a vyšších neumožňuje během live-view změnit clonu. Prostě když zapnete live-view, zapne se s takovou clonou, kterou máte zrovna nastavenou, a když pak v LV clonu měníte, obraz se nemění. Nemění se DoF, dokonce ani nesimuluje expozici, prostě v LV nehýbe s clonou. Když v LV změním clonu a chci vidět skrz aktuální díru, musím LV vypnout a zapnout. Je to naprosto debilní a naštve to o to víc, že je to evidentně jen kurvítko, aby ta D600 (a nižší) byla o něco horší než vyšší foťáky. Dokonce ani D700 to neuměla. Až se budete rozhodovat jestli N nebo C, vemte to v potaz. Jasně, můžete namítnout že profík přes LV nefotí. Zdálo by se, že ty cca 2% případů (možná míň), kdy to LV použiju, tuhle blbost překousnu. Omyl. Ono když fotíte vodopády s cpol a ND filtrem a kvůli krkolomné pozici a poloze foťáku + tmě v hledáčku potřebujete LV jen doladit kompozici a ten foťák to při F11 ukazuje v LV totálně černé (už nebyl schopen to zesvětlit) a vy nechápete proč, tak to pěkně naštve...těžko říct, jestli mě víc nenaštvalo zjištění příčiny, a sice že na to čip koukal přes F11... Kdyby šlo aspoň o něco hardwarového, s nějakou finanční hodnotou... tohle je ale vyloženě softwarová s prominutím kokotina, která je tam pouze z důvodu shození foťáku na nižší úroveň. Když jsem K-5kou v noci fotil Jupiter a přes LV jsem ostřil podle toho, jestli jsou nebo nejsou vidět jeho měsíce, v životě by mě nenapadlo, že u foťáku za dvojnásobnou cenu bych mohl čekat horší LV (v tomhle případě by to bylo teda jedno, měl jsem manuální objektiv a moc jsem neclonil).

U Pentaxu mě štvalo víc věcí (2 + 1 neuznanou reklamaci za rok a půl neřeším)... absence Tokiny 11-16 pro P-K, nejistá budoucnost značky (která se teda do příchodu K-3 zdála spíš být u konce), mizerný AF na K-5 (vyřešila K-5II), absence nových objektivů třetích značek pro P-K, absence nových objektivů Pentax, málo příslušenství obecně... Jinak ale považuju K-5II v podstatě za dokonalé tělo (neměl jsem teda možnost osahat si jeho AF, což byla jediná slabina K-5) a pokud si ve stávajících sklech najdete všechny objektivy podle svých představ a nechcete FF, asi bych jinou značku neřešil. Kdyby existovala ta Tokina, tak set Tokina 11-16, Tamron 17-50, Pentax 50-135 a 200 a 300 je perfektní. Co Pentax nemá jsou nekompromisní světelná pevná skla...tady udělala Pentaxu obrovskou službu Sigma, ačkoliv nevím, jak je to s reálnou dostupností 18-35/1.8... jinak je tu akorát 55/1.4... na C a N jsou 24, 35, 50, 85 jedna-čtyřky a 135/2, s tím že navíc nasadíte libovolné sklo od Zeisse či kterékoliv jiné značky...

K-3 konkrétně ve mně trošku budí rozpaky svým extrémním rozlišením, to je ale bohužel v kurzu napříč značkami, takže se to jako argument k posouzení moc brát nedá. Jinak jsem ji viděl u Škody a překvapila mě svou "velikostí", z obrázků jsem čekal něco většího. Jediným konkurentem K-3 je asi Canon 70D, který má fázový AF přímo na čipu a tedy i v live-view.

Vlastně ani nevím, proč to píšu, snad kvůli té zmínce o Canonu a Nikonu, abych poskytl zkušenosti s Nikonem a trošku ventiloval svoje rozčarování z něj. Tak třeba ta věc ohledně clony v LV u Nikonu někomu poslouží.

[hilda4sea]

Co mi hlava nebere, je skutečnost, že nově modifikovaný CR2 formát rawu u Canonu dává z 18 MPx čipu soubory s běžnou velikostí kolem 25 MPx a zaznamenal jsem i 28 MPx. Což je opak toho co jsem zvyklý u řady K-5, kdy ze 16 MPx čipu jsou rawy obvykle menší než 16 MPx.
U K-3 je to pak okolo 30 MPx, což je také více než 24 MPx na čipu.

[lennyl]

hilda: a to ako funguje, ze dostanes viac MPx zo snimaca z RAWu? ja mam z K-3 stale rovnake rozlisenie.

[JP3112]

hilda měl zřejmě na mysli velikost souboru v MB, nikoliv MPix

[lennyl]

tak velkost suboru je zavisly asi od detailov na scene = viac informacii = napr. pri foteni krajiny kde su listnate stromy, subor ma viac MB ako ked fotim detial niecoho kde su plochy z jednej farby rovnake

[hilda4sea]

Jasně, omlouvám se. Měl jsem na mysli MB a jak jsem do toho pletl ten čip, tak jsem z toho dostal MPx.

[miky_lbc]

Ono ale v CR neni mimochodem žádný problém exportovat libovolně velké velké fotografie... ale je to už o interpolaci.

Jinak to co psali ostatní bych podepsal. Pokud někdo vyfotí třeba nějakou mikrotextilii, kde na každém z milionu drobných vláken je duhový přechod barvy a gradient, bude ta fotka mít mnohonásobně více, než tmavá fotografie, kde si fotograf zapomněl sundat krytku objektivu .

Ale vliv na to má samozřejmě i technická kvalita... 16 bit fotka bude vždy logicky větší, než 14 bit (12 bit, 10 bit... atd.) při stejném počtu MPX. Velikost samozřejmě ovlivní i dynamický a barevný rozsah stroje.

[Lukas_Gal]

Toto bolo potrebne aj pri modeloch pred K3 resp. v manualoch to bolo vzdy takto napisane.

[Gaprielko]

Tak ja by som tu tiez rad podelil so svojimi skusenostami s K-3 .. tu som kupil v podstate v prvej varke na SK a mam nalietanych cca 8,6k zaberov, vacsinou reportazne akcie.. urcite to nie je dokonaly stroj, ale na druhej strane si myslim, ze je len velmi malo veci, ktore sa mu daju ferovo vytknut..

zial, tou asi najpodstatnejsou slabinou je stale AF.. presiel som z K-r (ktoru obcas pouzivam ako druhe telo) a ked prejdem na K-3 tak vzdy zazivam ten wow efekt (po vsetkych strankach), no pri "plnom pracovnom zatazeni" nemozem K-3 oznacit ako 100% spolahlivy stroj.. ako miky_lbc obcas pise, zmenia sa nahle svetelne podmienky a zrazu AF zlyhava.. prejdem par krokov vedla (mala zmena svetla) a opat ide ako hodinky.. nie je to casto, ale clovek foti s obavou, aky bude vysledok.. na druhej stranke ma zas obcas AF naozaj velmi milo prekvapi, proste fotka cvaknuta v okamziku (nejaka momentka) je dokonale ostra a nechapem ako to ten stroj stihol a na druhej strane idealne svetlo (vonku, slnko), klud, robim portret s 55/1.4 a kazda piata foto je ostra.. o tom ale sa tu uz pisalo, ze ma K-3 na ostrom slnku problem s tymto objektivom..

k ostatnym funkcionalitam sa tu nebudem vyjadrovat, u mna proste na 99,8% funguje vsetko spolahlivo, nie je co vytknut (video nepouzivam, tam by toho bolo ).. snad len objektiv 16-50, ktory mi na kratkom ohnisku robi back a na dlhom front focus.. ale to je uz problem objektivu.. s ostatnymi tento problem nemam..

este tu niekto spominal problem s lag-om pri blesku.. ja mam fw 1.02 a tento lag takmer vobec (resp. vobec) nepozorujem, pri fw 1.00 tam ale bol..