Pentax K-3 - oficialne

[Mara42]

...

Mara42: a aky objektiv si pouzil pri teste? tiez som o tom rozmyslal, aby sa prejavil prinos 24Mpix snimaca, musi to byt skutocne brutalne ostre sklo bez aberacie, pokusim sa urobit test K-7 vs K-3

už sem informace doplnil do recenze ke všem fotkám. Ten test na detaily byl provedenej s Pentaxem 50 f/1.8, kterej je po zaclonění perfektní. Uznávám ale, že sem mohl vzít i Samyang 85 a Sigmu 28.

[kordoz]

Nechapem ako robili test K-3 na dpreview
Stiahol som si rawy z testu a rohy su tam niektore priserne neostre a so silnou aberaciou
Vraj pouzili nejaky Pentax objektiv, bud je nanic alebo je nanic test

[hilda4sea]

Nebyl to DA 18-135?

[kordoz]

smc PENTAX-D FA 50mm F2.8 MACRO na clone f5.6:



moze to byt skutocne v rohu taketo priserne ako blato?

Canon: 85/1.8 clona f7.1 , no pekne svinstvo, ako niekto ovplyvnuje masy

[uray]

to je boj... měli použít 55/1,4. Je potřeba si uvědomit, že FF objektiv na FF těle může dosáhnout mnohem lepších výsledků. Kdybych vzal hustotu pixelů, stejnou jako K-3 tak by FF musel mít 55Mpix a obraz by 1:1 vypadal jistě hůř. Prostě 24Mpix je na APS-C už moc a některé steré objektivy to nezvládnou vykreslit a při pohledu 1:1 jsou optické vady dobře vidět.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 14_241_795

[vjacesslav]

Možno čoskoro použijú jedno štandartné sklo v podobe napríklad SIgmy 50 1.4 Art Teda až bude k dispozícii pre všetky bajonety

[hilda4sea]

Mělo by se srovnávat srovnatelné. APS-C nemá proti FF žádnou šanci, pokud budu používat na FF špičková skla, jako např. EF 85/1,8 USM.
Souhlas s nadbytečným rozlišením 24MPx pro APS-C, které je dobré jen pro marketing, ale ne pro focení.

[kordoz]

Ja si praveze nyslim ze 24mpix na aps-c zmysel ma. Chce to vsak poriadne sklo.

Ono s tou vyhodou aps-c vs ff to nieje zasa take jednoduche. Ked sa na aps-c pouzije vynikajuce ff sklo,
Oreze sa blato na krajoch a vysledok je uplne niekde inde. Pisem z vlastnej skusenosti, mam vlastne vsetko FF skla,
Okrem 15/4 limited a Sigmy 10-20.

[Jan67]

O tom, že objektivy už "nestíhají" 24Mpx na K3 se mluví hodně, ale ještě jsem neviděl nějaké seriózní srovnání.

Velikost pixelu má vliv na difrakci. Difrakce začíná mít údajně viditelný dopad, když jí způsobený airy disk dosáhne velikosti trojnásobku pixelu. To je 11,7um (K3) vůči např. 14,4um (K5).
Velikost airy disku je 14,7um pro f11 a 21,3um pro f16. To znamená, že difrakce se posouvá z f16 u K5 někam k f11 u K3. To je samozřejmě jen teorie, nezohledňující vady objektivu.

Já jsem včera fotil s M50/4 makro, na f16, tedy už za limitem difrakce. Výsledek se mi přesto zdál dobrý. Jistě, makro objektiv by měl mít dobrou kresbu. Ale je to objektiv z roku 1977 za 100USD. Mě prostě připadá, že 24MPX na K3 mě zatím neomezuje, naopak rozlišení a možnost cropu mi přijde velmi praktická.

Pro hrubou představu přikládám, jak vypadal celý záběr a pak jeho 100%crop.

IMGP5073-full-400.jpg (37.11 KiB) Zobrazeno 2093 x

IMGP5073-crop100-400.jpg (63.91 KiB) Zobrazeno 2093 x

[matak77]

Když jsme u té teorie, tak čistě teoreticky by měl mít snímač min. 2x větší rozlišení, než má objektiv, aby nevznikaly vady jako je třeba moire. Tedy z mého pohledu by měl mít senzor dostatečné rozlišení (klidně i vyšší), aby vykreslil objektiv a né aby objektiv stíhal vykreslit/nakrmit snímač.

[Jan67]

A co myslíš tím "rozlišením objektivu" ? Takový parametr jsem nikde neviděl. Máš na mysli grafy MTF?

[hilda4sea]

Jan67 "....Velikost airy disku je 14,7um pro f11 a 21,3um pro f16. To znamená, že difrakce se posouvá z f16 u K5 někam k f11 u K3. To je samozřejmě jen teorie, nezohledňující vady objektivu...."

To je ovšem jen holá teorie. Praktickým měřením vzestupu/ztráty MTF v závislosti na cloně nastupuje pokles hodnot kolem clony f8. Na hodnotě f16 je MTF nižší než na plnou díru.

[Jan67]

Já bych celou tu story kolem 24Mpsx na APSC shrnul takto:
špatný objektiv je stejně špatný na 16Mpx i na 24 Mpx, zatímco dobrý objektiv je možný využít lépe s vyšším rozlišením senzoru.

[lennyl]

Jan67: ten posledny prispevok si napisal dobre. napr. skoro vsade na webe testuju K5II/s/K3 so setakom 18-135 a tam su rohy blato niekedy (kus od kusu). napr. moja FA77 na K5IIs kreslila bozsky, tak isto aj 50-135, na K3 je to uplne to iste, nemam ziadne problemy s Mpx vs objektivy.

btw by ma zaujimalo, ako mam clonit skla na kinofilme, ked fotim krajinu, na digitale davam f11, a na filme mam dat kolko? hmm

[matak77]

A co myslíš tím "rozlišením objektivu" ? Takový parametr jsem nikde neviděl. Máš na mysli grafy MTF?

Myslel jsem to opravdu "teoreticky". Nicméně třeba server photozone uvádí zrovna u MTF v závorce resolution (např. zde: http://www.photozone.de/pentax/735-pent ... k5?start=1). Šlo mi spíš o obecně zmiňovaný termín "MegapixelWar" a že navyšování rozlišení snímačů není až zas taková blbost. Taky často čtu "ten snímač není čím nakrmit". Uvidíme jak se to bude vyvíjet.

btw by ma zaujimalo, ako mam clonit skla na kinofilme, ked fotim krajinu, na digitale davam f11, a na filme mam dat kolko? hmm

Tady někdo nedával pozor Když si projdeš vlákno o ekvivalenci, tak zjistíš, že i zde platí vztah uhlopříček snímačů/filmu, tedy crop. Pokud na APS-C cloníš 11 a vynásobíš tuto hodnotu cropem, dostaneš cca 16 (pokud se nepletu).