K-3 / K-5 II astrophoto zkusenosti

[slavek]

Chlapi díky! Z RAWů je určitě dle očekávání poznat jedno. K-7 je na tom rozhodně bídně - přesně, jak jsem čekal. No co už Kupoval jsem jí v době, kdy měla přijít na trh K-5, ale neměl jsem v té době ádný pravidelný příjem, takže dalšíéch cca 5000kč jsem neměl a nechtělo se mi čekat dalších pár měsíců až se začne prodávat. Mnohokrát jsem už litoval

JirKrato: bulb bez dálkového ovládání by fungovalo jen pokud bys měl celou dobu stlačenou spoušť - dost nepraktické - alespoň tak to funguje na mé K-7. Díky za nabídku snímků, ale z toho co jsem dostal je dost poznat rozdíl oproti K-7 a potvrzení toho, že K-5 modifikovaou určitě chci mít na astro a případně IR foto

janoo: Ano tak jsem na astrofóru Na ten Canon bych se stejně asi vykašlal a zkoušel Pentax. Kdybych mi DSLR astrofoto časem přestalo stačit, tak bych stejně musel investovat do monoCCD kamery, těžké montáže atd Díky za snímek a linky!
O Pixel Charge Capacity vím, a je to jeden z důvodů proč nechápu to šílenství kolem MPx - je škoda jak veřejnost letí na reklamní taháky. Kazí to pak foťáky ve jménu lákání zákazníků a kapitálu... Když se podíváte čím se profesionální astrofoto fotí... jsou to čipy s rozlišením někde kolem 6MPx. Super drahé kamerky za statisíce k mikroskopům mají rozlišení často i menší... ale to už je OT
Ještě k těm Canonům vs. K-5 mod - i z linků je vidět, že z modifikovaná K-5 se dá vytáhnotu to co z mod. Canonů, takže i kdyby tam v praxi znatelný rozdíl byl, tak je vidět, že to s Pentaxem jde taky. Což je dobré vědět.

Takže co mi z toho vyplívá? Stejně jsem si nakonec potvrdil, že budu potřebovat bazarovou K-5 (ideálně do 10k kč) kterou nechám modifikovat na plné spektrum (duves? ). Otázka mi tedy zbývá zda koupit teď nové tělo na vše, co fotím - K-3 nebo ještě K-5II(s) a nebo sehnat levnější bazarovou K-5, chvíli s ní fotit vše a časem až pořídím nové dražší tělo tak tu modifikovat atd... Zkrátka a jednoduše teď je to v podstatě jen o volbě... Zatím to vypadá na K-3 na vše + později K-5... přecijen kupovat K-5II(s) novou a pak ji za relativně krátkou dobu modifikovat je škoda. Navíc cenový rozdíl oproti K-3 není ještě tak propastný (nová těla).

Každopádně pokud se rozhodnu pro K-3, tak alespoň zkusím, jak by na tom byla v této disciplíně a budu sem moci postnout nějaké výsledky

[slavek]

Ještě mě tak napadlo... U K-7 u časů delších než 30s na Bulb mi foťk chroustá snímek téměř stejnou dobu, jako byl exponován. Mám od začátku (a několikrát jsem kontrolova) povypínáno vše, od korekcí objektivu až po veškerou redukci šumu. Děje se to i u K-5tek a K-3 ?? Je to dost otravné hl. proto, že to zkracuje dobu exponování na poloviční možnou... Díky

[lennyl]

slavek: ked mas exponovanie na dlhe casy, tak ti automaticky robi druhu snimku, toto mi robilo aj na K20D a K7 je na tom rovnako (v menu mas volby iba Auto, zapnute).
v K5 to mozes uz natvrdo vypnut.

[slavek]

Tak to je super U snímků delších než 1min to je otrava. Navíc u astra kdy jsem fotil např 5min a dalších 5min trvalo než K-7 vyplivla snímek, tak to bylo k nevydržení Jeslti to už K-5 nedělá (předpokládám tedy, že i K.3) tak to bude o to většíradost s ním fotit. Jinak nakonec jsem se rozhodl, že půjdu nejprve do K-3. Pravděpodobně zítra objednám. Až budou podmínky a čas na astro, tak hodím nějaký ten výsledek a zkušenost... Porovnat pak mohu zatím jen s K-7.

[kluzo]

Slávku, redukce šiumu u dlouhých časů se dala vypnout už na K-m, nechce se mi věřit, že by na K-7 nešla. Koneckonců, šla vypnout i u FZ20. Nechce se mi věřit, že by K-7 měla tuto funkci trvale zapnutou. Jinak u astrofota si myslím, že ta funkce právě smysl má, i když je otravná.

[slavek]

Vypnout jde v menu mám nastaveno:

Delší časy NR - 2 Off
Redukce šumu high-ISO - 4 Off
High-ISO Redukce šumu výchozí úroveň - 4 ISO 1600 (musí se tam vybrat nějaká hodnta - 200-400-800-1600)

A stejně něco chroustá

U toho astro je určitě dobré mít vypnutou redukci šumu jednotlivých snímků ve foťáku a nežehlit ani v SW. Tam se šum redukuju co největším počtem snímků, kdy se při stackování fotky stejného pole šum minimalizuje.

[bedo.]

U toho astro je určitě dobré mít vypnutou redukci šumu jednotlivých snímků ve foťáku a nežehlit ani v SW. Tam se šum redukuju co největším počtem snímků, kdy se při stackování fotky stejného pole šum minimalizuje.

to je v podstate to, čo robí aj foťák, len na sofistikovanejšej úrovni, takže tá automatická redukcia tu naozaj nemá žiadny význam...

som to práve skúsil na K-01 a tam, keď je to vypnuté, tak sa žiadna ďalšia expozícia nerobí...

[janooo]

redukcia sumu u dlhych casov pre astrofoto je naopak velmi uzitocna (a ano - otravna )
- nejedna sa o klasicku softverovu upravu sumu
- naopak - ide o klasicke vyhotovenie + odcitanie DarkFrame! Preto to tak dlho trva - fotak vytvori darkframe s rovnakymi nastaveniami expozicie ako fotka a darkframe odcita od povodneho snimku
- vyhody - jasne uz netreba fotit rucne darkframe a nasledne ho odcitavat v PC
- nevyhody - jasne , normalne si clovek vyhotovi jediny darkframe, ten odcita od vsetkych fotiek fotenych s danou expoziciou v dany den. setri cas a baterku

PS: snimka/sum/darkframe do urcitej miery zavisi od teploty chipu - ta sa behom noci sustavnymi a dlhymi expoziciami meni (rastie), ideal je preto aj tak robit darkframe pre kazdu snimku

darkframe: http://posec.astrotechnics.eu/rservice. ... 2006111701

[slavek]

Ono v praxi to je spíš tak, že po aplikaci dark-framů je šum spíš výraznější. Naopak se zlepší odstoupení signálu od šumu. Takže nakonec se šumu spíš zbaví člověk velkým množstvím expozic - což také pomůže oddělit signál od šumu. Problém je ale v tom, že po subtrakci darků mi spíš vyleze ten zelenej hnus na čipu, o kterém jsem se zmiňoval výše...takže jsem darky přestal používat.

Ještě upozorním, že přestože mám redukci šumu vypnutou, tak to vypadá, jako kdyby stále fungovala. 5min snímám a téměř 5min ještě něco dělá než to vyplivne snímek.

[bedo.]

janooo: účelom DarkFrame je eliminovať náhodný šum, stacking robí v podstate to isté - zvýrazní to, čo je rovnaké a potlačí to, čo je náhodné - ten DarkFrame je tam viacmenej zbytočný (ale má samozrejme význam u jednej expozície)...

[kluzo]

Tak nevím, jestli jste pochopili význam dark frame, třeba vám jen nerozumím. Ale darframe se šumem nemá nic společného. Jde hlavně o eliminaci hot pixels.

edit: jak píše bedo výš.

[slavek]

kluzo: i to už jsem četl/slyšel. Jen jsem se nechtěl hádat, kdybych si to nepamatoval správně. Každopádně i po aplikaci darků může nějaký ten hot-pixel zbýt. DeepSkyStacker umí odstranit zbylé hot pixely (nebo všechny pokud se dark neaplikuje - a mohu říct že opravdu dobře ) - v nastavení se dá změnit i nastavení eliminace hot-pixelů.

[janooo]

tak ja si to predstavujem tak, ze od normalnej snimky sa odcita darkframe (pixel po pixelu). Pokial viem tak jednotlive pixely v dakframe nikdy nebudu RGB: 0,0,0 ale vzdy tam nieco bude. To nieco bude odpovedat hot pixelom a urcitym zlozkam sumu (tepelny, vycitavaci sum).
Pokial sa mylim rad si to necham vysvetlit .

[bedo.]

tak ako píšeš, ale či "odčítaš" od obrázku DarkFrame, alebo budeš stackovať viac expozícií na seba, stále budeš robiť to isté... stackovanie sa navyše dá použiť nielen na šum, ale kľudne odstráni z obrázku aj turistov...

[slavek]

tak ako píšeš, ale či "odčítaš" od obrázku DarkFrame, alebo budeš stackovať viac expozícií na seba, stále budeš robiť to isté... stackovanie sa navyše dá použiť nielen na šum, ale kľudne odstráni z obrázku aj turistov...

Tak nakonec jsem se rozhodl už teď koupit nové tělo a bude to K-3. Jsem zvědav, jak dobře jej nakrmí mé stávající objektivy a hlavně jak se bude držet při astru. Hned jak budou podmínky, tak předám zkušenosti v porovnání s K-7... Na bazarovou K-5(II), jako separátní tělo jen na astro a IR si teď ale budu muset počkat min. až ke konci roku asi...

Zatím díky všem za diskuzi a názory