K-5II vs. K-3

[lennyl]

laurel: pozeram ze sa viac a viac zamotavas ake telo kupit

ja som fotil svadby najskor s K20D + Metz48 (musel som si davat pozor na ISO, do 640). Potom som fotil v kombinacii K-r + Sigma 70-200 + 540FGZ a K5 + Sigma 17-50 + 540FGZ (ISO som uz tahal kludne do 1250). Dalsie fotenia som robil uz iba s K5IIs + pevne skla + 540FGZ (prekvapivo toto mi prinieslo zaujimavejsie fotky, musel som sa viac snazit a premyslat). Teraz s K3 som este svadbu nefotil.

1. chces pouzivat aktivne dve tela? mas K5, dokup K5II. dostanes benefit presneho AF, nemusis investovat do "s" verzie, ovladanie ostane rovnake (toto je podstatna vec, uz len taka prkotina ako zmena ostrenia/vyberu ostriaceho bodu K5 vs K3 ta moze zmagorit v tej sekunde ked fotis rychly dej, u mna to bolo tak isto s K-r vs K-5). Externy blesk das trvalo do -1,5EV a foti to slusne.

2. chces prioritne fotit s K3 (presnejsi vyber ostriaceho bodu na scene-je ich totiz viac, mierne lepsi uchop K3 je totiz menej ostra na gripe a ma ho o 2mm vacsi, externy blesk uz meria dobre aj bez korekcie) a K5 mat len do rezervy?

rychlost tela ako celok (operacie, ulozenie fotky, rychlost AF-S) mi prisla pri K5IIs a K3 podobna, tuto sa netreba zamotavat. Ale ako pozeram, nemas az taky problem dat peniaze do techniky, tak potom zober K3 a mas najnovsie telo so vsetkymi benefitmi co sme tu my co uz K3 mame popisali.

[laurel]

No pekne shrnute.

Ja co mozna trosku zbytecne resim je pomer cena vykon hlavniho tela.
Mam takovou predstavu:

1. telo K-5II / K-3 s Metz 52 AF-1 jako master s DA* 50-135 - Primarni telo na foceni tech TOP fotek
2. telo K-5
a/ jako druhe aktivni s telo DA* 16-50 a bezdratovym odpalovacem pro Slave blesk
b/ jako ciste rezervni, kdyz hlavni lehne, tak jen prehodit objektiv a pokracovat ve foceni.
3. Slave blesk Metz 50 AF-1 na stativu v jednom rohu ovladany:
a/ METZ 52 AF-1
b/ pres bezdratovej odpalovac z druheho tela

Takze momentalne na shopping listu:
1. telo K-5II / K-3
2. DA* 50-135
3. Metz 52 AF-1
4. matnici od focusing screen - v pripade K-5II jen prendam z K-5

Telo K-5II 20.000 K3 28.800
DA* 50-135 25.500 25.500
Blesk 52 AF1 6.700 6.700
Matnice 0 2.000

Celkem 52.200 63.000

Takze otazkou je zda rozdil 10K ma smysl defakto pouze za vic ostricich bodu

[lennyl]

no vidis ako si si to pekne spisal

ps: tu matnicu ked kupis, ti pojde do vsetkych tiel rovnaka velkost (K5,K5II/s,K3), ja som si tak prehadzoval Ec-A. premyslam ze kupim odtial Ee-S, tusim Jan67 ju tu doporucil a paci sa mi.

ps1: ak ti dobre ostri DA16-50 s K5, mas dalsie plus. na K5IIs aj K3 (teraz s novym fw1,03) mi DA50-135 ostri uplne super.

[laurel]

No sepsal pekne, ale rozhodnout se uz je tezsi.. ale jak rikam, nez budu mit nasmlouvane svatby tak mam tak 2 mesice cas...

Jen me spis zajima jestli ta ma predstava o te vybave a pouziti je OK, ci bys neco zmenil.
Pripadne z toho co je napsane co ty bys dle sveho uvazeni poridil.
Ptam se jen na nazor. Urcite bych rad i kdyby se ostatni pripojili a relkli svuj nazor ci pripadnou volbu.

Jestli je matnice kompativilni tak OK, ale je fakt ze bez ni bych uz asi an nechtel fotit.. tak mozna ji stejne koupim do druheho tela.

Jinak investovat do vybavy neni uplne problem, ale zase nechci zbytecne nyhazovat, kdyz to k cemu to potrebuju 100% zvladne ijina varianta. Neni to o setreni, ale o rozumne investici.

[miky_lbc]

Zajímavá debata . Zvláště ta ohledně IQ jednotlivých strojů.

Jen na okraj... tady si můžete prolistovat malou galerii z jednoho mého focení s K3. Jen doplňuji, než mě začnou cupovat místní znalci profesionální fotografie, jedná se o focení poměrně dost lowcostového projektu... všechny tyto fotografie vznikly v rozmezí cca 4 hodin. Stejný časový rozsah je +- i na postproudkci fotek. To znamená cca 5 minut na jednu fotku (tedy 1 min focení a 4 min přesun na stanoviště a zaměření světel) a dalších 5 min pak na postprodukci.

Nicméně si myslim, že pro určité srovnání možností, je výstup z takovéhoto focení možná užitečnější, než u fotek, které mají několikahodinovou postprodukci a při jejich focení si fotograf mohl více vyhrát.

http://reamodels.rajce.idnes.cz/OC_Letnany_1/

[laurel]

chce to jmeno a heslo..

[lennyl]

laurel: viac ti uz asi neporadim ohladom nakupov, lebo to uz by som pisal subjektivny nazor, co vyhovuje mne pri akom style fotenia, nie tebe.

postupne som popredal vsetky reportazne zoomy (17-50/2,8, 28-75/2,8, 70-200/2,8). zistil som ze na interier/exterier mi maximalne vyhovuje ohnisko 30mm/f1,4 (clonim f1,4 az f2). pre sirsi zaber na par foto (na obrade/hostine) nasadim DA15/4. Vonku pre par portetov mam oblubenu DA*50-135 a k tomu FA77/1,8.

Cize u mna 2tela = 30/1,4 a 77/1,8. Rozdiel pre mna je ten, ze nestojim na mieste a nezoomujem objektivom a necvakam 1000 plochych fotiek, ale snazim sa zachytit zaujavejsie fotky a nic mi ani neujde ked som stale v strehu .

pokial je este slusna intenzita svetla, vypinam externy blesk, inak v pripade svadby za ostreho svetla na obed ten blesk fakt pomoze.

[Čtvrtek]

laurel: vezmi K-5IIs, chybu neuděláš. Kdo nevidí rozdíl mezi výstupem z verze k-5IIs a bez s (s použitím adekvátních skel) tak je buď slepí, kouká na to na monitoru s rozlišením 500x500px atd.
Od doby co používám K-5IIs už fota co tisknu skoro vůbec nedoostřuji, krom krajinek.
odkud jsi? Mám jak K-5IIs, tak K-3. Pokud by jsi chtěl, můžem se sejít a můžeš porovnat

[miky_lbc]

chce to jmeno a heslo..

Sorry... moje chyba. Teď už by to mělo být odemknuto .

http://reamodels.rajce.idnes.cz/OC_Letnany_1/

[bedo.]

Kdo nevidí rozdíl mezi výstupem z verze k-5IIs a bez s (s použitím adekvátních skel) tak je buď slepí, kouká na to na monitoru s rozlišením 500x500px atd.
Od doby co používám K-5IIs už fota co tisknu skoro vůbec nedoostřuji, krom krajinek.

veď o tom to je - ak by si verziu "s AA filtrom" doostril, tak to bude skoro rovnaké aj na obrazovke a úplne rovnaké po vytlačení (tie zvyšné rozdiely rozbije tlačový raster). Že to vôbec niekoho napadlo, porovnávať nedoostrené výstupy - samozrejme, že z foťáku s AA filtrom bude výstup menej ostrý, veď na to tam ten filter je. Vďaka tomu rozostreniu potom v obraze nevznikne aliasing. Posledný raz opakujem, že aliasing je fyzikálna záležitosť a popísal ho americký matematik Claude Shannon desaťročia predtým než sa začali vyrábať digitálne foťáky a žiadna reklama s tým nič neurobí (aspoň dovtedy, kým sa výrobcovia nenaučia obchádzať fyzikálne zákony)...

[hilda4sea]

laurel:

Mám známého co fotí svatby pravidelně a je to jeho hlavní job. Postupně "zahodil" všechny zoomy na svatby a má pro svatební focení dvě těla FF s objektivy 35/1,4 a 85/1,2. Je s touto sestavou moc spokojený. V podstatě to souhlasí s tím co napsal "lennyl".
Pro Px by to znamenalo DA 55/1,4 + FA 24/2, nebo Sigma 24/1,8. Případně jako to má lennyl 30 + 77 mm s velkou dírou.

[matak77]

Já bych ty vědátory nebral moc vážně. Tuhle třeba tvrdili, že špenát obsahuje úplně nejvíc železe a za pár let zjistili, že si spletli desetinou čárku a je to vlastně taková úplně obyčejná listová zelenina

[duves]

rychlost a spolahlivost. Deje sa neopakuju.

[bedo.]

Já bych ty vědátory nebral moc vážně. Tuhle třeba tvrdili, že špenát obsahuje úplně nejvíc železe a za pár let zjistili, že si spletli desetinou čárku a je to vlastně taková úplně obyčejná listová zelenina

A jo, to som nejako nezachytil. Čo teda obsahuje najviac železa?

[matak77]

To nevím, možná kramle, možná kolejnice.. museli bychom udělat podrobný "vědecký" test

Člověk pitomý (homo stupidus) upaloval jedince svého vlastního druhu, kteří nevěřili v zeměkouli placatou a uznávali zeměkouli kulatou. No a jak plynul čas, myslíme že je to přesně obráceně. Pak tu někdo tvrdil, že nelze překonat rychlost světla. No a nedávno tihle vědátoři našli někde ve Švajcu nějakou malou mršku, co jim na ty jejich výmysly kašle a dělá si co chce, lítá si kam chce a jak rychle chce. Nějaká rychlost světla jí nezajímá..