Pentax K-3 - oficialne

[lto]

Ved sa tu niekto opíjal šťastím, že to zvlada ISO 12800

12800 nezvlada podla mna dostatocne ani FF /alebo len s prizmurenim oci/, natoz APS-C

[Ivan-K]

Použitelnosť ISO je závisle od podmienok , s K-30 som šlahal kludne aj ISO6400 a to som nemal nasadený žiaden prevratný objektív, ale obyčajný DA18-135WR
http://farm3.staticflickr.com/2823/1065 ... bdbe_o.jpg
Ak by sa korektne nezobrazova link http://www.flickr.com/photos/100444050@N02/10655085146/
Pri zobrazení originálu 1:1 tam je vidieť riadny šum , ale po vytlačení na A3 by po šume nebola ani stopa

[pether]

ivane ,jenze realne fotky tiskne dnes uz minimum lidi ,vetsina porovnavacu s technikou za tisice, sedi za kompem ,studuje fora a porovnava sum z nikon d800vs pentax k5
Uz od casu pentax k7,nikon d90,canon 50d je vykon fotaku vysoko nad schopnostmi techto kecalu ,ale predstava je asi takova,koupim velkou masinu k tomu kupu objektivu nejlip 1,4 pofotim turisty na karlaku a bude ze me druhy sibik a kdyz to nejde tak za to muze fotak

[Twix]

pether- jde spíš o to za co má člověk utratit svoje peníze, jestli tobě je to jedno a fotoaparát je daleko za tvými schopnostmi tak chápu že to třeba ty neřešíš. Já se budu hodně rozmýšlet jestli vrazit 30tis do APSC (což je přesně půlka FF i když crop se počítá jinak), nebo 39tis za FF sony na který se dají nasadit perfektní skla od ZEISS. A že jsou drahé? FA 31/1,8ltd stojí 29tis, Zeiss 50/1,4 stojí 39tis a nový zeiss 55/1,8 bude podle mě okolo těch 30tis taky. Na FF to bude téměř stejné ohnisko jako FA 31 a výkonostně bude jako všechny Zeiss určitě super (navíc bude daleko menší hloubka ostrosti).
Proto já osobně srovnávám K-3 s FF D800. Ta je totiž stejně hodnocená jako Sony a7.

[bedo.]

a výkonostně bude jako všechny Zeiss určitě super

ee, kiež by to bolo také jednoduché - chcem super kvalitu, tak mi stačí vybrať niečo s nápisom Zeiss
Ibaže by som chcel niečo "lepšie", potom musím hľadať Pentax http://photo.net/columns/mjohnston/pent ... iscussion/

[matak77]

Tak uvidíme jestli někdo pozná rozdíl mezi K-3 a K-5IIs

http://www.pentaxforums.com/forums/172- ... 5-iis.html

[bedo.]

povedal by som, že prvý (e.jpg) je z K-5IIs, to moiré je neprehliadnuteľné

[Želvák Bob]

Twix ... Tvoje argumentace má dvě trhliny:

1) srovnávání FF a APS-C není fér a argument přepočítávání cropu na peníze je kravina pro všechny, co nemají peníze na FF
2) a je tu i zcela jiný cenový rozdíl - většina uživatelů nebude mít 31ltd - zkus si to srovant cenově při K3 a da*55/1,4 a Nikon D800E a 85/1,4 - kolik je rozdíl?

Stejně bych mohl srovnávat Škodu Fabia a Ferrari Enzo - a ignorovat přitom, že se jedná o úplně jinou třídu ...

[hilda4sea]

http://www.pentaxforums.com/forums/172- ... 5-iis.html

Řekl bych, že není co porovnávat, protože oba snímky mají stejný formát, tzn. že ten z K3 musel být převzorkován. Porovnávat upravený snímek s neupraveným je při nejmenším odvážné.

Hilda

[Twix]

Twix ... Tvoje argumentace má dvě trhliny:

1) srovnávání FF a APS-C není fér a argument přepočítávání cropu na peníze je kravina pro všechny, co nemají peníze na FF
2) a je tu i zcela jiný cenový rozdíl - většina uživatelů nebude mít 31ltd - zkus si to srovant cenově při K3 a da*55/1,4 a Nikon D800E a 85/1,4 - kolik je rozdíl?

Stejně bych mohl srovnávat Škodu Fabia a Ferrari Enzo - a ignorovat přitom, že se jedná o úplně jinou třídu ...

Nemá to trhliny, záleží jak to podáš... co D600 + 50/1,8 + 85/1,8 (oba suber objektivy) a Pentax K-3 + sigma 35/1,4 (pentax nenabízí podobné sklo) + DA* 55/1,4.
Pokud bych měl koupit K-3 a mít na tom levná skla (setové)... to je téměř to stejné jako fotit kompaktem, jde především o ty objektivy.

Ale nechápejte mě špatně, já mám Pentax moc rád, ale když mám něco koupit za cca 60-70tis. tak hodně přemýšlím a srovnávám. Na apsc mi vadí velká hloubka ostrosti a větší šum.
Byl bych nejradši za FF od Pentaxu.

[fyby]

Souhlas s Twixem. Dá se to porovnávat. Otázkou je, proč jsem u apsc?

Pro mě Pentax znamená, že mám poměrně malé a vyspělé dslr tělo. Apsc objektivy zase znamenají výhodu velikosti co se týče stejné světelnosti ne ekvivalentní dof.

A záleží na tom, co fotíte a kde se pohybujete!

EDIT: Ještě bych dodal, že "zkriplené" FF nabízejí v podstatě FF čip s ostatními vlastnostmi apsc dané značky (tím myslím hlavně canon 6d a nikon D600/610). Tj. např. systém ostření přebírají z nižších tříd.

Pokud udělám APSC, který bude mít některé vlastnosti profi, bude cenově kousek pod FF a bude na něj dobrý výběr skel, tak to dává smysl. Akorát se vždycky dostanu k tomu, že pokud budu řešit ekvivalenci, musím na apsc jít vždy do většího ohniska a větší světelnosti (nižší clonové číslo).

[bedo.]

presne tak, pre mňa je väčšia hĺbka ostrosti významné plus, lenže ja si väčšinou fotím nejaké tie krajinky a podobne...

[Twix]

Pokud udělám APSC, který bude mít některé vlastnosti profi, bude cenově kousek pod FF a bude na něj dobrý výběr skel, tak to dává smysl. Akorát se vždycky dostanu k tomu, že pokud budu řešit ekvivalenci, musím na apsc jít vždy do většího ohniska a větší světelnosti (nižší clonové číslo).

Přesně tak... a když pujdeme do detailu a srovnáme fotky z FF na clonu 2 a apsc na clonu 1,4.. Které budou lepší?
O rychlost AF mě osobně až tak neběží, hlavně přesnost.

[fyby]

bedo: U krajinek se ale dostaneš zase k tomu, že vlivem difrakce je třeba na APSC použít menší clonové číslo než na FF - a tím pádem se hloubka ostrosti na snímku srovnává. Tedy pokud uvažuješ stejné MPx senzory. Tj.APSC bude mít větší hustotu bodů a tím více bude difrakční kroužek zasahovat do sousedních pixelů. Viděl jsem reálná měření poklesu kvality vlivem nastavení většího clonového čísla a nečekal jsem takový propad.

[pether]

Ondřej Prosický ... nejvíc válčí ti, co nikdy žádný foťák neměli a co nejhorší, nikdy ani mít nebudou.
Jak už pár let píšu, a nikdo to nechce slyšet, od dob Canon EOS 20D (rok 2007) jsou všechny výstupy ve formátu A3+ srovnatelné a 95% uživatelů zrcadlovek stejně nedělá fotky větší.