meranie expozície na snehu

[kluvi]

K-5 mám krátko, ale trochu ma prekvapuje expozícia na snehu.
Fotil som za ustálených podmienok, slnečno prípadne jasno. Niektoré fotky sú podexponované ale keď použijem obligátnu korekciu povedzme +2/3Ev tak sú tie druhé samozrejme prexponované. Používaný režim Tv, Av a pod.
Mám 2 snímky nasnímané 1sec po sebe. Jeden je 1/250 5.6 a druhý 1/320 7.1 čo je presne o 1Ev vedľa. V EXIF nieje žiadne info žeby som použil kompenzáciu expozície. Správne exponovaný je ten druhý snímok. Kompozícia záberu je takmer identická (len pohyb rukou).
Čo robím zle?

IMGP9706 (1).jpg (157.32 KiB) Zobrazeno 3359 x

IMGP9707 (1).jpg (159.4 KiB) Zobrazeno 3359 x

[BenaCZ]

Mozna si jinak zakryval svetlo jdouci do hledacku u obou fotek. To ma dost zasadni vliv. Pokud ti do nej zasviti, pak je snimek podexponovany ...

[kluvi]

hladacik nie... mal som tam predsa oko.

[zdenekz]

Měřicí aparatura jakéhokoli typu a druhu fotoaparátu je kalibrována na tak zvanou střední šedou. Měří světlo odražené od plochy s přesně definovaným stupněm šedi (mimochodem, barva pleti Evropana se blíží této střední šedi, takže ve složitých podmínkách se doporučuje namířit expozimetr na dlaň a takto měřit expozici). Sníh ozářený sluncem má pochopitelně od nějaké střední šedé hodně daleko. Expozimetr v našem aparátu (ať klasickém nebo digitálním) se tím nechá zmást a pořádně clonu utáhne. Výsledek? Podexponovaný snímek.

[Machro]

Odporúčam používať šedú tabuľku.

[Vart]

tak to si v praxi moc představit neumím.. celkem bych se vsadil, že když by kluvi u výše vložených fotek nejdříve namířil na dlaň nebo šedou tabulku, tlačítkem zablokoval další úpravy expozice a vyfotil sněhovou scénu, tak by v obou případech byly přepaly jak prase.. šedou tabulku tak možná na nastavení whitebalance, né expozice

[iMD]

Bylo by dobré vědět, jestli byl spřažen ostřící bod s multisegmentem nebo ne, která část snímané scény měla pro měření hlavní podíl. Trochu to připomíná výsledky se spot měřením, kde stačí malá odchylka ve směru záběru pro velkou změnu výsledku měření. Další věcí je to, že je nastaven kontrast na hard, což deformuje expozici na sněhu. Doporučil bych fotit do RAWu (možnost dodatečné korekce v určitém rozsahu), na sněhu Ta + korekci do plusu.

[kluvi]

Měřicí aparatura jakéhokoli typu a druhu fotoaparátu je kalibrována na tak zvanou střední šedou. Měří světlo odražené od plochy s přesně definovaným stupněm šedi (mimochodem, barva pleti Evropana se blíží této střední šedi, takže ve složitých podmínkách se doporučuje namířit expozimetr na dlaň a takto měřit expozici). Sníh ozářený sluncem má pochopitelně od nějaké střední šedé hodně daleko. Expozimetr v našem aparátu (ať klasickém nebo digitálním) se tím nechá zmást a pořádně clonu utáhne. Výsledek? Podexponovaný snímek.

To dávno viem. Asi som sa zle vyjadril.
Otázka znie prečo je jeden snímok dobrý a druhý zlý keď je na ňom to isté a časový odstup 1s a fotoné na poloautomat.

[kluvi]

Odporúčam používať šedú tabuľku.

Ano poznám. To je dobré riešenie keď sa vonku nemenia podmienky. V mojom ukážkovom prípade by to pomohlo (ale musel by som nastaviť plný manuál), ale nevysvetľuje to prečo sú tie 2 zábery iné. A tým pádom prečo sú všetky auto a poloauto režimy k ničomu.

[iMD]

Jaký byl expoziční režim? V EXIFu je Not defined.

[iMD]

Ještě další dotaz, jakým sklem to bylo dělané?

[kluvi]

Jaký byl expoziční režim? V EXIFu je Not defined.

To už bohužiaľ neviem, ale je možné že P pretože inak by sa nemenil čas a súčasne i clona a expozícia.
Aha dívam sa že Zoner z toho vyhádzal väčšinu EXIF.

Exif1.jpg (29.46 KiB) Zobrazeno 3206 x

Exif2.jpg (24.23 KiB) Zobrazeno 3206 x

[iMD]

Nebyla ta 1/250 5.6 na plnou díru, nebo je to sklo světelnější? Ptám se proto, že na plnou díru občas může drobet ujíždět expozice ...

[kluvi]

kluvi: spatne nemusis delat vubec nic. Takhle z tech par informaci se neda jednoznacne napsat, v cem by mohla byt chyba. Mereni expozice zavisi jeste na dalsich faktorech - muze byt celoplosne, se zduraznenym stredem, bodove, muze byt "sprazeno" s AF bodem, zavisi na tom, jestli je zakryty hledacek atd. Vice o tom najdes v tech odbornych clancich na fotoroman.cz

To poznám a zvládam, len mi ten výsledok nedáva zmysel....napríklad meranie expozície bodovo- stačí malý posun a namerá to niečo iné. Ale to nieje môj prípad. S analogom som s expozíciou problémy nemal.

Ale to vsechno je jenom teorie, v praxi to hlavne pri slozitejsich podminkach (viz napr. na snehu) muze byt trosku komplikovanejsi. Samotny navrzeny model mereni expozice muze byt v nekterych (krajnich) pripadech hodne citlivy na pocatecni podminky - tzn. pri malych zmenach na vstupu da pomerne odlisne hodnoty na vystupu. Teorie je pekna vec (a uz je leckdy vymyslena), ale nekdy trva, nez se to dostane k inzenyrum

Jo ale u tak sofistikovaného fotaku (oproti analogu) ma to celkom zaráža.

Jinak pokud te to moc trapi - nevyvozuj zavery z pouhych dvou fotek. Udelej si serii desitek snimku za podobnych podminek, z nich malou statistiku, a zrejme zjistis, je jeden z tech dvou byl takovy ulet

[/quote]
Práveže to nieje náhoda, ale povedzme 15% z 30 fotiek.....

[kluvi]

Nebyla ta 1/250 5.6 na plnou díru, nebo je to sklo světelnější? Ptám se proto, že na plnou díru občas může drobet ujíždět expozice ...

Pri tom objektíve je plná diera F4 konštantne v celom rozsahu f (F je vnútornekompenzované)