Pentax Friends - Komunita příznivců fotoaparátů Pentax

Pred nedávnom sa mi podarilo zakúpť na Ebay manuálny objektív Pentax K 200mm F2,5. Fotky robí fantastické, ale fotoaparát mi nepresne zaostruje v hladáčiku. Je veľmi ťažké s tým fotiť a odhadnúť tú správnu ostrosť. Používam ešte 135mm F2,5 a tam je to bez problémov. Viete niekto poradiť?

Je to manuálny objektív,takže ak je dobre nastavená matnica a z jedným objektívom a ostrí presne,mala by ostriť so všetkými.Signál AF v hľadáčiku ale môže byť posunutý-tu záleží na veľa faktoroch.Takže jednoznačne odporúčam zväčšovaciu očnicu a matnicu s focusingscreen.

Môžeš mi prezradiť čo je to matnica a ako sa dá nastaviť?
čo sa týka tej očnice našiel som na stránkach Pentaxu len túto lupu http://www.pentax.de/de/group/37/produc ... behoer.php , neviem či si práve toto myslel.

Richard: http://www.fotografovani.cz/art/fozak_df/rom_dslr1.html
matnica je matné priehľadné sklo-plast na ktorom sa zobrazí odraz scény od zrkadla, niečo ako plátno v kine keď to zjednoduším.

Otázkou je, zda je fotka ostrá, když je indikováno zaostření v hledáčku (zelený šestiúhelník). Ona ta neostrost v hledáčku může být způsobena jen špatně nastavenou dioptrickou korekcí hledáčku. Ppárkrát se mi to stalo, že jsem si ji posunul a divil jsem se, že nemůžu zaostřit manuální objektivy 200/2,8 ani 300/4. Ale indikátor pracoval vždy OK.
Nemá smysl to zkoušet s kratšími objektivy. U 200 je hloubka ostrosti minimální a tak je neostrost mnohem zřetelnější. Zvlášť u svetelné 200. Tak že stativ s zkoušet zaostřit podle indikátoru a pak zjišťovat, kam to zaostřilo. A bude-li to špatně, pak jen servis.
S matnicí bych si nehrál. Existují sice podložky, kterými se bá matnice nastavit, ale přotože doma je to nastavování stylem pokus omyl, je nutno mít dost velkou sadu. A navíc, pokud je chyba v matnici, znamená to, že se s aparátem někde dost necitelně bouchlo a je třeba servisu.

Ještě mě napadlo zkusit jiný dlouhý objektiv (kontrola těla) či jiné tělo (kontrola objektivu).

Tak som to otestoval. Ta 135-ka tiez neostri dobre. Vzdy som pouzival clonu od 5,6 vtedy ten rozdiel nie je az taky velky, ale na clonu 2,5 -4 fotoaparat nezaostri. Musim pootocit prstenec dalej od toho ako to pipne. Vtedy je to dobre, ale v hladaciku je to dost tazke odhadnut. Oba objektivy maju na zaciatku a na konci velmi dobru kresbu. Kupil som ich hlavne koli tej svetelnosti. Vyskusal som aj objektiv DA 35mm 2,4 a ten ostri pekne uz od 2,4. Mam moznost teraz kupit dalsi K objektiv 300mm f4 , ale neviem ci ten problem nebude aj u tohoto.

Problem bude, pokud ten 300/4 nebude DA*. Uprimne receno ten stary K 300/4 neni nic moc, kdyz to porovnas s tim novym DA*. Mozna by to chtelo prestat cpat penize do muzejnich kousku a radeji koupit moderni.

To je pravda, tiez som nad tym rozmyslal, lenze ten je 4x drahsi.

Stare svetelne K135 a K200 maji smysl i v dnesni dobe, ale pokud je chces pouzivat vic, musis prinejmensim koupit (a nechat sestelovat) jinou matnici. Zaostrit s tou beznou je problem, doporucuju se vic orientovat podle vysviceni zeleneho sestihuhelnicku nebo probliknuti ostriciho bodu nez podle pocitu ostrosti z matnice.

Ale v pripade pevne 300mm je ten novy DA* o tolik opticky lepsi, ze nema moc smysl vahat. Neni zase tolik drahy jako treba alternativy od Nikon nebo Canon a zaroven je to i nejlepsi tristovka v f4 kategorii.

Ešte by sa patrilo spomenúť že nie každý starý objektív z kinofilmu je ostrý na digitále na plnú dieru...
Ja mám kopec MF skiel a treárs niektroým ak chcem zaostriť k minimálnej zaostrovacej vzdialenosti tak z toho nevypadne ostrá fotka ani keby som sa na hlavu postavil, ak ho vytiahnem von a odfotím niečo čo je odomna 10-15m tak ostrosť je dokonalá, a nie je problém ani v matnici ani v mojom oku

elho_cid píše:Stare svetelne K135 a K200 maji smysl i v dnesni dobe, ale pokud je chces pouzivat vic, musis prinejmensim koupit (a nechat sestelovat) jinou matnici. Zaostrit s tou beznou je problem, doporucuju se vic orientovat podle vysviceni zeleneho sestihuhelnicku nebo probliknuti ostriciho bodu nez podle pocitu ostrosti z matnice.

Ale v pripade pevne 300mm je ten novy DA* o tolik opticky lepsi, ze nema moc smysl vahat. Neni zase tolik drahy jako treba alternativy od Nikon nebo Canon a zaroven je to i nejlepsi tristovka v f4 kategorii.

Pozrel som si par fotografii z netu a nejake tie recenzie. Ten objektiv vyzerá velmi dobre. Rozmyslam ci by bolo lepsie - prechod z K7 na K5 alebo zostat u K7 a dokupit tu DA 300-ku. Prednosti K5-ky poznám, ale viete mi niekto povedat ci sa zlepsilo aj video nahravanie? Hlavne sum v tmavych plochach ma zaujima a zvysle linie ktore sa tak zvlastne vlnia u K7.