je opravdu K-7 tak dobrá?

kub · Příspěvek od **kub** » 31 led 2010, 17:03

Jaké argumenty myslíš? že má větší šum? Ano má
http://a.img-dpreview.com/reviews/penta ... ISO800.JPG

http://a.img-dpreview.com/reviews/penta ... 0_3371.JPG
Že jako každý foťák má své výhody a nevýhody. Proč každý kdo sem napíše že se mu na Px něco nelíbí je považován za blbce....

Já jsem nikdy neřekl že nejsem K7 spokojený jen jsem napsal že na základě přečtení některých diskuzí jsem čekal víc.

Reklama od **Google Adsense**

Příspěvek od **fjo** » 31 led 2010, 17:23

...a co čekáš..?? že Ti poplácáme na rameno a sborově se Ti omluvíme, a vyjádříme soustrast s tím, že jsi si nevybral správně..?? Že lidi, kteří jsou spokojeni se po Tvém příspěvku najednou proberou a prohlédnou, jaký šunt si koupili..?? Nikdo tu netvrdí, že je K7 TOP OF THE BEST.... jen tu z ní panuje nadšení, jak dobře promyšlený stroj to je a že kvalita výstupiu poskočila dopředu... a to podobné platí i pro K-x

...a ten jpeg z dpreview... no, ano, pokud na něj budeš koukat z několika cm, oběvíš šum.. šum, který slušný editor umí potlačit, aniž by extrémně žehlil detaily... ale hlavně, pokud vyfotíš standardní fotku, ne žádnou testovací, šum vnímat nebudeš a už vůbec ne z normální pozorovací vzdálenosti...

ByWondra · Příspěvek od **ByWondra** » 31 led 2010, 17:31

navíc si myslím, že o jpegu uvažuje z pentaxáků málokdo, u foťáku jako je K-7 je jpg spíše jako krajní nouzovka, pokud někdo potřebuje okamžitě foto

v jpg je skutečně velký rozdíl, to nikdo nepopírá, ale taky to málokoho zajímá (z fotografů), neboť důležitý je raw

kub · Příspěvek od **kub** » 31 led 2010, 17:39

Jenže ty odkazy jsou sice Jpg ale z rawu.

Fjo
Máš pravdu nečekám že mě bude někdo plácat po ramenou spíš jsem čekal ano px má větší šum al jak jsem napsal má jiné výhody ... Spíš mě zarazilo jak hned všichni považují někoho za provokatéra když napíše něco co se mu na px nelíbí....

ByWondra · Příspěvek od **ByWondra** » 31 led 2010, 18:04

Odkazy jsem nezkoumal, ale psal si, že horší je, ale v testech je horší akorát v jpg.

Nejde o to, jestli je někdo provokatér (i když, když někdo /otekr/ napíše, že jeho kompakt šumí méně než vlajková loď Pentaxu, tak asi provokuje), ale o to, že tu máme údajně vychvalovat úroveň šumu či co, když je objektivně dokázán opak.

Za prvé je objektivně dokázáno co již psal elho-cid (lepší než levnější c50, srovnatelný s dražším (n300s), a co se týče vychvalování, já z tohoto fóra mám spíše opačný dojem (už jsem to psal).

Spíše než mluvit o nedostatcích tu lidem vadí mluvit o fámách (nedostupnost skel, velký šum, žádné příslušenství, ...), jak to mnohdy dělají kolegové s "profi" systémem.
/když ti prodavač v obchodě řekne, že tělo možná uspělo v recenzi, ale systém jako celek je na prd, zasloužil by si tu jeho 50D omlátit o hlavu

/

Gallileo · Příspěvek od **Gallileo** » 31 led 2010, 18:17

Nedá mi to ... čtu celý den a nějak se mi to nechce ani věřit kam se ta debata ubírá. Fjo napsal v jednom z příspěvků citát z knihy - týkalo se to i šumu a focení v šeru při něm ... Copak si nikdo neuvědomil o co vlatně šlo ... a jde ? Na začátku byla podle mého trefně mířená provokace o Canon 500D. Vlastnil jsem 450 D a vím že těch změn tam mnoho není - větší rozlišení a video. Toť vše. O nějakých lepších možnostech v nastavení ani zmínka. O nepohodlnosti ani slovo. O tom že při uchopení do ruky je to stále stejný plastový foťák také ani slovo. Ale šum ... to je to hlavní. A kdo ho ve větší míže používá ? Do ISA 800 šum neřeším, co je nad - platím za to že fotím za blbých světelných podmínek, je to moje volba fotky v takovém osvětlení - bez blesku, bez osvětlení. A tak s ním počítám.
Když kdokoliv přijde do ateliéru profesionálního fotografa a zeptá se ho jaké používá ISO na svůj N 3D nebo C 1D Mark - odpoví 400 - má vše dokonale nasvícené - takže na co vysoké ISO ?
Mnohokrát jsem psal o tom že K-7 mi sedí. A že jsem dlouho vybíral - v té době byl na trhu i Canon 500D i Canon 50D, i Nikon 90 i Nikon 5000 - vybral jsem podle toho co mi sedlo a sedí. Kdo hledí jen na šum - dělá velkou chybu. Hledat chyby za každou cenu - to je jak napsal Fjo hnidopišství ... Neexituje dokonalý foťák stejně jako nebudou dokonalé fotky. Vzhledem k tomu že každý vidí jinak tak i ty fotky budou posuzovány jinak... bez ohledu na to čím jsou focené...

oumik85 · Příspěvek od **oumik85** » 31 led 2010, 18:19

Jenže ty odkazy jsou sice Jpg ale z rawu.

Si si tim jisty? Ja bych teda nerekl.

Sami recenzenti v zaveru pisou pisou:

Viditelne a meritelne vice sumu, než konkurence na vysoke ISO (JPEG).
RAW ma vice sumu, nez predchudce (ale v souladu s konkurenci).

Pak píšou, že Pixel-peepri muzou volit RAW, ktery nasledne doostri, aby ziskali co nejvice detailu. Dal upozornuji, na potrebu pouziti kvalitnich skel, protoze 14 Mpx na cropu uz je hodne... bla bla bla...

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 31 led 2010, 18:24

kub píše: Jenže ty odkazy jsou sice Jpg ale z rawu.

Co ti mám na tohle napsat? Jednak to dokazuje, že Px míň žehlí a zadruhé je to JPG přímo z foťáku, není to z rawu. Na dpreview používají na konverzi z ravů Adobe camera RAW a ten by tam takový barevný šum nenechal. Navíc tam všechny fotky z rawů označí tak, že do názvu souboru dají "acr".

Příspěvek od **fjo** » 31 led 2010, 18:31

...tohle nemá smysl....

technokrati zůstanou technokraty...

...jen mě na tom štve, že tyhle blbý řeči způsobí to, že spousta normálně uvažujících lidí se zájmem o focení budou z toho zmatení a ještě víc znejistí... a nakonec ani nepůjdou k Pentaxu...

kub · Příspěvek od **kub** » 31 led 2010, 18:34

elho_cid píše:
kub píše: Jenže ty odkazy jsou sice Jpg ale z rawu.
Co ti mám na tohle napsat? Jednak to dokazuje, že Px míň žehlí a zadruhé je to JPG přímo z foťáku, není to z rawu. Na dpreview používají na konverzi z ravů Adobe camera RAW a ten by tam takový barevný šum nenechal. Navíc tam všechny fotky z rawů označí tak, že do názvu souboru dají "acr".

nepiš nic podívej se sem
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page28.asp

oumik85 · Příspěvek od **oumik85** » 31 led 2010, 18:53

kub: Tak se tam podivej spis ty! Fotky vyvolane z RAW jsou pouze na kartach oznacenych RAW (je to logicke ze...) ten odkaz cos poslal na ISO 800 jsi vzal ze stranky Compared High ISO a tam opet pouzivaji jpeg z fotaku!!!

Příspěvek od **fjo** » 31 led 2010, 19:06

...a pak, že tu nikdo neprovokuje...

...roztrhejte si občanky

...elho a oumiku, Wondro.. vyprdněte se na to taky.. tohle je podle mě opravdu jen provokace... pokud to není nic horšího...

...evidentně 15 let focení nic nepřineslo

kub · Příspěvek od **kub** » 31 led 2010, 19:07

oumik85 píše:kub: Tak se tam podivej spis ty! Fotky vyvolane z RAW jsou pouze na kartach oznacenych RAW (je to logicke ze...) ten odkaz cos poslal na ISO 800 jsi vzal ze stranky Compared High ISO a tam opet pouzivaji jpeg z fotaku!!!

At koukám jak koukám vidím na kartě raw

Ale proč musíte "kamenovat" každého kdo má jiný názor? Jestli jste toho kdo napsal první příspěvek pokládali za provokatéra tak proč na něj reagujete.
A já jsem také psal že má své výhody a nevýhody. Pokud budu znát jeho "slabiny" o to více mohu využít toho co je jeho silnou stránkou.

oumik85 · Příspěvek od **oumik85** » 31 led 2010, 19:21

Asi to fakt nema cenu, ale aspon naposledy...

Jaké argumenty myslíš? že má větší šum? Ano má
http://a.img-dpreview.com/r...NR-Med_ISO800.JPG

http://a.img-dpreview.com/r...d_ISO800_3371.JPG

Tyto fotky, o kterych sme se bavili pochazi z kraty http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page29.asp A jsou opravdu focene do JPG.

nepiš nic podívej se sem
http://www.dpreview.com/rev...ntaxk7/page28.asp

Na teto http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page28.asp karte jsou fotky focene do RAWu, ale pochybuju, ze na nich najdes rozdil v sumu, ktery by stal za rec, protoze sou focene na ISO 100.

Cau O.

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 31 led 2010, 23:57

To téma mě zaujalo, tak jsem se ještě trochu pídil:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page17.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page15.asp

Jak vidno, K-7 je na tom v jpeg v porovnání s konkurencí bledě, ale vlastně hlavně při továrním nastavení. Dá se nastavit vyšší odšumovaní, které je konkurenci blíž. Ale nemůžu si pomoct, mě se nejvíc líbí jpg ukázky kde je odšumování nastaveno na low - pro moje oko ideální balanc mezi detailem a zrnem. Kdyby nebyl raw, tak fotím s NR low. Troufnu si tvrdit, že na papíře by vypadalo líp než to "HIGH".

V RAW rozhodně není na špičce, ale výrazně ztrácí jen když se citlivost přehoupne přes 3200. Bohužel také s ubývajícím světlem víc ztrácí na dynamickém rozsahu.

je opravdu K-7 tak dobrá?

Reklama