Přesnost AF na široké ohnisko

[lto]

Bude to nutne nejak lepsie popisat .. zdokumentovat .. siroke ohniska maju dost velku hlbku ostrosti. Vacsiu, nez by sa dalo argumentovat, ze sa preostrit z ramena na oko na vzdialenost 15m

Inak pre ostatnych s dofmaster-erom, realita je trochu ina. Mam prakticke skusenosti s kompaktom, ktory pri fyzickom ohnisku cca 8mm a clone 3.3 robil fotky, kde bolo citelne vidiet oddelenie fotografovanych osob /vo vzdialenosti tak 5m/ od pozadia, pricom dofmaster tvrdi v tomto pripade, ze je vsetko ostre od 3m po nekonecno, realita bola ale ina /okrem ineho viem, ze o dofmaster sa pise, ze nie je presny/.

[lennyl]

all: neviem co je na tom smiesne, ked som napisal, ze moj konktretny objektiv nema tak jemne ostupnovane ostrenie, ze je poznat na fotke ze sa nepreostrilo. ziadne metre som nepisal, nemusi to vzdy presne preostrit ani v izbe na rozne ohnisko.

JP3112: urcite nie je normalne,ze mas take problemy so spustou, bohuzial musis opat reklamovat.

[hilda4sea]

ad JP3112)

Prosím tě, podívej se na tabulky hloubky ostrosti. Pokud na ohnisku 17 mm při cloně 2,8 zaostříš na objekt vzdálený 8 m, pak je vše od 3m až po nekonečno v poli hloubky ostrosti (čili ostré).
Nějaké proostření +/- jeden metr nehraje roli.
Teprve když je odchylka ostření -2 m, máš pole hloubky ostrosti cca 3 m až 35 m. Na close up portrét je lepší ostřit ručně, protože žádný objektiv není na velmi krátkou vzdálenost moc přesný.
Uvedené hodnoty jsou zaokrouhlené.
Hilda

[yoli]

Si pripadám jak na planéte opic, kde sa fotí do tabuliek a výsledok je tabulka, zvačšením dostanem zas len tabuľku. To chcete povedať, že na širokých koncoch Vám ostrí presne kde chcete, alebo aj keď nie, tak je to ostré, lebo je to ešte v hlbke ostrosti podľa tabuľky??? Ani seťák, ani Sigma 17-70, ani P 16-45 a ani teraz Tamron 17-50, ani pri jednom som sa nemohol spoľahnúť, že zaostrí kde chcem, že to len preostrí ani nehovorím. Riešil som to tak, že pred objektív som vystrčil palec, alebo zaostril na zem pred sebou a potom, kde som chcel a pre istotu spúšť aj po zaostrení (signalizácií) ešte aspoň 3-4x predstlačil. Prečo by som mal fotiť na f8 objektívom kde je f2.8 a keď to ja tak chcem a nie musím....Na P 16-45 pomohol servis Exapro, aby sa to viacej chytalo na 17mm. Proste je to tak, AF optika senzorov je malá a kde je husto, tak sa nevie rozhodnúť čo je predmetom fotografa, krížový bod, ako už bolo písané je oveľa vačší, ako ho zobrazuje v hľadáčiku.

[zdeny]

Yoli super. Říkám si, jestli ty svoje příspěvky po sobě někteří ostatní frajeři čtou.
Chcete druhým konstruktivně poradit, když s Pentaxem začínají, nebo jde o to jim ukázat, že jste velcí borci, protože jste na mnoha fórech viděli mnoho tabulek a tím pádem vám ostatní nesahají po kotníky, a přestože dotyčný vidí, že fotka není správně zaostřená, tak podle tabulky zaostřená být musí.
Tím fakt nikomu nepomůžete (ani sobě), zahlcujete fórum a ani to nikoho nebaví číst .

[freddy krueger]

No podle toho co můžu říct vzhledem ke zkušenostem s K-x, tak na širokém ohnisku je AF dost nepřesný. Fázové ostření prostě nedokáže občas 100% zaostřit na dané místo, ale třeba trochu jinde, případně zvolí nekonečno kvůli velikosti AF bodu. Při ostření kontrastem je to bez problému. Myslím, že K-5 se moc lišit nebude. Současný AF systém od Pentaxu dle mého není schopen detekovat malé odchylky na širokých ohniscích.

[elho_cid]

Yoli má pravdu, že tabulky hloubky ostrosti jsou jen orientační pomůcka a argumentovat jimi při debatě je volovina. U jednoduchých objektivů kdysi dávno snad fungovaly, ale extrémní zoom s patnácti čočkama může mít rovinu ostrosti na širokých ohniscích docela křivolakou.
Na druhou stranu když si na 16mm f2,8 vyfotím někoho 3m před sebou tak při detailním studování pixelů na počítači opravdu nepoznám, jestli je ostřejší špička nosu nebo ucho. A jak to má poznat chudák AF modul.

[JP3112]

Díky Yoli, přesně jsi to vystihnul. Řeším to taky tím zaostřením na zem a ostřením znovu. Osvědčilo se mi taky zaostření na delší konec a následné přezoomování, ale je to otrava. Původně jsem se skoro bál to napsat, ale nesprávné zaostření bylo patrné i při focení krajiny s hradem ve vzdálenosti cca 1km. Ne že by to bylo poznat v hledáčku okem, ale po zvětšení byla struktura stěny hradu taková nezřetelná. No zaostřil jsem to přesně přes live view lupu manuálně a výsledek byl zřetelně lepší. Tabulek jsem zkoušel kupy, s nejpřísnějšími nároky na ostrost. Osvědčilo se mi v praxi že hyperfokální vzdálenost je jen pomůcka a lepší je si hlavní motiv ohlídat a nevěřit striktně číslům ( a to jsem přitom zaujatý matematik ).

Nejsem žádný začátečník přes svůj věk (táta fotí, děda taky fotíval, takže jsem vcelku brzy dostal do rukou Zenit a poté lepší Prakticu, pak jsem dva roky fotil s DSLR Sony A100 a teď jsem se konečně dostal k pořádnýmu DSLR tělu a objektivu) a teoretickou stránku mám taky zvládnutou, netřeba ze mě dělat hlupáka

No nejspíš zkusím tu spoušť ještě řešit za nějaký čas. A možná se dokopu i k objektivu. Nicméně teď jsem docela znechucen řečmi o výrobních tolerancích atp...

Jinak s Pentaxem jsem spokojen zejména kvůli úžasné ergonomii a po Sony A100 taky výkonu při vyšším ISO (to se není co divit ) ale samospásné to taky není, je třeba zůstat střízlivý S čím spokojen nejsem jsou zvěsti okolo umírajích SDM a přístupu Pentaxu, ale vlastní zkušenost nemám. V budoucnu myslím na kvalitní širokáč a světelný dobrý portréťák. Vůbec bych měl rád sadu monofokálů Ale do té doby Pentax krachne než na to vydělám.

To je tak všechno, dost jsem se odchýlil od tématu, za což se omlouvám. Chápavým děkuju, nechápavým přeju nejlépe vlastní zkušenost

původně psáno do "problémy s K-5", vidím že jsme byli přesunuti tak to pisnu sem

[ggrand]

JP3112: Hlavně je potřeba si uvědomit, že výpočty HO jsou nesmysl. Ty tabulky a výpočty fungují při určitém zvětšení/výstupním formátu, klasicky kolem A4. Jenže, když se kukneš 1:1 na fotku, tak používáš jiný rozptylový kroužek, tudíž jak jsi sám zjistil, není to ostré ač by to podle výpočtů(pro tuto situaci špatných) tak být nemělo. Pokud sleduješ fotky 1:1, zapomeň na hyperfokální vzdálenost. Nefunguje.

[elho_cid]

Pokud tě znepokojuje umírající SDM, tak buď rád, žes odešel od Sony, podle statistik LensRentals jsou jejich objektivy nejporuchovější. U Pentaxu se dlouho držel AF na náhon z těla, na motory v objektivu přechází až jako poslední. No a první série SDM objektivů, docela špatná, než měli odladěnou výrobu, pak přišla zrovna ve chvíli, kdy byla K10D na špičce popularity.
Od té doby se to traduje - ale ve skutečnosti nic nenasvědčuje tomu, že by SDM v současné době chcípalo častěji než podobné náhony u ostatních značek.

[uray]

JP3112: na agresivnější reakce si časem zvykneš... jinak vítej na fóru . Spoušť bych taky doporučil reklamovat.
freddy krueger: "Fázové ostření prostě nedokáže občas 100% zaostřit na dané místo" bohužel je to tak
Dovolím si chvíli zahrát na chytrolína, jinak jsem ten nejskromnější člověk na celém světě
ggrand:
Hyperfokální vzdálenost ale není nějaká funkce a lze ji přesně spočítat. Máš ale pravdu, že záleží na rozptylovém koružku...
...na většině starších objektivů je hyperfolální vzdálenost znázorněna (platí pro FF a rozptylový kroužek 0,03mm, formát A4), např zeiss je přísnější a počítá s rozptylovým koružkem 0,025mm (platí FF a formát A4). Pozorovací vzdálenost je uvažuje 38 cm. Takový prostě byla kdysi dohoda mezi výrobci foto-techniky právě kvůli značení skel.

To že je u digitálů vše přísnější (někdo tiskne A3 nebo větší a jsou určeny pro pozorování z blízka), neznamená, že pravidla neplatí. Jen se uvažuje přepočet ohniskové vzdálenosti a vyšší rozlišení (menší rozptylový koružek).
Např. O. Neff (jinak skvělý autor) o hyperfokální vzálenosti píše na svém webu http://digineff.cz/art/jaknato/100609ostreni.html, kde jsou i ukázkové snímky z FF... taky píše že "Hyperfokální vzdálenost není přesné číslo...", s tím ale nesouhlasím (on dobře ví proč nemá komentáře na webu!!! ). Přesné to je - v rámci přesných kritérií. Pokud budu zkoumat 1:1 snímek v rozlišení 21Mpix tak je porušeno kritérium formátu A4 a 38cm pozorovací vzdálenosti. Full HD monitor zobrazí 1:1 cca 2Mpix - a to už je pořádný výřez z 21Mpix.

Jsem si 100% jistý, že pokud nastavím správně objektiv - podle "tabulek" exponuji a vytisknu A4 tak bude rozdíl v ostrosti (17mm / 2,8 na 15m) mezi objekty ve vzdálenosti např 10-1000m nepozorovatelný.

Doufám, že sem tím vnesl trochu světla, nechci nikoho nas*at ani machrovat... je dobré si vyzkoušet na nějaké statické scéne s MF a různými clonami "chování" objektivu.
Na mé K20D jsem měl problém s levým dolním ostřícím bodem, pravý se choval korektně (ale neprojevovalo se to u všech objektivů).

[JP3112]

Díky všem za podrobné objasnění problematiky HO. O rozptylovém kroužku jsem taky něco pochytil už dříve a že u digitálu to moc neplatí, protože tu existuje absolutní rozlišení, ale že to bude tolik vidět mě nenapadlo .

Nějaký nápad kde nechat seřídit ten Tamron? Zakoupen přes internet u VK foto. Bylo by to řešeno v rámci záruky nebo si musím zaplatit a kolik odhadem ?

[Klingo]

je to v rámci záruky ale musíš to poslať aj s telom.

[Slower]

Nez to posles na serizeni tak to zkus prvne sam jestli jsi to zatim nezkusil. K-5 nabizi moznost seridit BF/FF jak pro vsechny objektivy tak pro jednotlivy (pokud jsou ocipovany), moje K-5 potrebovala -4 serizeni a tamron pak -7, ale zvladlo se to. Navod ti popisoat nebudu, prijde mi to jako noseni drivi do lesa, ale jestli se ti to nepovede urcite ti tady nekdo poradi. Ale je taky mozny ze to seridit pres telo nepujde, to je pak na reklamaci - napriklad FF/BF se projevuje jinak na kratkym a dlouhym ohnisku.

[JP3112]

Samozřejmě jsem to zkoušel, jednoduchý BF nebo FF seřídit v těle by bylo snadné. Problém je že na delším konci je jiná odchylka než na širším, a potom to dělá pěknou paseku. Upravil jsem to na ten delší, je to tam víc poznat. Vím, že na seřízení potřebují taky tělo, právě proto to hned tak posílat nehodlám. Za ty dva týdny co jsem neměl foťák mi uteklo několik akcí.