Pentax K-5
Moderátor: Moderátoři
oumik85: Ony by mohly být docela přínosné, ale je podezření, že v nich výrobci švindlují. Už k Nikonu D5000 (který tehdy zaznamenal vynikající výsledek) jsem četl technicky přesvědčivý názor, že je daný nikoňáckou úpravou výstupu na míru DxO marku. A zdá se, že nyní se mezi podezřelé ze švindlování dostává i Pentax 
. Zjednodušeně řečeno je podezření, že výrobci do stínů přidávají šum, který se při výpočtech jeví jako signál (protože signál je vlastně pouze "uspořádaný šum"). Důsledkem je vyšší skóre v testu a nižší kvalita stínů ve skutečnosti. Zda to tak je, nevím, nejsem dostatečně technicky zdatnej, ale bojím se že ano. A pokud to tak je, je to jenom proto, že většina z nás kouká na testy raději než na fotky .
. Zjednodušeně řečeno je podezření, že výrobci do stínů přidávají šum, který se při výpočtech jeví jako signál (protože signál je vlastně pouze "uspořádaný šum"). Důsledkem je vyšší skóre v testu a nižší kvalita stínů ve skutečnosti. Zda to tak je, nevím, nejsem dostatečně technicky zdatnej, ale bojím se že ano. A pokud to tak je, je to jenom proto, že většina z nás kouká na testy raději než na fotky .JŠ
Jsem stejného názoru... na hodnoty DXo může sice kdokoliv nadávat, ale podle mě opravdu reálně vypovídací hodnotu mají...
K5 je toho jen další důkaz... mnoho lidí psalo, že má podobné výsledky na hISO jako D700 apod. Já jsem je podle fotek hodnotil o cca 2 clony lépe než K10D a o cca 2-3 clony hůře než D700. A přesně tak dopadl i DXo test. Nemám důvod nevěřit...
Myslím ale, že DXo přišel s mnohem zajímavější věcí... ty snímače asi opravdu nejsou úplně totožné. Myslel jsem, že to je jen jiným počítáním velikosti, ale snímač Nikonu je tedy opravdu o fous menší.
To je hodně zvláštní... moc se mi nechce věřit, že by Sony dělalo v podstatě identické čipy různejma technologiema. Fakt hodně zvláštní. Pentax má stejnou verzi jako Soňácké těla... zajímalo by mě, v čem je verze pro Nikon vylepšena (zhrošení by si na míru asi těžko objednával), když vykazuje úplně stejné výsledky jako čip v K5.
K5 je toho jen další důkaz... mnoho lidí psalo, že má podobné výsledky na hISO jako D700 apod. Já jsem je podle fotek hodnotil o cca 2 clony lépe než K10D a o cca 2-3 clony hůře než D700. A přesně tak dopadl i DXo test. Nemám důvod nevěřit...
Myslím ale, že DXo přišel s mnohem zajímavější věcí... ty snímače asi opravdu nejsou úplně totožné. Myslel jsem, že to je jen jiným počítáním velikosti, ale snímač Nikonu je tedy opravdu o fous menší.
To je hodně zvláštní... moc se mi nechce věřit, že by Sony dělalo v podstatě identické čipy různejma technologiema. Fakt hodně zvláštní. Pentax má stejnou verzi jako Soňácké těla... zajímalo by mě, v čem je verze pro Nikon vylepšena (zhrošení by si na míru asi těžko objednával), když vykazuje úplně stejné výsledky jako čip v K5.
K-5 AF + přisvětlení
nakonec jsem podlehl a nevydržel rok, dva čekat,
než to bude za rozumnou cenu a běžel do AARONu,
když jsem zjistil, že ho mají na skladě ...
- první dojmy:
mám K-x i K20D, takže z obojího, mýma očima, to dobré převzal (ve skutečnosti z K-7
AF, díky přisvětlení zeleným světlem,
je nezvykle hbitý a rychle zaostří i ve tmě
když se vypnou různé poexpoziční korekce toho a onoho,
je to opravdu rychlý stroj, takže procesor Prime II, by měl být vyměněn za něco rychlejšího, když už tam ty funkce davávají ...
ISO je o něco lepší než u K-x, ale přes 1600, to stále ještě není blízké kvalitě (pokud jsem si všiml, tak měření na specializovaném serveru DXo říkají, že kvalitní prokreslený obrázek už nebude nad ISO 400)
už se stejně těším na firmware - bez komentáře
než to bude za rozumnou cenu a běžel do AARONu,
když jsem zjistil, že ho mají na skladě ...
- první dojmy:
mám K-x i K20D, takže z obojího, mýma očima, to dobré převzal (ve skutečnosti z K-7
AF, díky přisvětlení zeleným světlem,
je nezvykle hbitý a rychle zaostří i ve tmě
když se vypnou různé poexpoziční korekce toho a onoho,
je to opravdu rychlý stroj, takže procesor Prime II, by měl být vyměněn za něco rychlejšího, když už tam ty funkce davávají ...
ISO je o něco lepší než u K-x, ale přes 1600, to stále ještě není blízké kvalitě (pokud jsem si všiml, tak měření na specializovaném serveru DXo říkají, že kvalitní prokreslený obrázek už nebude nad ISO 400)
už se stejně těším na firmware - bez komentáře
Pentax 645N, Pentax K-5, Pentax K-x, Pentax K20D, Pentax MZ-5, Pentax ME
Jenom upřesním, že jsem měl na mysli test dynamického rozsahu a zkreslení jeho výsledků přidávaným "šumem". O správně změřeném šumu v závislosti na ISO jsem nepochyboval, koneckonců výrazné snížení šumu ve srovnání s K-7 je vidět z každé druhé fotky. Ale může to být samozřejmě fáma. Hledal jsem ten článek, ale bohužel neúspěšně.
JŠ
K7 a K5
Tohle je celkem zajímavé porovnání K7 a K5.
http://ricehigh.blogspot.com/2010/11/k- ... cally.html
I think K-7 is still doing better for this shootout and samples. Overall, I found K-7's picture renders somehow more natural skin tones and has less plastic skin feel. Furthermore, the K-7 picture could look sharper, too, putting aside the annoying noise that is superimposed on the image.
Volně přeloženo: Myslím, že K-7 je v tomhle případě lepší. Celkově jsem zjistil, že K-7 obraz skýtá nějak více přirozené odstíny pleti a má méně plastovou pleť než K5. Kromě toho byl K-7 obrázek ostřejší, abstrahováno od nepříjemného šumu, který je v obraze.
http://ricehigh.blogspot.com/2010/11/k- ... cally.html
I think K-7 is still doing better for this shootout and samples. Overall, I found K-7's picture renders somehow more natural skin tones and has less plastic skin feel. Furthermore, the K-7 picture could look sharper, too, putting aside the annoying noise that is superimposed on the image.
Volně přeloženo: Myslím, že K-7 je v tomhle případě lepší. Celkově jsem zjistil, že K-7 obraz skýtá nějak více přirozené odstíny pleti a má méně plastovou pleť než K5. Kromě toho byl K-7 obrázek ostřejší, abstrahováno od nepříjemného šumu, který je v obraze.
_________________________
K7-
K 10D už je moje druhá kamera
Nikon je moje 3 kamera
www.pkleiner.com
http://www.pentaxphotogallery.com/petrkleiner
K7-
K 10D už je moje druhá kamera
Nikon je moje 3 kamera
www.pkleiner.com
http://www.pentaxphotogallery.com/petrkleiner
-
Vart
- Pokročilý uživatel
- Příspěvky: 177
- Registrován: 01 led 1970, 01:00
- Bydliště: Ostrava
- Kontaktovat uživatele:
Na dpreview dali do recenze Canonu 60D porovnání šumu s Nikonem D7000 a Pentaxem K-5, v rawu dopadl Pentax velice dobře
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page19.asp
Už by tu recenzi K-5 mohli co nevidět vydat, když už mají otestováno
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page19.asp
Už by tu recenzi K-5 mohli co nevidět vydat, když už mají otestováno
Pentax K10D; DA 18-55/3.5-5.6 WR; Sigma 70-300/4-5,6; A100/4 Macro; A50/1,4; A50/1,7; A28/2,8; M40/2,8; Helios 44K-4 (58/2); Vivitar 2x Macro Teleconverter PKA; Mezikroužky PK; Metz 48 AF-1; brašna Lowepro Inverse 200AW; stativ Fancier; Pentax ME Super
-
jasanek
- Významný člen
- Příspěvky: 747
- Registrován: 01 led 1970, 01:00
- Bydliště: Český ráj ;-)
- Kontaktovat uživatele:
Co se tyka porovnani sumu, tak je na tom Pentax opravdu dobre a Canon dost neprijemne barevne sumi a to i na nizsi ISO.
Jinak se ale musim trochu pozastavit nad podanim obrazu a detailu vuci D7000, kde je na tom Nikon o neco lepe, krome toho, ze obraz mi prijde trochu zivejsi, tak i v jemnych detailech je tam toho nepatrne vice, jako by RAW od Nikonu byl o neco ostrejsi. Zda je proste obrazova kvalita Nikonu lepsi nebo je to dane necim jinym (zaostreni, objektiv, jine zpracovani RAW)?
Jeste k ISO u Pentaxu v RAWu. ISO 200 neznatelny rozdil vuci 80. ISO 400 zacina nepatrne sumet, 800 je na tom stale velice dobre. Jinak je ale ISO pouzitelne temer do nebeskych vysin
.
Ohledne recenze me trochu mrzi, ze dpreview upustil od porovnavani dynamickeho rozsahu jednotlivych znacek/pristroju, takhle se to musi vyhledavat v jednotlivych recenzich.
Jinak u recenze na Pentax pravdepodobne jeste cekaji na novy firmware.
Jinak se ale musim trochu pozastavit nad podanim obrazu a detailu vuci D7000, kde je na tom Nikon o neco lepe, krome toho, ze obraz mi prijde trochu zivejsi, tak i v jemnych detailech je tam toho nepatrne vice, jako by RAW od Nikonu byl o neco ostrejsi. Zda je proste obrazova kvalita Nikonu lepsi nebo je to dane necim jinym (zaostreni, objektiv, jine zpracovani RAW)?
Jeste k ISO u Pentaxu v RAWu. ISO 200 neznatelny rozdil vuci 80. ISO 400 zacina nepatrne sumet, 800 je na tom stale velice dobre. Jinak je ale ISO pouzitelne temer do nebeskych vysin
.Ohledne recenze me trochu mrzi, ze dpreview upustil od porovnavani dynamickeho rozsahu jednotlivych znacek/pristroju, takhle se to musi vyhledavat v jednotlivych recenzich.
Jinak u recenze na Pentax pravdepodobne jeste cekaji na novy firmware.
Pentax K-3, K-S2 + P DA 18-55 II; P DA 12-24; P DA 20-40; P DA* 60-250; P DA 35/2,4; P DA* 55; P D-FA 100 Macro; P DA* 200/2,8;
Nechci predstirat, ze mam patent na rozum, ale Nikon vidim vic doostreny, detaily navic jsem neshledal. Taky tam u Nikonu maji poznamku ACR NR Off, coz muze znamenat hodne.
Oprava: K-5 ma snimky zaostrene o par centimetru dozadu oproti Nikonu a Canonu. Skoda, doufam, ze to predelaji, takhle je to porovnani k nicemu
Oprava: K-5 ma snimky zaostrene o par centimetru dozadu oproti Nikonu a Canonu. Skoda, doufam, ze to predelaji, takhle je to porovnani k nicemu
K-5 je první Pentax, který od těhle francouzů dostal nejvyšší hodnocení:
http://translate.google.com/translate?j ... ml&act=url
http://translate.google.com/translate?j ... ml&act=url
Podpora PFS
Menu
Náhodné obrázky
Statistiky
Odkazy