je opravdu K-7 tak dobrá?

[kub]

A jak vědí že je to provokatér? může to být jen začátečník.
No a to je právě ono místo aby se napsalo ano má větší šum ale jeho výhody jsou tady. Přijde mi že se objektivita je v .... a vychvaluje se něco co není pravda. Pokud se na to podívá někdo kdo se rozhoduje a pak si ho koupí může být zklamaný. Někdy mi přijde že každý kdo kdo pentax nevynáší do nebe je provokatér

no upozorňovali na to podľa jeho štílu písania a podľa príspevkoch v iných témach. niekde skorej sú aj odkazy. ... V každom prípade ale píše tu v tomto vlákne štílom, že najprv nám niečo vnúti ako náš názor a potom chce aby sme to obhajovali tým myslím: že K7 je profesionálna a že je najlepšia. a potom na to dostáva také všeliaké odpovede podráždených ľudí. .... a to ako sa zdá mu nevadí a dokonca sa dá tušíť, že o to mu išlo.. ale len tušiť

no hej je jasné, že to nie je príliš objektívne, keď väčšina z tých, čo sem píšu, dajme tomu ten foťák nemá.. nevidela... tak napíš ty, ktorý ho máš nejakú objektvnu kritiku. Ale tá sa skoro isto nebude páčiť, tak by bolo dobré, ju aj niečim podložiť ( rawy voľne stiahnuteľné najlepšie). Ja som napríklad zvedavý aj na nejakú konštruktívnu kritiku.

Na tom odkazu ktterý jsem dával jsou i Rawy výřez a je to skutečně tak ten šum odpovídá. A i ztáta detailů je při 3200 skutečná...

[peppe]

Na tom odkazu který jsem dával jsou i Rawy výřez a je to skutečně tak ten šum odpovídá. A i ztáta detailů je při 3200 skutečná...

jojo, nevidel som to, ale 100% som si isty, ze tam bude strata detailov. Je to minimalne na povraz. Ja sa fakt divim, co tu sa uz neprebera. Iso 3200, tak na to som som fotil len raz, a to omylom. K comu taka fotka asi je...Fjo pripojil vystizny citat, uplny suhlas.

[kub]

možná kdyby jsi si přečetl co jsem psal před tím třeba by jsi se tak nedivil...

[elho_cid]

N a tomto foru jsem si vzdy vážil toho že bylo korektní a dovedli jsem se dříve bavit i o negativech . Nedávne jsem přešel z Ist D na K7 a možná jsem i díly tomu jak se tady vychvaluje trošku zklamaný nebo spíše ne tak nadšený ) . Zcela jistě je jinde než D ale ovládání mi u Istd přišlo o chlup lepší na druhou stranu má o hodně více funkcí.
Jen chci říci K7 má své výhody a nevýhody jako každý jiný foťák. Pravdou je že šum od iso 800 je vyší než u konkurence a že nežehlí tolik detaily je mylná informace stačí se podívat sem:
http://www.focus-numerique.com/test-91/ ... ue-12.html

Na druhou stranu má řadu jiných výhod a předností, ergonomii hledáček odeolné tělo. Jen chci říci přehnaně nevychvalujte.....

No francouzština není moje silná stránka, ale zrovna z těhle fotek se na nějaké žehlení nebo nežehlení vůbec usuzovat nedá. Vlastně se nedá usuzovat vůbec na nic, protože tam nepoužili stejný výřez.
Jinak netvrdím, že K-7 je dokonalá, ale zrovna šum mi na ní připadá v pohodě, má horší nevýhody.

[oumik85]

A i ztáta detailů je při 3200 skutečná...

Covece ja toho az tak moc nepamatuju, ale kdyz mi bylo tak 8 let, tak sem veril, ze nasa 16ti-stovka zigul umi jet 180!!!... kdyz to ma napsane na tachometru.

No dneska uz vim, ze tak leda kdyz by jela z brutalniho kopce s vetrem v zadech a to si jeste nejsem jisty, jestli bych v ni vubec chtel sedet.

No taky nepamatuju ve svem okoli nikoho, kdo by v dobe kinofilmu vytahl film s citlivosti 800 ISO a vic... no stacilo to

Dneska sam chodim bezne na 1600 a vyjmecne i na 2200, ale chtit z APS-C 3200 ISO v rozumne kvalite je v soucasne dobe Sci-Fi a nemam pocit, ze by v tom znacka, nebo model hrali nejakou roli.

[kub]

Možná by chtělo si přečíst co jsem psal už dříve. dobře si prohlédni ty výřezy ano nejsou úplně totožné ale obrázek si udělat lze. Ty jsi přesně ten případ kdy se něco vychvaluje až do nebe ... Reagoval jsem na to že se píše že K7 má při větším šumu více detailů. Opravdu to tak není!!!! Mrzí mne že se tady popírá skutečnost. Nikdy jsem nepsal že mi to vadí na druhou stranu někdo může iso 3200 používat častěji někdo ho nepoužije. A asi se budeš divit ale film iso 800 jsem si kupoval.

[elho_cid]

Ať si má detaily nebo ne, ta francouzská recenze je vyloženě amatérská. Když už chceš svoje argumenty podložit nějakými fakty, tak použij obrázky z imaging-resource, nebo z dpreview.

[ByWondra]

To: Kub

Kámo, já tě fakt nechápu, kdo tu vychvaluje K-7 do nebe? Já sice říkal, že bych ji hned bral (a až našetřím tak i vezmu, pokud do té doby nepřijde něco lepšího, dostupného), ale proto, že mi prostě sedí. Ze stejného důvodu jsem dal přednost Pentaxu třeba před C/N. Jinak mi přijde, že zde i skalní fanoušci K-7 spíš zbytečně potápí, kdo chválí jsou kupodivu recenzenti, ale ti si vždy musí něco najít, a v dnešní době piplají hold šum, dříve zase shazovali P. kvůli AF.

Mně by zajímalo, čím fotíš ty? 'Nepřechcal' tě náhodou nějakej pentaxák a ty to teď chceš obrátit? Řešit ale iso 3200 a víc na aps-c je docela magořina. A hlavně už mě zajímá tak akorát, jak to bude vypadat na papíře - to ti ale v recenzi neřeknou.

[fjo]

...souhlas... je to jako testování auta na polygonu... cosi to vypoví, ale každodenní používání v běžném provozu je úplně jiná situace... polygon Ti neřekne nic o odkládacích prostorech, o pohodlnosti nastupování, o výšce zvednutí pátých dveří, o velikosti a hlavně uspořádání kufru, rychlost náběhu topení.. ale to jsou kolikrát ty neuváděné parametry, které tě v běžném provozu budou zajímat, popřípadě štvát... výkon motoru a stabilita při extrémní jízdě jsou určitě důležité parametry... tak v 5% případů životnosti auta.... takže si myslím, že porovnávání laboratorních snímků je tak dobré pro technokraty, ale ne pro ty, kteří chtějí fotit....

šum i v dnešních PX je na více než přijatelné úrovni a pokud máš aspoň trochu cit, ve slušném editoru fotku upravíš tak, že po vytištění na papír nebude šance poznat, co to bylo za stroj.... důležitý je snímek a pocit z něj a ne, zda je tam o 15% více šumu.... co se sterilní kvalitou, když obsah mlčí.. a pokud Ti jde o studiovou kvalitu.. tak ani to není problém.. při takové práci používáš světla a nízkou citlivost, takže opět, šum při vyšším ISO nehraje roli...

přijde mi to, jako by se tu stále někdo chtěl dopídit chyb a přesvědčit nás, že PX je prostě na prd... pokud jsi normální a PX Tě nepřesvědčil, nemáš důvod se tu zdržovat a budeš hledat jinde... ale pokud jsi hnidopich.. hmm, pak chápu Tvé šťourání, které stejně k ničemu nevede... a pomalu bych Tě snad taky začal považovat za provokatéra... Ti, kteří vědí a sami se přesvědčili nemají potřebu přesvědčovat ostatní, kteří nechtějí věři (ne nevěří, ale nechtějí věřit!!)... popřípadě jsi tak zmanipulovaný okolím, časopisy, testy na netu, že už nemáš špetku vlastního názoru a chuti se přesvědčit.... nic není dokonalé, takže u C budeš řešit jiné věci a u N zase jin.. stejně jako u S či O... starostí s tím, jak udělat opravdu dobrý snímek nakonec budeš mít stejně nad hlavu a to, zda PX šumí či nešumí více či méně než konkurence je naprosto nezajímavá záležitost.. myslím, že tyto žabomyší války rozdmýchávají hlavně ti, co buď začínají a vlastně ještě neměli možnost zjistit, co je důležité a co chtějí a nebo jim prostě nejde o fotku a jen o to, mít tu "nej" mašinu.... a dokáží kvůli tomu otrávit život normálním lidem....

...jo, možná reaguji podrážděně, ale už mě to věčné rejpání v hovně štve...

moc se tu kecá a málo fotí....

[Kajfik]

Kluci a dost!!!
Nehádat se!

Souhlas s posledním odstavcem. Kdo řeší iso 3200, bohužel ten ať si koupí plný formát. Jinak je to opravdu kravina řešit nějaké blechy na 3200.

Doporučuji si přečíst recenzi na Canon 7D na stránkách photonature.cz
Šum je přeceňovaný. Stačí s ním umět pracovat a na výtisky se nekoukat ze dvou centimetrů...

[kub]

To: Kub

Kámo, já tě fakt nechápu, kdo tu vychvaluje K-7 do nebe? Já sice říkal, že bych ji hned bral (a až našetřím tak i vezmu, pokud do té doby nepřijde něco lepšího, dostupného), ale proto, že mi prostě sedí. Ze stejného důvodu jsem dal přednost Pentaxu třeba před C/N. Jinak mi přijde, že zde i skalní fanoušci K-7 spíš zbytečně potápí, kdo chválí jsou kupodivu recenzenti, ale ti si vždy musí něco najít, a v dnešní době piplají hold šum, dříve zase shazovali P. kvůli AF.

Mně by zajímalo, čím fotíš ty? 'Nepřechcal' tě náhodou nějakej pentaxák a ty to teď chceš obrátit? Řešit ale iso 3200 a víc na aps-c je docela magořina. A hlavně už mě zajímá tak akorát, jak to bude vypadat na papíře - to ti ale v recenzi neřeknou.

Je to prostě tak jak jsem psal v úvodu. Prostě objektivita tohoto fóra je bohužel pryč. Možná se budeš divit lae už 15 let fotím pentaxem kdyby jsi si přečetl a pozorně co jsem napsal tak by jsi nemohl takto reagovat. Neřeším jen iso 3200 ale proč vás tak štve když někdo napíše že Px má větší šum.Možná proto že je to pravda a nechcete si to přiznat? Nikdy jsem nenapsal že je nějak omezujícíé jen to považuju za jenu jeho nevýhodu. Když napíšu že má pomalejší autofokus bude se tvářit že to není pravda? Je to pravda !!!! Nadruhou stranu vím že má spoustu výhod.
Stačí jen pozorně číst co jsem napsal dřív!!!!! A prosím přečtěte si to celé než zareagujete!!!!

[ByWondra]

! A prosím přečtěte si to celé než zareagujete!!!!

Sleduji toto vlákno už od začátku.

Taky mám pochybnosti o objektivitě tohoto fóra, ale spíše opačným směrem (aspoň většinou), protože se tu řeší občas hovadiny, které s tím, jak je foťák dobrý nebo špatný nemají co dělat. Většina lidí si tu spíše stěžuje než by vychvalovali, spíše hledají problémy, než by je zakrývali. A pak je z dobrého stroje jako K-7 největší kraksna zrovna na PentaxFRIENDS. No není to ironie?

Šumí jinak, podle lab. testů víc, ale podle mě to není nevýhoda, prostě vlastnost. AF je pomalejší, to uzná asi každý, co držel někdy zrcadlo jiné značky, ale odsoudit se kvůli rychlosti af ke kupování stabilizovaných objektivů? Opět to není (pro mě) nevýhoda, nýbrž vlastnost.

PS: ještě, že jsem na toto fórum nenarazil dřív než jsem se rozhodl pro Pentax, jinak bych si ho asi nekoupil.. /proto mě občas nějaké komenty nadzvednou, mě šlo o to, že tu mluvíš o vychvalování, přitom je tu spíš opačný problém/

[oumik85]

Ty jsi přesně ten případ kdy se něco vychvaluje až do nebe ...

Rikam jen, ze je slusny fotak... Co se tyka moji argumentace na sum, tak s tim zacal Otrek

nebudu to dlouho rozvádět a řeknu to jednoduše,ten foťák šuměl víc než můj kompakt

Ja sem rekl, ze sum z RAW je srovnatelny s konkurenci a jpg se da dodatecne odsumet. Tim se jako mysli samo sebou ze vim, ze ten fotak do jpg sumi proste vic, taky sem to tam napsal, ze do jpg je to sracka.

Jestli ti toto prijde, jako vychvalovani do nebes, tak nevim 8O

Abych pravdu rekl, tak s k20 fotim 100% RAW. Takze mne kvalita jpg prakticky nezajima. Ta cela argumentace je postavena proti tomu, ze ti co do toho moc nevidi reknou jen... "K-7 je nanic, sice hodne funkci, ale strasne to sumi", coz je jenom cast pravdy.

[elho_cid]

Šum vs detail v profesionálně provedené recenzi:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page16.asp
V RAW je lepší než 50D a stejný jako D300.

Rychlost v profesionálně provedené recenzi - je na cca stejné úrovni jako u konkurence:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/K7/K7A6.HTM

Nalistujte si výsledky rychlosti u stařičké K10D, je to nebe a dudy, obrovský skok dopředu.

[peppe]

Hehe s Jardou by som sa fakt nehadal:-), ten to ma fakt zmapovane. Myslim, ze toto forum objektivitu nestratilo. Su tu rozne nazory, a to je dobre, to najpodstatnejsie, kazdy si usudok urobi sam. Kub paradoxne ty sam si tu utrusil par prazvlastnych zaverov...ak by som sa rozhodoval aake zrkadlo kupit, dost by som bol zneisteny. Take it easy, ja myslim, ze vsetko je ok.