vystup v JPEG

[Side]

Velmi jsem se těšil na recenzi a fotky z K-x...no, hm..., Pentax bohužel začal s praktikami svých konkurentů a velmi zapracoval na SW zpracování obrazu, takže z toho leze spíše grafika. Ta typická prostorovost pro Pentax tam chybí, ale nutno přiznat, že obraz láká a silně působí i výborné odšumování. Dobrý foták pro turisty, doufejme, že pentax hodně vydělá a pustí se do nějaké své klasiky:-).

[fjo]

...mluviš předpokládám od JPEG výstupu...??

[Lokaj Stanislav]

Velmi jsem se těšil na recenzi a fotky z K-x...no, hm..., Pentax bohužel začal s praktikami svých konkurentů a velmi zapracoval na SW zpracování obrazu, takže z toho leze spíše grafika. Ta typická prostorovost pro Pentax tam chybí, ale nutno přiznat, že obraz láká a silně působí i výborné odšumování. Dobrý foták pro turisty, doufejme, že pentax hodně vydělá a pustí se do nějaké své klasiky:-).

ale no tak side, ty si asi tragéd nebo co, fotil jsi s tímto aparátem nebo reprodukuješ nějaký přiblblý názor z netu? vždyť i ten jpeg je na velmi slušné úrovni s použitím kvalitního objektivu, nesmíš pouzívat zoomy typu 18 - něco ale pevňáky a si vysmátý.

[Jenc]

Ta typická prostorovost pro Pentax tam chybí, ale nutno přiznat, že obraz láká a silně působí i výborné odšumování.

Mně K-x dělá prostorovosti až až, na prohlížení fotek dokonce potřebuju 3D brejle . A redukci šumu mám i v JPEGu vypnutou, nehledě na to, že už jsem přešel na RAW.

[fjo]

ale no tak side, ty si asi tragéd nebo co, fotil jsi s tímto aparátem nebo reprodukuješ nějaký přiblblý názor z netu? vždyť i ten jpeg je na velmi slušné úrovni s použitím kvalitního objektivu, nesmíš pouzívat zoomy typu 18 - něco ale pevňáky a si vysmátý.

...ale i ten setak nedělá tak tragické snímky, jak píše Side... ale kvalitní zoomy a pevná skla, to je samozřejmě jiná...

[miky_lbc]

No a i kdyby... tak JPG je takovej "masovej formát", ne?

Alespoň teda já, když něco fotím do JPG, tak to pro mě je spíše "dokumetární foto" a naopak bych spíš hodně ocenil, kdybych s ním nemusel nic dělat (foťák ho odšuměl a vyžehlil za mě).

[fjo]

No a i kdyby... tak JPG je takovej "masovej formát", ne?

Alespoň teda já, když něco fotím do JPG, tak to pro mě je spíše "dokumetární foto" a naopak bych spíš hodně ocenil, kdybych s ním nemusel nic dělat (foťák ho odšuměl a vyžehlil za mě).

...to je pravda, chci nebo potřebuju si vyhrát při post-P, zvolím RAW, potřebuji rychlou práci bez vyšších požadavků na kvalitu, zvolím JPEG...

...a v podstatě to tak u PX K-x je...

[Side]

...mluviš předpokládám od JPEG výstupu...??

ano..., , zatím,,:-)

[fjo]

...mluviš předpokládám od JPEG výstupu...??

ano..., , zatím,,:-)

...já to nechápu.... proč posuzujete tělo podle JPEG výstupu..??

[Side]

Velmi jsem se těšil na recenzi a fotky z K-x...no, hm..., Pentax bohužel začal s praktikami svých konkurentů a velmi zapracoval na SW zpracování obrazu, takže z toho leze spíše grafika. Ta typická prostorovost pro Pentax tam chybí, ale nutno přiznat, že obraz láká a silně působí i výborné odšumování. Dobrý foták pro turisty, doufejme, že pentax hodně vydělá a pustí se do nějaké své klasiky:-).

ale no tak side, ty si asi tragéd nebo co, fotil jsi s tímto aparátem nebo reprodukuješ nějaký přiblblý názor z netu? vždyť i ten jpeg je na velmi slušné úrovni s použitím kvalitního objektivu, nesmíš pouzívat zoomy typu 18 - něco ale pevňáky a si vysmátý.

..je to jen názor, tak se nečil, je to muj pocit a porovnání s K20, na zoom 18- není nic špatného třeba tamron 17-50/2.8 je slušnej, problem je s pentax zoom, ...kterej neaberuje?:-)...pevná skla jsou muj koníček, poslení ulovek takumar 2/35, pro verze, krásný sklo...

[Side]

Ta typická prostorovost pro Pentax tam chybí, ale nutno přiznat, že obraz láká a silně působí i výborné odšumování.

Mně K-x dělá prostorovosti až až, na prohlížení fotek dokonce potřebuju 3D brejle . A redukci šumu mám i v JPEGu vypnutou, nehledě na to, že už jsem přešel na RAW.

...podle mne odšumovává automaticky podobně jako canon, jen pocit...uvidíme při dalších testech

[Side]

...mluviš předpokládám od JPEG výstupu...??

ano..., , zatím,,:-)

...já to nechápu.... proč posuzujete tělo podle JPEG výstupu..??

...někdy to stačí k odhalení ...nastavení čipu je prostě dáno,...a navíc dobře vyváženej jpeg už při samotném nastavení z těla je velmi dostačující...,navíc pokud se někdo vykašle na polarizák, apod, žádný raw ani soft ho nezpasí:-)

[Side]

ale no tak side, ty si asi tragéd nebo co, fotil jsi s tímto aparátem nebo reprodukuješ nějaký přiblblý názor z netu? vždyť i ten jpeg je na velmi slušné úrovni s použitím kvalitního objektivu, nesmíš pouzívat zoomy typu 18 - něco ale pevňáky a si vysmátý.

...ale i ten setak nedělá tak tragické snímky, jak píše Side... ale kvalitní zoomy a pevná skla, to je samozřejmě jiná...

...já jsem ani o setáku nepsal, ale zkus si fotky ze setáku na 2 odlišných tělech...budou jiné, nezdá se to, ale je to tak...rozhodně na seták už nefotím, je to dobrý na začátek, ale do koše...problém je v tom, že moc dobrých skel není...u mne z PX vede 50/1/4fa a DA40/2.8...jinak cena neodpovídá kvalitě, spousty optických vad...

[Rostislav.Linda]

Abych se přiznal, tak teď se opravdu těším na porovnání...tak kdo tady používá 2 systémy?

[fjo]

,navíc pokud se někdo vykašle na polarizák, apod, žádný raw ani soft ho nezpasí:-)

...to nespasí, ale v RAWu má přeci jen trochu větší prostor pro manévrování...

...ale je to volba každého, do čeho fotí.. nicméně při cenách paměťových karet není ani ten jediný důvod a to více snímků na jeden zátah na kartu, důvodem, proč fotit do jpeg...