Budoucnost APS-C

[lennyl]

bedo.: pockaj, ja som myslel ze sa bavime o realite. mal som D750 s 24MPx, nasadil som APS-C sklo a v crop rezime mi to urobilo tusim 16MPx. z môjho pohladu fotky v crop rezime mali vacsi raster.
ak si niekto chce pre svoj dobry pocit klamat,ze APS-C sklo na FF v crop rezime bude to iste, nebude. zbytocne vyhodil 2.000euro (v pripade K1) peniaze.

[bedo.]

lennyl: ja chápem, že je neskorá večerná hodina , ale čo je zlé na tom, použiť natívne rozlíšenie snímača tam, kde to má prínos (napr. malá HO) a využiť crop tam, kde to uľahčí život (vďaka menším objektívom)? Pre mňa, za mňa si crop na FF môžeš predstaviť aj ako "digitálny 1,5x telekonvertor", lebo aj takáto definícia nemá ďaleko od pravdy.

Celá táto debata je tak trochu o ničom, pritom som len komentoval to, že "úspora vo veľkosti objektívov vďaka APS-C" sa dá dosiahnuť aj na FF, netreba k tomu APS-C telo. Pravda, Tvoja bývalá D750 na to nemala v porovnaní so súčasnými APS-C telami dostatočné rozlíšenie...

[lennyl]

v podstate sme sa na koniec pochopili

[hilda4sea]

1. Myslím, že každý, kdo fotil s FF a APS-C ví, že prostě APS-C bude mít při stejné cloně a stejném ohnisku větší hloubku ostrosti (více vykreslené pozadí) než stejný objektiv na FF těle. Prostě to tak je.
2. Když se nasadí na APS-C objektiv 300 mm bude to stále stejné přiblížení jako objektiv 300 mm na FF těle. Jediné co se mění je horizontální a vertikální úhel záběru. S tím také souvisí zavádějící tvrzení , že 300mm na FF je 450mm na APS-C. Toto přirovnání se týká pouze velikosti úhlu záběru. Ne přiblížení.

Chápu, že top model APS-C je kvůli FPS přitažlivý pro sporťáky, ptáčkaře apod. Vlastně je to náhrada za starý systém APS-H. Tam bych ceně rozuměl. V ostatních případech už moc ne.

[bedo.]

1. Myslím, že každý, kdo fotil s FF a APS-C ví, že prostě APS-C bude mít při stejné cloně a stejném ohnisku větší hloubku ostrosti (více vykreslené pozadí) než stejný objektiv na FF těle. Prostě to tak je.

ale nie na FF tele v crop režime! Ja to už pomaly vzdávam, dobrú noc...

[BenaCZ]

Hildo myslim ze si se do toho nejak zamotal .
300mm objektiv bude na APS-C mit stejny uhel zaberu jako 450mm na FF (pri stejnem stanovisti). Tim padem bude mit take vetsi HO, opet ze stejneho stanoviste... Je to jak pise Bedo. Chova se to uhlem zaberu jako v podstate "digitalni zoom" Zaber na APS-C pomoci 300mm presne najdes i na zaberu 300 na FF. Opet plati jen pro stejne stanoviste fotografa ...

[hilda4sea]

Moc jsem se do toho nezamotal. Myslím, že při pozornějším čtení zjistíš, že tam píšu, že pojmy 300mm a 450mm souvisí s úhlem záběru APS-C/FF, čili říkám totéž co ty. Ono to totiž ani s ničím jiným souviset nemůže. ŽE!!!
Přiblížení zůstává stejné, jak na APS-C, tak i FF.

PS: digitální zoom převzorkuje obraz, čímž přijde o příslušnou část okrajů originálního obrazu. Digi zoom se tak snaží napodobit zvýšení míry přiblížení jako přibližuje optický zoom.

[Tomáš]

Pravdu máte oba. Pokud vyfotím něco objektivem 300 na FF a pak výsledek oříznu na velikost APS-C, budu mít stejnou HO jako v případě, že to vyfotím stejným objektivem přímo na APS-C. Čili pokud mám FF, v editoru z něj můžu udělat plnohodnotný APS-C (bohužel nejde to naopak )

[lennyl]

ja to napisem z môjho uhla pohladu, ako laik, ze kazdy format ma svoje miesto, aj APS-C, aj FF.

Pentax K3 II - 875,00 € - 24Mpx
DA*300/4 SDM - 985,00 €

Nikon D750 - 1 718,81 € - 24Mpx
Nikon 300mm F4E PF ED VR - 1 899,00 €

preco by som mal dat viac penazi za FF, ked potrebujem dlhe ohnisko? na APS-C urobim fotku ze budem mat toho jelena OVELA BLIZSIE ODFOTENEHO z toho istého miesta, v podstate tak ako keby som mal na FF kupene sklo 450mm.

APS-C + sklo = 1860 €, FF + sklo = 3617 €. a prosim nepchajte sem stale ten crop rezim na FF, tam pridem o rozlisenie.

ak by to stale niekto nechapal, tu je aj vizualna ukazka. preco by som mal byt blbec a vyhodit prachy za FF ?
APS-C
http://www.imagehosting.cz/?v=dsc9581a.jpg

FF
http://www.imagehosting.cz/?v=dsc958mmm.jpg

[MaraM]

No já beda. chápu. Jsme ve vláknu o budoucnosti APS-C a pokud se velikosti těl (popř. i cenou) FF přiblíží APS-C, tak argument s velikostí skel moc neobstojí. FF bude jasná výhoda, koupím si jedno portrétní FF sklo, a na zbytek (sport, přírodu, krajinu) můžu používat malá APS-C skla v cropu. Jasně přijdu o rozlišení, ale to v cropu na FF brzy překoná současné APS-C.

[lish]

APS-C zcela urcite nezmizi, protoze by na trhu vznikla prilis velka dira mezi FF a nejblizsim mensim formatem, tedy m43. Pokud vezmete vsechny systemy s vymennymi objektivy, tak crop factor mezi nimy je vzdy zhruba tech 1.5x, aby se pokryl trh na vsech frontach.

Pentax Q7 - 4.6
Nikon 1 - 2.7
m43 - 2
aps-c - 1.5
FF - 1
stredni format 0.7

kazdy ma moznost si vybrat, co mu vyhovuje, a aps-c je momentalne suverene nejrozsirenejsi. FF ma sice jistou auru vyjimecnosti (asi proto ze vetsina lidi zacinala fotit na film), ale nic vyjimecneho na nem neni. Je to format jako kazdy jiny.

[Jan67]

Občas přemýšlím, jestli bych konkrétní situaci mohl vyfotit lépe s FF, namísto s APSC.

S ekvivalentními ohnisky není problém žádný. Skel na výběr je dostatek, teda aspoň pro mě

Určitý omezení může nastat u ekvivalentní clony. Většinu skel mám 1.4, takže oproti FF stejné světelnosti mám "proostřenější" záběr. Otázka pak je, jestli mi to chybí a jak často bych raději volil ekvivalentní světelnost (1.4 na FF má už opravdu úzkou hloubku ostrosti). To byste mohli říct vy, majitelé FF, jak často na 1.4 fotíte.
APSC přináší výhodu, že pro určitý úhel záběru a HO má vždy rychlejší expoziční časy, což je fajn při pohybu.

Ekvivalentní ISO je asi nejhůře představitelná část ekvivalence, znázorňuje šumovou výhodu FF za předpokladu stejné technologie čipu. Ale pokud se pohybuji v běžném pracovním rozsahu do ISO 3200, vůbec se o ISO nestarám. A se skly 1.4 je ten pracovní prostor dostatečně široký. V poslední době si dokonce občas do fotky šum v LR přidávám..

Alfou a omegou tedy zůstává kvalita skel. A za kvalitní FF skla si člověk náležitě připlatí a je to znát i na rozměru brašny. Jak tak čtu různé příspěvky uživatelů, počet lidí, které přestalo bavit se s FF tahat a jdou zpět do APSC je překvapivě velký. Nebo si nechávají oba systémy a FF používají jen na specifickou práci. Představa, že bych měl tahat FF s 70-200 je pro mě naprosto odpudivá. Už tak skřípu zuby, když pro focení musím vzít můj (jinak opticky geniální) 50-140. Jsem hrozně zvědavý, co si zde povíme tak za dva roky

K ceně špičkových APSC bezzrcadlovek - skoro si začínám myslet, že se chlapci dohodli, aby mohli dojit jak DSLR tak MILC trh...
Proto se mi taky líbila čerstvá rezence známeho fotografa aktů - Jirky Růžka, který víceméně konstatoval, že nový typ foťáku jedné nejmenované značky mu vlastně vůbec nic podstatného nepřináší a fotí dál s modelem, který má tržní hodnotu asi 5tis Kč.

Ale zcela chápu, že takový jelen potřebuje to nejlepší vybavení

[bedo.]

Ale zcela chápu, že takový jelen potřebuje to nejlepší vybavení

no jo, no. Ale čiste teoreticky, keby si mal na výber (približne) rovnako drahé a rovnako veľké aparáty s tým, že jeden by bol FF a druhý APS-C, ktorý by si si kúpil? Za predpokladu dostatočného rozlíšenia v crop móde.

ak by to stale niekto nechapal, tu je aj vizualna ukazka. preco by som mal byt blbec a vyhodit prachy za FF ?

to je rečnícka otázka? Lebo mám taký pocit, že obsahuje aj odpoveď.

[Jan67]

Stejně drahé a stejně velké APSC a FF? Oba s výměnnými objektivy a srovnatelnou sadou a velikostí skel?
To mi přijde jako hodně teoretická úvaha
Já samozřejmě proti většímu senzoru obecně nic nemám
Ale kdo si koupí FF, tak si přece nebude kupovat nová APSC skla, ne? Chápu, že nějaký ten APSC tele občas použije...

Já se na to opravdu dívám jako na celý systém, tělo včetně kompletní nabídky skel a jejich optické kvality.
Člověk by se měl podívat na fotky, který produkuje a opravdu zvážit, jestli by to s větším senzorem (a jinými skly) nafotil lépe. A kolik by ho ten nárůst kvality celkově stál peněz.

[lish]

Jane, pro nadseneho fotografa ci profesionala je zaber prioritou, a zvoli odpovidajici techniku, aby dosahl vysoke kvality, a pozadovane HO, napriklad. Pokud nema hluboko do kapsy...

A pak jsou lidi, jako napr. ja, co radi foti, chteji mit hezke fotky, ale nechteji investovat vice nez napr. 20 tisic. To byla vzdy priblizna hodnota me vybavy. Take spousta lidi chce vybavu co nejmensi a nejlehci - take muj pripad.

Ja jsem postupne nahrazoval vetsi Pentax za mensi nikon1 (nutno dodat, ze bez vetsich kompromisu v kvalite!), az jsem vlastne mel zdrcadlovku jen kvuli portretum. No a pak jsem za dobrou cenu koupil 32/1.2, a DSLR sla z domu. Bohuzel pro Pentax, kombo V1+32/1.2 zrdcadlovku K30+DA50/1.8 naprosto smazalo, na vsech frontach. Samozdrejme, kdybych investoval do K3 + DA55/1.4, tak bych byl zase nekde jinde, ale to bych svuj pomyslny financni limit prekrocil asi trojnasobne:-)

Takze opet, APS-c bude mit vzdy oproti FF vyhodu v cene a velikosti, coz pro spoustu lidi bude nejlepsi kompromis.