Fuji X

[Jan67]

Tady na ty Fuji probiha jen chvala, na jinych forech jsem se docetl o nejakych problemech pri zpracovani RAWu, popr. JPGu z fotaku. Jednak pry ta Fuji dost odsumuje (a rozpatlava), RAW konvertory ruznych programu pak zase udajne maji problemy se zpracovanim RAWu. Jak z tela, tak z tech programu pak mohou lezt ruzne artefakty, ktere tam puvodne nebyly.

Jan67, popr. dalsi uzivatele: jaka je Vase zkusenost?

Faktem je, že je JPG z kamery vypadá v LR často lépe, než RAW bez úprav. Je to pro mě naprosto nezvyklá situace. Stále proto fotím do JPG i RAW a velmi často (i na galerii sem) dám JPG OOC, protože je dostatečně dobrý a nemá cenu se s RAWem zdržovat. Je to podle mě dáno i tím, že v MILC odpadá hodně expozičních chyb fotografa - díky WISIWIG.

Když už člověk potřebuje pracovat s RAWem (např. nějaké lokální úpravy, WB atd), pak jediný známý problém v LR je/byl doostření. Zdá se, že díky rozdílné masce čipu mají obecné algoritmy ostření LR rozdílný efekt. Je o tom hodně napsáno, např.zde http://www.fuuz.cz/x-trans-britva/ Nejvíce se tomu asi věnuje Thomas Fitzgerald, který otestoval různé RAW developery a pro LR připravil ostřící presety:
http://blog.thomasfitzgeraldphotography ... -lightroom

Možným řešením je zakoupit developer Ninja jako plugin do LR. Ninju jsem trochu zkoušel, ale celý problém s LR mi nepřipadá natolik omezující, abych ho tímto způsobem řešil.

S rozpatláváním JPG OOC jsem se při ISO do 3200 zatím nesetkal. Ono je možné tyto parametry (doostření, odšumění) JPG nastavit. Myslím, že je mám na 0. Jen musím dávat v LR pozor, abych omylem nezačal upravovat JPG namísto RAWu, což se mi již stalo. Pak mohou vzniknout i artefakty.

[bedo.]

Aj tak je celkom sranda, že v časoch filmových bol trh rozdelený medzi Kodak a Fuji (plus niekoľko malých ako Foma a pod.). Presunieme sa o pár desaťročí a trh sa zasa delí na Kodak (Bayer) a Fuji (X-Trans). Plus niekoľko malých (Foveon a spol.).

[Jan67]

to hej, ale kopec ľudí už prešlo z f2.8 na f4 zoomy a pochvaľujú si - f2.8 boli v podstate nevyhnutné v časoch filmu, ale teraz je to už skoro jedno...

BTW už som ho tu kdesi dával, ale nezaškodí ešte raz - toto je ideálny telezoom pre mňa (a s väčším rozsahom ako vyššie spomínané Canon/Fuji)

Já si během posledním pár let, co se věnuji focení, neustále potvrzuji, že pro technickou kvalitu fotky zůstává zásadní množství světla, i přes neustále se posouvající limit ISO. Takže se světelnějším sklem dostaneš vždy lepší výsledek.
Objektiv, který ukazuješ, je myslím f/3,8-5,6. To může být v některých situacích již dost omezující. Mám objektiv 50-230 4.5-6.7, který je na denním světle skvělý ale při menším světle nepoužitelný.
Nehledě na to, že z pohledu estetiky fotky (tj. průběhu rozostření) pracuješ při cropu 2.7 s ekvivalentními clonami 10.2-15.1. To by pro mě bylo omezující.

[hilda4sea]

Velikost je daná kvalitou optiky a složitostí konstrukce. Nakonec poměr hmotnosti mezi EF a XF odpovídá crop faktoru 1 : 1,5. EF váží cca 1,5 kg a XF cca 1 kg. (Vím, že to nemá žádnou souvislost, ale je to hezké zdůvodnění).

cport:

Nevím jakou má zkušenost Jan67, ale musím, se přiznat, že zpočátku jsem si s formátem RAF nevěděl moc rady. Také proto, že LR tady zaspal dobu a nereagoval včas na potřeby trhu a růst počtu senzorů 6x6 mezi uživateli. Dnes už je situace jiná a mohu potvrdit, že LR 5.7 už většinu problémů s rozlišením detailů vyřešil. Také jsem změnil přístup k souboru a oprostil jsem se od návyků. Například při doostření je žádoucí posunout hodnotu Detail až na 100%. Dokonce je to potřebné. Přitom nevznikají žádné nežádoucí efekty. Takových drobností je více. Našel jsem také na netu několik různých presetů a doplnil je do složky User Presets.
Pokud je někdo líný sedět u každé fotky před monitorem, může využít naprosto excelentní kvality formátu JPEG, kdy s kvalitním objektivem už většinou není co vylepšit (pokud dynamika scény není moc velká).
Další věcí, která mně občas spletla, byla trochu jiná logika nastavení hodnot v těle. Ne vždy je nula skutečně nula - to se týká mimo jiné také odšumování. S šumem jako takovým nemám nejmenší problém, protože se díky mým použitelným hodnotám clony nedostávám do rizikových hodnot ISO.

DA 55/1,4
je bezesporu vynikající objektiv a když se AF zadaří, tak je výsledek excelentní. XF 56/1,2 má dvě zásadní výhody:
1) je plně použitelný už od clony f1,2 po celé ploše snímku - hlavní objekt může být kdekoliv v políčku;
2) odpad z důvodu nesprávného zaostření je zanedbatelný.

Myslím, že si noví majitelé Fuji-X musí zvyknout, že s tímto systémem je práce jiná než s DSLR nebo kompaktem. Je to prostě jiný styl focení. Druhý faktor je asi v tom, že si někdo přečte článek o skvělých fotkách z Fuji a koupí si tělo se seťákem. Pak je zklamaný. XF 18-55/2,8-3,5 je sice hodně dobrý objektiv, ale nikdy nebude tak dobrý jako "holy trinity" XF 23; 35; 56.

Fuji má několik bolístek:
první série nebyla vždy světlotěsná, přetrvává nedostatek blesků s TTL, není ke koupi PC kabel pro blesk - musí se použít Canon OC-3, což přináší možnost využití blesků Speedlite. Sluneční clony prémiových objektivů nejsou na odpovídající kvalitativní úrovni.

[bedo.]

Velikost je daná kvalitou optiky a složitostí konstrukce.

jasne, napr. všetky Leicy sú šunty...

Veľkosť súvisí hlavne so svetelnosťou a formátom, o kvalite nehovorí nič. Alebo chceš povedať, že EF70-200/4 je menej kvalitný ako EF70-200/2.8? Je to práve naopak, menej svetelné objektívy poskytujú obyčajne kvalitnejší výstup* a to z toho dôvodu, že nepotrebujú až tak silné korekcie. Za svetelnosť sa draho platí (peniazmi aj rozmermi), takže nie je dobré robiť z nej fetiš. Ak svetelnosť treba, tak treba, ale inak je nezmysel hnať sa za ňou za každú cenu.

* Pochopiteľne myslím objektívy rovnakej kategórie, nie porovnanie profi so seťákmi.

[hilda4sea]

bedo:

Přemýšlej! Co pak má Leica M motorický AF, nebo OS-stabilizátor, nebo kontinuální transfokátor takového rozsahu?

[bedo.]

hildo: ja hlavne premýšľam, ako to všetko súvisí s kvalitou...

Keď sa pozrieš o niekoľko príspevkov dozadu, nájdeš tam obrázok objektívu s motorom, stabilizátorom a väčším rozsahom a napriek tomu je možno 3x menší, ako tie porovnávané. Lebo je určený pre menší formát a je menej svetelný...

[hilda4sea]

cport:

Bohužel to není moje fotka, ale tady je odkaz na foto ze streetu pořízené X-T1 + XF 56/1,2:

http://www.fujix-forum.com/index.php/to ... at-a-lens/

[MilKa-7]

lennyl hilda4sea Jan67 - O tom servisu take premyslim ,myslim ze dokonce pana Kauckeho znam, byl jsem tam nekdy v roce 2011. Jenze..uz nejaky ten patek neziju v Cr, a tak si budu muset K-5tku seridit nekde u nas. Pan Kaucky mi serizoval K-7 s 16-50, ale uz si nejsem jisty. Jinak ta Fuji je investice bez debat, chtel jsem se jen ujistit, zda by ta investice stala opravdu za to jak se rika. Ted vim ze asi ne.. Radost z noveho fotaku by ale byla 100% Jinak to jeste jednou radeji upresnim co jsem puvodne zamyslel. Nechce se mi tahat tezkou K-5 v kombinaci s jeste tezsim objektivem. Mozna bych i tu vahu nejak presel pokud by ta sestava fotila jak by asi mela. Souhlasim s Lennylem, ze skladani expozic je hloupost. Mam nabidku na prodej teto sestavy za $750.. co na to rikate? To by se ta Fuji uz trochu priblizila realny investici, ale porad je to s premiovymi skly dost.

[palo2811]

Ani neváhaj

[hilda4sea]

milKa-7:

Asi jsem už málo pozorný. O jakou sestavu za USD 750 jde?

[MilKa-7]

Jde o K-5 + DA 16-50. Za telo tady u nas dostanu $250 a za objektiv $500...

[hilda4sea]

To bych rychle využil, než si to zájemce rozmyslí.

[MilKa-7]

Cena podminena nakupem noveho stroje...

[Jan67]

Kdybys byl v USA, nebo měl možnost dovézt, dá se XT1 i s nějakým sklem pořídit celkem dobře.