Ono ISO je pro někoho asi důležité... ale třeba já k takovejm lidem nepatřim. Všeobecně mi přijde docela vtipné, že dnešní zrcadlovky se porovnávají výhradně podle ISO.elho_cid píše:No Kix bych zatím moc nechválil, kdo ví co z toho vyleze. Ale jinak souhlasím. Od RH taky nikdy nikdo neviděl kloudnou fotku a většina těch, kdo chtějí FF, argumentují jen nižším šumem - často jen proto, že si neumějí posvítit, nebo jsou líní nosit stativ. A pak z takového technofila vypadne, že zkouší ostření na hladkou bílou zeď a nevisí mu na ní žádná jeho fotka, protože je dává jen na web.ByWondra píše:K-X je snad nejlepší počin Pnetaxu poslední doby, a dobře načasovaný
K-7 je výborný foťák přesně věrný strategii značky, kvůli které jsem si ji vybral
Až vyjde "k-2" (nemám důvod v ní nevěřit, pokud určité zakomplexované živly nebudou odhánět lidi od Pentaxu) a bude mít vše co "nutně potřebujete", stejně pochybuji, že si hodně z vás stěžovačů koupí, určitě na ní najdete něco typu: malej snímač, žádná budoucnost, nestabilizované objektivy mi neumožní dostatečně rychle zaostřit..
Možná toto pentax tuší, tak na Vás technofily "kašle" ...
Nechci nikoho urazit, ale z těch lidí, které si já řadím do složky "stěžovačů" mě snad nikdo svými fotografiemi nezaujal, a z těch, kteří mě tu nějak vážně zaujali (a třeba bych rád byl tak dobrý jako oni) většinou pentax chválí (typem: mohlo by být líp, ale přeci je dobře), nebo si stýskají po nějakých konkrétních věcech, ale ze známostí s uživateli canonů vím, že tam je stejné
Já teda pokud bych po FF slintal, tak leda kvůli tomu, abych kreativně využil nižší DOF na širokoúhlých objektivech. Ale zatím slintám po K-7.
Ale ta práce s hloubkou ostrosti je velký rozdíl... taky můžeš fotit na podstatně vyšší clony ostře + více MPX (větší prostor pro postprodukci).
Ale to je fuk... kdo je to RH? Když jsi o něm psal posledně, myslel jsem, že mluvíš o Radku Hulánovi. Ten i fotí?
.
Podpora PFS
Menu
Náhodné obrázky
Statistiky
Odkazy