Pentax - drby a dalsi

[fakt]

Koho na fotografiích trápí aberace?

[slavek]

Budu asi za hnidopicha, ale někdy je to problém. A zvlášť u některých objektivů. Ty, fajkte, používáš modernější skla, která jsou na tom lépe. Ale jsou objektivy které s tím mají problém...

Naopak, i Pentax umí skla bez CA - z mých je to např. DA*300 a DA*11-18 které nemají prakticky žádnou ani při extrémních podmínkách běžného focení.

U astrofotografie ale aberuje na jasných hvězdách na plnou díru jakýkoli objektiv z foťáků. Astro objektivy (čočkové dalekohledy) jsou na tohle korigované, ale ty zase nejsou tak univerzální a mnohdy také velmi drahé. Zrcadlové z principu nesvěřují...

U makra hmyzu a jiných hodně se lesknoucich povrchu je to taky problém. Zvlášť jasné světlo na hmyzím krunýři nebo vlhké kůži obojživelníků je u 100macro peklo. Na jasně ohraničených kroužcích se toho lze zbavit trochu, ale často vznikají nehezké kroužky šedé barvy kolem jasné bílých bodů. Problém ne spíš u neostrých odlesků co vypadají jako nejasné roztřepené "hvězdičky" kde je spousta různých barev a tam to nejde opravit. Jasně. Poradna fotka se stejně nefotí za jasného slunečního svitu, lepší je difúzní, měkké a výstup je o rád jinde, když to dovolí ISO-výkon foťáku. Ale třeba zrovna 100 makro by si zasloužila update s lepší korekci CA, jinak je to skvělý objektiv.

U krajinek nebo focení lidí se CA tolik neprojeví, nebo ji lze efektivněji a méně rušivě odstranit, ale u některých disciplín co fotím já je znát horší CA odolnost. Ale zrovna 100WR je, pokud se nepletu, opticky starší design.

Omlouvám se za překlepy, zrovna mám zkoušení koťátek , tak nejsem na PC

[fakt]

Tyto argumenty uznávám, pane kolego.

Koťátky mám rozumět, že jsi přítomen u státnic?

[jasanek]

Ne.. dela ze zkousei.. pod stolem ma studentku a klepe se mu z toho klavesnice, ruka, hlas, srdce i jine veci....

[w_tas]

Je fakt, že Sigma 35 1.2 váží podobně a taky trochu aberuje:
https://phillipreeve.net/blog/review-si ... aberration

Každopádně nechci kazit radost z nového superskla na PX. I když mě osobně víc zajímá, co bude s řadou FA Limited. Když by avizovaná 21-ka nebyla poslední a PX by přišel s bezzrcadlovkou nebo hybridem, byly by to právě tyhle sklíčka, co by mě možná přivedly zpět.

[slavek]

Tyto argumenty uznávám, pane kolego.

Koťátky mám rozumět, že jsi přítomen u státnic?

Obecně u FA a starších skel je to problém, a u starších DFA skel. U těch novějších už je to lepší, někdo by ale mohlo být ještě lepší, ale žít se s tím ve většině situaci dá bez problémů... Výjimky jsou ty výše popsané, či už.

Na 21Ltd se těším! A myslím že v Px komunitě udělá radost více lidem než 85ka i kdyby byla levnější.

U státních budu až příští týden. Dneska jen normální průběžně zkoušky z předmětů. Zkouškové bude celý červenec ještě. Dnes jsem byl snad hodný, dal jsem to všem

Jinak jasánek opět nezklamal co na to říct ale daly mi zabrat. Od 9 do 15 h to byla fuska. Pak konečně oběd!

[xmeda]

Rozdil je trochu v tom, ze Sigma 85/1.4 ART stoji 32k a je delana castecne kompromisni cestou, aby sedla na Canon, Nikon i Sony, zatimco Pentax DFA*85/1.4 stoji 53,5k a v konstrukci netreba delat zadny kompromis, protoze je pouze pro jeden nativni bajonet a vyrobce objektivu je shodny s vyrobcem fotaku. Takze opravdu nechapu, proc by mel takove aberace mit. Videt to samozrejme je, odstranit se to da jen odbarvenim, ktery obcas zdevastuje fotku, pokud je na ni hodne zelenych, cervenych, ruzovych nebo fialovych prvku.

A presto Sig85/1.4 ART na 50(!) Mpix tele https://www.opticallimits.com/canon_eos ... rt?start=1 aberace temer nula nic pod jeden pixel.


Ale tak enjoy. Me sebeopijeni pohadkama o hvezdnych kvalitach pentaxu neba, jsem realista .) Kdyz mi lehce aberuje DA70/2.4, co me stal sestku, tak je mi to celkem jedno a pocitam s tim. U objektivu za pul sta, kterej aberuje uz na 36mpix FF tele by me to zralo, protoze co to bude kreslit na 50-60mpix je asi kazdymu jasny. Ale tak aspon ho konecne dodelali a takova traga to zas taky neni. Opticky rozliseni detailu vypada docela slusne. Jen mohl stat 35-40k a bylo by to ruzovejsi.

Kousek zpet zmineny DFA100/2.8WR je na tom dost tragicky. Ale taky je starej jak metuzalem a stal me 9k, tak se s tim clovek smiri, makra stejne clonime a kdyz se s tim portretuje, tak bohuzel.. no. Jen to redukovat pri konverzi z rawu.

100/3.5



Podobne DA12-24/4 dela barevny kontury jak divej, ale i tak jeste strci do kapsy radu jinych sirokacu. Jen pak clovek nasadi novejsi Sigmu 8-16 a uz na ten DA12-24 znova moc nesahne.




---------------------------------------------

Jo a jinak k drbum pridejme, ze bohuzel konci Olympus fotodivize, JIP ho rozkouskuje, vyhaze lidi a pak proda. Na to, ze prodavali podstatne vic fotaku i objektivu nez Ricoh pentaxu je to docela smutny.

[al.vlado]

Takze moje prvotne nadsenie z noveho FW velmi rychlo opadlo po testoch vonku na terase.
Fotil som s Sigmou 35/1,4 ART, Pentax D FA 24-70/2,8 a Pentax D FA 100/2,8 Macro WR
Pentaxy slapu v pohode, tam som spokojny. Ale to som bol v podstate aj doteraz. Sigma je stale neskutocne naladova a silno nevyspytatelna. Nie som schopny najst ziadny vzorec jej spravania sa.
Toto je cely zaber. Ostriaci bod bol namiereny na vyskovu budovu v dialke. Fotene to bolo opakovane, namackavane bolo opakovane, alebo cvak bez cakania. Z 10 pokusov ani raz nebolo zaostrene na budovu, aj ked osriaci bod (vzdy len stredovy) bol presne na budove. Po prepnuti do LV bolo zaostrenie vzdy uplne presne na prvu ranu. Zaostrene je to raz na tuje, inokedy uplne dopredu ako vidno na tomto zabere (zlty krizik oznacuje, kde to je ostre) a inokedy ani diva svina netusi kam. Na ine objekty bolo ostrenie uspesnejsie (tiez loteria), ale ta budova sa Sigme proste nepaci.
Prva fotka ukazuje celok, druha je 100 % zvacsenie - stred fotky a tretia je 100 % zvacsenie miesta kam bolo zaostene. (fotky su len screen shoty z obrazovky - na ukazku bohate stacia, vidiet to zretelne - treba rozkliknut).




Samozrejme fotenie kilometer vzdialenych budov nie je zameranie pre tento objektiv, ale nechapem preco by to nemalo vediet zaostrit, ked cez CD AF v LV rezime to da vzdy dokonale a na prvu.
Tak tu mam aj fotky pre zmenu na kratku vzdialenost (cca 1,5 metra).
Ostrene bolo zase len stredovym bodom a presne tam ako je vyznacene krizikom na fotke. Ostriaci bod zaberal asi tolko na tej fakli aky velky som ho nakreslil a mieril som presne tam. Fotil som zas samozrejme opakovane, sem tam z ineho uhla a trocha inych vzdialenosti (pol metra. meter hore dole), ale vysledky boli stale podobne. Uz sa nedialo to, zeby boli vsetky fotky mimo. Sem tam to zaostrilo uplne dokonale. Potom ani som sa nepohol, vobec nic som nezmenil, len som rozhodil zaostrenie kruzkom na objektive a cvakol znova - drb, uplne mimo! Zas rozhodit, cvak - cha, dobre! A tak nejak sem tam ano, sem tam nie a nikto nevie kedy bude ano a kedy bude nie. Vzdy to pipne - potvrdi zaostrenie a dovoli stlacit spust.



Sigma bude aj nadalej spat v skrinke. Nemozem jej doverovat, nemozem ju bravat na akcie, kde musim mat fotky na prvu a pomocou rychlej fazovej detekcie. Zoberiem ju tak ako doteraz iba vtedy, ked budem moct fotit cez LV.

[kp0]

Přesně takto se mi chová K-3II a Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM. A to byla seřízená v AWH. Takže je to asi vlastnost některých kusů proti sobě, nedomluví se ani a nic, jako by si dělaly naschvál . Na K-5II se chová o dost líp...

[xmeda]

Fakt chcete srovnavat spolehlivost ostreni s F2.8 objektivem proti F1.4 objektivu? Ten rozdil hloubky ostrosti dostupne pro AF modul, rozdil kontrastu pro AF modul a ze se Pentaxi AF s F1.4 sklem jakymkoliv casto nema za co chytit budem ignorovat?

Jinak samozrejme ujety to muze byt taky.. ale to srovnani moc neslape .)

[al.vlado]

Přesně takto se mi chová K-3II a Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM. A to byla seřízená v AWH. Takže je to asi vlastnost některých kusů proti sobě, nedomluví se ani a nic, jako by si dělaly naschvál . Na K-5II se chová o dost líp...

Ano, toto su presne nevysvetlitelne javy medzi nebom a Zemou .... pri Pentaxe je to odjakziva (ja som presiel piatimi telami Pentaxu) a s tunajsimi clenmi sme to neraz riesili aj pol dna na osobnych stretnutiach a dosli sme k zaveru, ze sme k nijakemu zaveru nedosli.

.... a dalsia taka podobna vlastnost pri Pentaxe bola tiez silne náhodilá praca blesku v rezime P-TTL a v automatickom alebo v poloautomatickych rezimoch fotaku. Takze s bleskom vzdy jedine fotak do M rezimu, lebo inak VZDY daval maximalne mozne povolene ISO a vyrabal "snehuliakov". Toto sa s prichodom K-1 a tych poslednych APS-C tiel konecne opravilo. Ale stale to nie je take dokonale ako to je pri Nikone alebo Canone. Vela razy sme to na stretnuti fotografov porovnavali.

[al.vlado]

Fakt chcete srovnavat spolehlivost ostreni s F2.8 objektivem proti F1.4 objektivu? Ten rozdil hloubky ostrosti dostupne pro AF modul, rozdil kontrastu pro AF modul a ze se Pentaxi AF s F1.4 sklem jakymkoliv casto nema za co chytit budem ignorovat?

Jinak samozrejme ujety to muze byt taky.. ale to srovnani moc neslape .)

Ale no, ze toto prave ty hovoris.
Je teda bohovsky zaujimave, ze s FA 50/1,4 sa AF modul az tak brutalne nemyli a tiez ma ten stary Pentax dieru F1,4 ako ta Sigma.

Velmi by som chcel nazivo porovnat zaostrovanie toho isteho objektu v jeden moment s novymi D FA 1,4-kami proti tej ARTovej Sigme 1,4 a Pentaxu FA 1,4

[xmeda]

FA50/1.4 mi spolehlive netrefi pokazde ani K20D ani K5 ani K3 ani pujceny KP
Co jeste mam vyzkouset za telo? (Na K5 jsem se casem naucil pouzivat na ty svetelny veci jen uz zivej nahled)

Sig35/1.4 je na tom lip, coz je asi dane i jemnym krokovanim HSM motoru.

[al.vlado]

No, sak hovorime o tom istom. Proste objektivy s vacsou svetelnostou ako F2,8 zaostruju pri fazovej detekcii nahodilym algoritmom. ... niekedy nepomoze ani vyrazne kontrastny objekt ako je napr. cierny text na bielom papieri. Hodne je to zavisle od typu svetla - silne slnko, interierove typy svetla, atd, atd. Ale ani tam sa neda vypozorovat presny vzorec spravania sa toho AF modulu.

Preto by som sa rad zase zucastnil nejakeho fotostretka, kde bude niekto mat D FA 50/1,4 alebo nebodaj D FA 85/1,4

[marian_r]

Sigma je stale neskutocne naladova a silno nevyspytatelna. Nie som schopny najst ziadny vzorec jej spravania sa.
Toto je cely zaber. Ostriaci bod bol namiereny na vyskovu budovu v dialke. Fotene to bolo opakovane, namackavane bolo opakovane, alebo cvak bez cakania. Z 10 pokusov ani raz nebolo zaostrene na budovu, aj ked osriaci bod (vzdy len stredovy) bol presne na budove.

...

Tak sa správa aj môj Sigma 17-50mm F2.8 EX DC HSM. Nový 3x v servise na nastavenie a nič.