Predaj fotoaparátov vo svete

[Jan67]

Ten odkaz, co dal likelayk na http://www.dslrbodies.com/ je opravdu zajímavý. Hodí se ale spíš do tohoto vlákna.
Je to sice psáno nikonistou (a současně canonistou) ale jsou tam velice zajímavý a obecný úvahy o budoucnosti všech výrobců, o nástupu mobilů, o strategiích atd.

Všichni výrobci foťáků, včetně canikonu vlastně neustále balancují nad propastí. Canon má druhý rok propastný výsledky. Autor docela dobře popisuje nutnost odlovit nové uživatele na levné stroje a pak je migrovat na čím dál dražší. Jakmile se tento mechanismus poruší, firma je okamžitě v problémech. V minulosti to zvládal dobře právě Canon, který lifroval tisíce levných DSLR. Teď ho hodně kritizuje, protože úplně rozpojil vývojovou linii MILC APSC a FF (vzájemná nekompatibilita).
Tady má vlastně Pentax díky K mountu jedinečnou příležitost tu kontinuitu udržet. Prostě ale chybí zdroje to rozjet.

Další úvaha, se ktou plně souhlasím je postupný posun k lehčím systémům, jak člověk stárne. Zrovna tady někdo jmenoval Ming Theina a jeho bolavá záda. Další věc jsou povolené limity do letadla, čím dál větší problém.

Skutečně bude zajímavý si za rok zhodnotit, jak se komu vede. Hodně ve mně rezonovaly jeho úvahy o mobilech. Tím, že se jich prodávají stamiliony, umožňuje to investovat do těch nejlepších procesorů, o kterých se foťákům ani nezdá. Příkladem je třeba neustále zoufale pomalá a user horrible bezdrátová komunikace foťáku s mobilem nebo PC.

Je klidně možný, že výrobci budou mít málo prostředků na další vývoj, protože místo entry level strojů budou jen mobily za 30tis, který v pohodě nasimulují sklo s f=1,2 (a který se navíc do 3 let pose...)

Snad to trochu relativizuje pohřební řeči o Pentaxu. Alespoň z mé strany to není snaha útočit, mě to prostě zajímá, kam se to vše ubírá.
A jak stále říkám, foťte vesele, třeba s Pentaxem

[fakt]

Naváži na tvůj příspěvek.
Prodejci mobilních technologií mají logicky větší zisky, ale zároveň obdobné problémy s konkurencí.
Proč by si však nemohli koupit nějakou fotodivizi?
Volkswagen také koupil Lamborghini, aby jeho jiná divize (Audi) vyrobila supersport.
Mobily přes zlepšující se výkon procesorů budou potřebovat pořád nějakou optiku.
Včera jsem psal, že možná za pět let budeme fotit s LG, Huawei či Toyotou.
Myslel jsem to vážně.
Třeba nám ale ten náš nápis na těle zachovají.

[hilda4sea]

To není o Pentaxu. Prostě s nástupem solidních foťáků v mobilech s více ohniskovými moduly, simulací low pass pomocí ČB modulu, rostoucím počtem nové generace uživatelů Instagramu, prostě tím vším klesá tržní potřeba levného digi foťáku. To zvládá kvalitní mobil se spoustou dalších funkcí vedle focení a je kdykoliv v kapse k použití. Drtivá většina fotek končí s velikostí do 2 MPx.

Pro ty co chtějí fotit MLC nebo DSLR mobil náhradou nebude, ale počet náročnějších klientů bude omezen a tím i počet prodaných kusů klesne na úroveň přelomu sedmdesátých a osmdesátých let. Segment APS-C bude pomalu vymírat - kromě specialit jako např. 7D nebo D500. Stačí aplikovat Sony distribuci ponecháním starších těl na trhu za velmi přívětivou cenu. Ostatně to jsou dojné krávy, protože náklady na vývoj už jsou dávno pokryté. Nový A7 lze dnes koupit za cca 20.000 a v bazaru pod 15.000. Tak k čemu APS-C?
Rozměrově crop není žádná výhra, protože významně menší tělo a skla má až M4/3. Další výhodou FF je menší náročnost na výrobu objektivů. Tady si myslím lennyl správně přijal rozhodnutí investovat do FF.

A pokud Pentax nespěchá s novým tělem APS-C, tak asi činí dobře a nějaký facelift stávajících APS-C přijde s malými náklady až příští rok. Ona se také během tohoto roku situace trochu vyjasní. My zákazníci určitě na konec vyděláme, protože letos bude FF technika mnohem levnější než v předcházejících letech.
Obrazem potřeb trhu jsou dnešní ceny APS-C top modelů. 4 roky starou Fuji XT1 lze dnes koupit do 10k. Canon 7D okolo 7k, Pentax K3 za 10k a Nikon D7200 mají na paladixu se 3 bateriemi za 10k. A bazarové ceny budou dál drtit různé cash backy, skla zdarma apod.

[bedo.]

simulací low pass pomocí ČB modulu

toto som nejako nezachytil, ako to má fungovať?

[hilda4sea]

Panasonic si může mnout ruce.
Sigma pouští na trh 11 objektivů řady ART s bajonetem L v ceně od 800 do 1600 USD a ohnisku 14 až 135 mm. K tomu Sigma přidává chytrou redukci objektivů Canon EF na bajonet L.
To se pak bojuje o místo na trhu se zásobou objektivů Lumix, Leica, Sigma a Canon.

Jenom nevím jak tu Sigmu ukecali, aby spustila výrobu takové palety objektivů na foťák, který ještě není na pultech, když s tím jiné značky Pentax/Fuji neustále zápasí. Na Fuji jsou alespoň díky entuziasmu jednoho čínského podnikatele k dispozici redukce EF na FX/GFX.

[likelayk]

To bude výsledkem té jejich trojdohody (Sigma, Panas, Leica) o společném bajonetu.

[zirecek]

Netřeba ukecávat, když jde o prachy. Dle mne se domluvili na takové cenotvorbě, že bylo lukrativní pro Sigmu do toho jít, i kdyby se mělo ukázat za další roky, že to nesplnilo velká očekávání.

Nepochopil jsem, proč takovou domluvu neudělal Pentax. Určitě byla možnost jednání, než Sigma bajonet pro Pentax opustila.

Každopádně si říkám, že na rozšiřujícím se poli MLC nebude místo pro tolik hráčů. Původně jsem si říkal, že vypadne třeba jeden, ale teď tipuju, že časem odpadnou třeba i dva hráči. Jsem zvědavý, co bude za dva roky, kdo se uchytí více a kdo méně. Canon má krásné objektivy, ale výkon FF čipů na MLC tělech slabší než APS-C, což nelze stále přehlížet. Pro hlavní proud je aktuální "souboj" A7III se Z6.

[xmeda]

Nový A7 lze dnes koupit za cca 20.000 a v bazaru pod 15.000. Tak k čemu APS-C?
Rozměrově crop není žádná výhra, protože významně menší tělo a skla má až M4/3. Další výhodou FF je menší náročnost na výrobu objektivů.

To tak..

Nejlevnejsi nove Sony A7 mk1 sice sezenes asi za 22 tisic, ale nabidne ti 24mpix, 5 snimku za vterinu, hodne slaby AF, nema plovouci snimac se stabilizaci.

Konstruovat FF objektiv JE podstatne narocnejsi nez APS-C objektiv, pokud ma neco slusneho vykreslit i okraj FF snimace a natoz jeste pamatovat na rezervu pro pohyb snimace. Nema-li to vinetovat jak svine, mit dostatek rozliseni a jeste to byt svetelne, je vysledkem kilova monofokalni krava nebo 2+kg zoomy. A kdyz popojedeme na delsi zaber, tak hodne stesti s kupovanim a nosenim 750mm+ FF objektivu.
A pokud bude snaha argumentovat moznosti rezani, tak na to je potreba 50+mpix FF snimac, aby slo treba u ptaka nebo letadla dosahnout stejne pokryti pixely.

Aspekt to ma i cenovy, tech FF veci se proda podstatne min, nez APS-C, takze i ta cena vyvoje se pak neda tolik rozlozit.

U fotaku je jednoznacnou vyhodou APS-C nejen rozmer (ktery stejne nejvic narazi na ergonomii), ale taky mensi hmota jak snimace, tak mechaniky zrcatka pripadne zaverky. Pak tu je rozliseni, hustota pixelu, ekonomika vykryti waferu snimaci a treba taky rychlosti odectu, mazani, prutoky sbernici, moznosti uchlazeni velkych snimacu atd.


Udelame si takove jednoduche srovnani...

K5/KP + 18-135/3.5-5.6 pokryva krasnych cestovnich 28-200EQ v malym balicku
K1 + nedostupne 28-200?


A nebo treba si srovnej

K5, Sig 8-16, Sig 17-50/2.8 a Sig 70-200/2.8 ktere dam do skladne Vanguard Up-rise 28 kabele pres rameno..

K1+ x12-24x + 24-70/2.8 + x100-300/2.8?x ? Kdyby to existovalo, kdo by to nosil? Nejbliz tomu je D810 + sig 12-24 + 24-70/2.8 + Sig 120-300/2.8 OS




// + na APS-C se daji krasne vyuzivat i starsi FF objektivy, protoze ty jejich osklive okraje nevyuzivam a jeste ma stabilizace plno mista na vykyvy... Ale kdyz se ty same nasadi na FF fotak, tak uz je to mimo stred obvykle bida, protoze byly konstruovane na film, ktery vesele bral i svetlo dopadajici z velkych uhlu a nemel takovou odrazivost, jako zrcadlove-se lesknouci kremikovy snimac.

[fakt]

Takže jsi přišel na to, že APS-C je lehčí než FF.

[xmeda]

Takze si precti na jaky prispevek je to reakce. Prispevek, ktery rikal ze APS-C nedava smysl.

[hilda4sea]

ad) hmotnost a rozměr:
EOS 6D je o 30 g lehčí než K3 a je také o 6mm delší a zárověn o 6 mm mělčí něž K3. Takže váha a rozměr je spíš otázkou rozhodnutí výrobce. Venkoncem nejlehčí DSLR na trhu váží komplet jen 400 g. U MLC je to stejné: X-H1 váží o 25 g více než A7III; EOS RP váží dokonce o 250 g méně než XH1.

ad) objektivy
s ohledem na hodnotu COF musí být sklo na APS-C o 30% ostřejší než stejné na FF. Krásně to ukazuje využitelnost FA 50/1,4 na APS-C a viditelný pozitivní rozdíl při použití stejného skla na K1. To samé se týká FA 31/1,8. Na K1 je vidět jak skvělé to so je.
Druhým "nešvarem" je dřívější nástup difrakce u APS-C ve srovnání s FF a výrobce se s tím musí nějak popasovat.
Sám fotím na APS-C a předtím jsem fotil na FF, takže vím kde jsou fyzikální limity cropu. Každý ví, že je snažší vyrobit 50/1,8 na FF než 50/1,2 na APS-C.

Tvoje srovnání K5 vs K1 je typickým produktem marketingu APS-C. Objektiv s ohniskem 17-50 rozhodně nikdy nebude totéž co 24-70. PROČ?? Protože když vyfotím stejnou scénu např. na ohnisko 70 na FF, tak po oříznutí snímku na rozměr APS-C bude hlavní objekt o cca 25% větší než když to samé vyfotím cropem na ohnisko 50mm. Samozřejmě i HO bude jiná a FF bude mít více měkký bokeh, jak je dnes moderní. Marketéry udávaný přepočet se týká jen a pouze úhlu záběru ve vertikální a horizontální rovině. Není žádné čáry máry a kouzelná změna konstrukčního ohniska objektivu 200mm na 300mm pouhým nasazením na APS-C. Tvrzení obchodníků, že se tak stane a z dvoustovky se stane třístovka byl největší marketingový podvod v digi světě a zároveň náplast na bebíčko, že si nemohu koupit FF protože na to nemám.

Když jsme v 2002 kupovali do redakce D60+EF 85/1,8, tak to stálo skoro 90 tisíc. A tehdejší špička FF 1Ds se stejným objektivem vyšla na cca 250 tisíc. To byl crop řešením dramatického cenového rozdílu APS-C vs FF. Až s nástupem modelu 5D se cenová situace změnila a technika FF se stala přístupnou pro širokou vrstvu profesionálních fotografů. Letos bude v cenách stejný zlom a už dnes je na trhu několik FF těl v cenách APS-C.
Proto si myslím, že časem APS-C ustoupí do pozadí, protože hlavní nákupní argument = cena už nebude relevantní.
Kdyby před 5 roky byla na trhu stejná situace jako dnes asi bych u FF zůstal a pouze vyměnil DSLR za MLC.

[fakt]

Trend směřuje k větším čipům.
Malé čipy budou postupně pohlceny mobily.
Kdybych měl na středoformát, fotím na středoformát.

Hilda měl objektivní poznámku k té ostrosti.
Nedávno ji tu zmínil Jan67.
A já se připojuji.
Fotografie z K-30 (stejný čip jako K-5 s vylepšeným ostřením) a z K-1 jsou propastně rozdílné.
Větší čip udělá se stejnými skly ostřejší fotografie.

Někdy mám však potřebu větší hloubky ostrosti (domácí oslavy, některé sportovní okamžiky, wildlife) a zde je APS-C na místě. To je jeho parketa.

[Jan67]

Jenom nevím jak tu Sigmu ukecali, aby spustila výrobu takové palety objektivů na foťák, který ještě není na pultech, když s tím jiné značky Pentax/Fuji neustále zápasí. Na Fuji jsou alespoň díky entuziasmu jednoho čínského podnikatele k dispozici redukce EF na FX/GFX.

Myslím, že Sigma se nenechává nikým ukecávat a jde pouze do projektů, které ji přinesou zisk.
U Pentaxu chybí objem, u Fuji by těžko našla volný prostor. Prakticky celá škála je pokrytá v kompaktní (2-2,8) i světelné verzi (1.2-1.4). Panasonic nemá zatím skoro nic, Leica je drahá a Canon přes redukci (funguje ale není to nikdy 100% náhrada).

[Jan67]

Tvoje srovnání K5 vs K1 je typickým produktem marketingu APS-C. Objektiv s ohniskem 17-50 rozhodně nikdy nebude totéž co 24-70. PROČ?? Protože když vyfotím stejnou scénu např. na ohnisko 70 na FF, tak po oříznutí snímku na rozměr APS-C bude hlavní objekt o cca 25% větší než když to samé vyfotím cropem na ohnisko 50mm. Samozřejmě i HO bude jiná a FF bude mít více měkký bokeh, jak je dnes moderní. Marketéry udávaný přepočet se týká jen a pouze úhlu záběru ve vertikální a horizontální rovině. Není žádné čáry máry a kouzelná změna konstrukčního ohniska objektivu 200mm na 300mm pouhým nasazením na APS-C. Tvrzení obchodníků, že se tak stane a z dvoustovky se stane třístovka byl největší marketingový podvod v digi světě a zároveň náplast na bebíčko, že si nemohu koupit FF protože na to nemám.

Hildo, zase mi nabouráváš mnohokrát vysvětlenou ekvivalenci
Tvůj příklad není dostatečně zadán, neuvádíš, s jakými clonami a z jakého místa.
Takže samozřejmě, že za dodržení ekvivalentních podmínek lze z jednoho místa pořídit identické záběry z 50mm (APSC) a 75mm (FF). Včetně hloubky ostrosti a bez ořezu.

Ohledně "podvodu" s 200mm a 300mm zase opět záleží, jak přesně se to formuluje. FF za cenu významně většího, těžšího a dražšího skla 300 mm vyfotí sice kvalitněji ale přesto identický záběr jako menší, lehčí a levnější 200mm na APSC. Takže úplný podvod to není. Je to pouze otázka očekávané a draze zaplacené kvality.

Já bych APSC úplně nezatracoval. Kombinace X-E3 s nějakým kompaktním sklem (18/2, 16/2.8 nebo 23/2) je úplně boží. Člověk to může tahat furt u sebe. Takový foťáky půjdou vždy na odbyt. Víceméně univerzálnější GRko. Jinak je jasný, že i APSC s dobrým videem bude vždy objemnější, kvůli chlazení čipu.

Všechno má svý. Kdo chce vyšší kvalitu, musí jít do většího čipu, jak Fakt správně poznamenal.
Mezi APSC a MF je obrovský kvalitativní skok ale tahat MF pořád u sebe je nesmysl.
FF je z mýho pohledu takový kompromis mezi kvalitou a velikostí. Jen mám pocit, že v poslední době navrhujou už jen skla 1.4 a míň a je z toho ještě větší "bágl" než s MF.

[fakt]

Ale těch bab.
S Olym jsem jich měl polovinu.