Fuji X

[maik]

Jo, pár let rozdíl tam bude Tomu Sonyzeissovi pomáhá lepší světlo i ta vinětace, taky to, že Fuji je foceno s X-E1. Ale přes to všechno je prostě znatelně lepší. Jinak na f/1,8 ten Zeiss takhle "zamlžený" prostě je, ne každá fotka jde na f/1,8 dostatečně doostřit. Někdo to nazývá velmi dobrou ostrostí, já ale nedostatečnou, takže fotím až od f/2,2 dál, kde už je svět růžovější. Akorát mi u portrétních fotek, které nejsou focené vyloženě zblízka, často chybí možnost víc rozostřit pozadí a takové fotky pak působí daleko obyčejněji, než by mohly. Ale bohužel, zatím u Fuji taková kvalitní varianta není.

[hilda4sea]

Já nevím, ale Fuji má hned tři padesátky/šestapadesátky, které mají v oblasti f1,4 až f2 výrazně vyšší rozlišení než Sony 55/1,8. Jedna z nich je dokonce šitá portrétu na míru.
Tady je srovnání pozadí Fuji APS-C s objektivy 35/0,95 vs 35/1,4 na plnou díru:



Proto tady lennyl celkem správně napsal, že chce FF pro ten specifický look.

Mně to rozlišení na f1,2 (100%) takhle stačí; XT1 + 56/1,2 APD:

[maik]

hilda: 90/2 mi stačí, tam víc rozostřovat nepotřebuju Ekv. 85 nemám moc rád, proto mě ty tři okolopadesátky od Fuji neberou. Není to ani široké, ani dlouhé. Ekv. ohniska 50mm se mi líbí, je z něj cítit blízkost, prostor. Zeiss 32 je fajn, má charakter. Ale když nefotím zblízka, chybí tam větší rozostření. Fuji 35/1,4 to umí, za cenu ztráty toho charakteru. Akorát tu bych kvůli ostrosti clonil stejně jako ten Zeiss, takže výměnou bych nezískal nic. Budu čekat, co se vyloupne příští rok z 33/1

[Jan67]

Nikdy jsem se nevšiml, že by 35/1.4 nebyla ostrá od 1.4. Přiložené dva výřezy odpovídají ca 100% náhledu, foceno na mou starou X-T1 s f1.4. Pokud ti taková ostrost nestačí, pak nevím... Kup si středoformát, tam tě ostrost a detaily uspokojí.





Zvláštní je, že hodně fotografů považuje právě 35/1.4 za sklo s charakterem a proto mu odpouští hlučnější a prý pomalejší ostření a absenci WR.
Pokud se řídíš jednou fotkou, pořízenou první generací fuji a patrně i vyvolanou prastarou verzí LR, (který fuji moc neuměl), pak můžeš dojít k různým závěrům. Mnohem lepší by bylo, kdyby sis tu 35 půjčil a udělal s ní 200 fotek za různých světelných podmínek, pak to bude trochu jiná diskuse.

[bedo.]

Dosť nepochopení vzniká, keď ľudia miesto pozerania na obrázky pozerajú na testy/grafy. Pomerne dosť objektívov nemá úplne plochú "rovinu zaostrenia", teda v testoch môžu dopadnúť horšie (stred je ostrý, okraje neostré a naopak), avšak v reále sú to často práve tie "objektívy s charakterom" a fotky z nich sú výborné, lebo to zakrivenie roviny ostrosti môže prispievať k "3D efektu" výsledného obrazu. Týka sa to napr. aj SMC Pentax-M 50/1.4 a starších 50/1.4 od Pentaxu, Séria A a novšie už boli trochu korigované a na kvalite obrazu sa to podľa mňa prejavilo negatívne. Ale v testoch vychádzajú lepšie, lebo okraje majú pri plnom odclonení ostrejšie.

Zakrivenú rovinu ostrosti má aj Fujinon XF27/2.8, m.Zuiko 45/1.8 a podľa obrázkov by som si tipol, že napr. aj SMC Pentax-FA 43/1.9 Limited, preto je odclonený pre niektorých "nepoužiteľný" a pre iných zasa naopak.

[maik]

Nikdy jsem se nevšiml, že by 35/1.4 nebyla ostrá od 1.4. Přiložené dva výřezy odpovídají ca 100% náhledu, foceno na mou starou X-T1 s f1.4. Pokud ti taková ostrost nestačí, pak nevím... Kup si středoformát, tam tě ostrost a detaily uspokojí.

Pokud se řídíš jednou fotkou, pořízenou první generací fuji a patrně i vyvolanou prastarou verzí LR, (který fuji moc neuměl), pak můžeš dojít k různým závěrům. Mnohem lepší by bylo, kdyby sis tu 35 půjčil a udělal s ní 200 fotek za různých světelných podmínek, pak to bude trochu jiná diskuse.

Díky za výřezy. Takhle to vypadá OK. Možná tomu dám ještě šanci. Pokud bys měl pár rawů na f/1,4, co bys mi mohl poslat (třeba přes úschovnu), kde by byl ale obličej dál od foťáku, pokud možno i s kontrastními hranami , byl bych ti vděčný.

Mám zkušenost, že obličeje zblízka jdou vyfotit i měkkým sklem a stále jdou krásně doostřit. U srsti je doostření daleko dřív vidět. S tím právě bojuju, když fotím psy z odstupu a jak jsou ty detaily drobné, musím clonit. Viz Zeiss 32mm - výborný, ale tak od f/2,2 dál, přitom podle testů by měl být OK i na otevřenou clonu (a obličej s ním vyfotím na f/1,8 bez problému). 90/2 je na f/2 akorát - můžu fotit i z větší dálky na vyšší ISO a stále je to OK. Naopak 16/1,4 je na psy na f/1,4 tak tak. No a Zeiss 12mm je už na f/2,8 OK, od f/3,2 ani nemá smysl doostřovat. To jen jaká mám "měřítka".

U psů mi pijí krev "duchové" na kontrastních hranách (to u obličejů není). Mívají bíločerné čumáky a dělá to tam nepěkné věci, co se nedají úplně odstranit. Přitom jde o místo, kam se každý dívá. U skel nepoužívám ty clony, kde by ty světlé závoje byly moc znatelné. Zrovna 16/1,4 to do f/2 dělá, ale míň než Zeiss 32mm (v rozsahu f/1,8-2). A od jednoho, co teď prodává 23/1,4, jsem si nechal poslat raw na f/1,4. Je to překvapivě ostrý, ale slunce se mu odráží od brýlí a je tam tlustý bílý duch. To by byl u mých fotek problém.

Asi je to daň za f/1,4 v kompaktním balení. Něco za něco. Hele:
https://admiringlight.com/blog/sony-zei ... 23mm-f1-4/
nebo
http://www.albertozorzi.com/blog/confro ... f14-sigma/

To není nářek, jen neúspěšné hledání možností. Mám možná jiné představy a subjekty focení. 90/2 je precizní, ta mou představu splňuje. Když nenajdu lepší alternativu k Zeissu 32mm (tipuju, že ne), počkám na 33/1, event. aktualizovanou 35/1,4. Ale kdybych našel precizní kus 35/1,4 bez "duchů", možná bych do toho šel.

Dosť nepochopení vzniká, keď ľudia miesto pozerania na obrázky pozerajú na testy/grafy. Pomerne dosť objektívov nemá úplne plochú "rovinu zaostrenia", teda v testoch môžu dopadnúť horšie (stred je ostrý, okraje neostré a naopak),

Z toho důvodu vždycky koukám na ostrost středu. Sám si pak skla testuju při zaostření doprostřed a do krajů a nebývá tam velký rozdíl.

[hilda4sea]

maik:

duchy na chlupech a dalších strukturách včetně hran objektů lze odstranit v C1Pro pomocí jezdce Halo Suppression v nástroji Sharpening.

Doporučený postup pro Fuji:
Amount 0
Radius (minimum) 0,2
Treshold 0
Halo... 0
Jezdec Amount posouvat doprava z hodnoty 0 až na mez určenou podle osobního názoru na míru doostření - klidně až na hodnoty 900-1000.
Pak velmi opatrně posouvat Radius a okometricky sledovat doostření detailu.
Po dosažení okometrické max. hranice doodstření detailu ubírat pomalu hodnotu Amount až je vzhled doostření příjemný. Případné pozůstatky duchů (halo efektu) se odstraní pomocí již zmíněného jezdce Halo suppression.

Uznávám, že focení chlupatých miláčků je dost náročné nejen na trpělivost, ale také na hledání správného směru světla pro vykreslení jednotlivých chlupů. Nedej bože, aby to byl bílý pes s černými fleky. Nevím, jestli by pro tento specifický případ tvoje vysoké nároky nesplnilo lépe něco vybrané podle zásady čím větší, tím lepší - zejména když fotky tiskneš na větší formáty.

[Jan67]

Mám zkušenost, že obličeje zblízka jdou vyfotit i měkkým sklem a stále jdou krásně doostřit. U srsti je doostření daleko dřív vidět. S tím právě bojuju, když fotím psy z odstupu a jak jsou ty detaily drobné, musím clonit.

Půjdem rovnou na ty psy, stejně nic jinýho nefotíš.
Měl bych pár tipů, na co se zaměřit:
1) expozice - s vysokým iso nebudeš mít srst perfektní. Takže hodně světla a nebál bych se i stativu.

2) vyvolání RAWu - musíš si vyladit proces. Fuji RAW musí být doostřen. Na FB skupině najdeš různý názory, kolik amount a kolik detail (hovořím o LR). Já jsem přešel na Capture One, je to jiná liga. Nejen, že umožní podle mého názoru vyrobit z fuji lepší výsledek (a asi i z jiných foťáků) ale např. maskování přes luminosity jsem si natolik zamiloval, že už bych nemohl jinak.

3) Já bych se klidně vykašlal na enormní izolaci a fotil na vyšší clony. Když budeš fotit 90tkou, tak ti i tak bude izolovat slušně.

Nahraju výřez fotky (nezmenšovaný) z X-T1, ISO200, f1.4, t1/3200, vyvolaný v LR a v C1. Neřešil jsem nic jiného než doostření. Klidně ti pak pošlu RAW.
Co se týče srsti (ostřeno na oči), tak mě to přijde OK. A to je 16Mpx čip. Mně osobně ta v C1 přijde lepší.

A ohledně těch testů - vůbec nevíš, jak to bylo focený, vyvolaný, jak byly nastavený parametry atd. Testování klade enormní požadavky na kázeň autora a málokdo je jí schopen.

EDIT: tak původně plánovaný výřez jsem musel ještě dál zmenšit aby se vešel...
Capture One


a Lightroom:

[maik]

hilda: Díky za tip, zkusím to tak. Jen nevím, jestli máme namysli ty samé "duchy". Já myslím ty fialovobílé pruhy na kontrastních hranách. Ale zkusím. Jinak já si nechci furt kupovat nové jiné foťáky! Jen mám některé fotky obyčejnější, než bych si představoval. A vím přesně, o kolik líp by vypadaly, kdybych se z f/2,2 posunul na f/1,4. Jeden příklad za všechny, co mám na mysli


Jan67: Díky za ten výřez, vážně to nevypadá k zahození. Pokud bys mi mohl poslat ten raw, byl bych rád
K těm poznámkám.
1) Toho jsem si vědom. Nicméně s objektivem, co ho nemusím téměř doostřit (90), mám fajn fotky i na vysoké ISO a vytisknuté ve velkém. S míň ostrým sklem bych to už nedoostřil. Mám nově i monopod (a bude blesk).
2) Používám Capture One a jsem s ním spokojen. I s celým procesem (vč. Affinity), mám ty fotky detailní. Doostřování dělám občas v několika krocích, aby bylo opravdu obstojné - nesnáším artefakty doostřování.
3) 90 je na f/2 je tak akorát na portrét, separací i ostrostí, víc nepotřebuju, to sklo je poklad Po přiclonění má trochu jiný projev. Každopádně fotky v pohybu cloním (dle světla a kompozice), nebo kdykoliv, když potřebuju větší HO. Zeiss 32/1,8 je super, ale až od f/2,2 (event. f/2,5), na f/1,8 a f/2 je měkký (na moje gusto). A u volnější kompozice mi na 32mm ta lepší separace chybí, těch aspoň f/1,4 bych velmi uvítal. (viz výše)

na ukázku pár 100% výřezů.
Tohle je Zeiss 32mm na f/1,8 po maximu, co jsem z toho dostal:


Tady zase Zeiss 32mm, tentokrát na f/2,2:


No a tohle je z 90 na f/2:


A tady, co jsem vydoloval z XF 16 na f/1,4:

[Jan67]

No čekal bych trochu lepší kresbu. Natož na f2.2.
Pošli mi do SZ email
Pošlu ti raw přes uschovnu.


Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk

[maik]

No čekal bych trochu lepší kresbu. Natož na f2.2.
Pošli mi do SZ email
Pošlu ti raw přes uschovnu.

Bylo to ISO 640 a k tomu prosvětlováno, na ISO 200 je ta srst samozřejmě zřetelnější. Email posílám, díky

Jinak jsou fotky (a vzdálenosti), u kterých mi kresba z toho Zeissu přijde vyloženě kouzelná

[Jan67]

Náladu ta fotka má ale začínám si říkat, jestli nemáš vadný kus. Ta kresba mi nepřijde dobrá.
Ona ta řada Touit není moc u fujistů používána ale že by byla tak špatná, se mi zdá divný.

[maik]

Náladu ta fotka má ale začínám si říkat, jestli nemáš vadný kus. Ta kresba mi nepřijde dobrá.
Ona ta řada Touit není moc u fujistů používána ale že by byla tak špatná, se mi zdá divný.

Možné je všechno. Jen to nevybočuje z fotek (a testů), co jsem o 32mm viděl. Z řady Touit je dle všeho 32mm nejslabší. Ale zase mrkni třeba na Zeiss Planar 50/1,4, to je bláto. Touit 32mm má poblíž otevřené clony sférické aberace, které jsou na vině. Na f/2,2 už je to zvládnutelné (proto na tu clonu často fotím), na f/2,5 už je to opravdu velmi dobré sklo prakticky bez vad, přičemž kroužky v bokehu jsou ještě kroužky. Od f/2,8 dál je precizní (jen v kroužcích začnou být vidět lamely clony), velmi použitelný je tak do f/9.

Tady je na f/2,5, kde jsem nemusel ani moc prosvětlovat stíny (precizní ostrost, nenechat se zmást tou srstí )


Tady je na f/1,8 - když je vhodná vzdálenost a přeje světlo (není příliš kontrastních hran)


Nicméně - kdybych fotil obličeje lidí, tak je to něco jiného. Tam není potřeba tak klinický ostrost jako u psů. Tady je takový příklad na f/1,8



EDIT: Aha, nějak se ty fotky po vložení zmenšily a trochu se ostrost zhoršila. Ale snad to nějak vidět jde.

[Jan67]

Já teď hodnotím pouze kresbu srsti v předpokládaném místě ostření někde u očí. Je dost dobře možný, že to je způsobené generováním výsledného jpg a jeho rozlišením. Ale postrádám lépe vykreslenou srst. Zdá se mi to všechno spečené.
Zkus udělat malý výřez, který ale při exportu nezmenšuj.

[maik]

Nemám tu teď u sebe full res soubory. Tak zatím aspoň tady, je to 2048 pix delší strana. Sem tam mi to nezapsalo exif, ale co je z 90 a co z 32 určitě poznáš.

https://www.dpreview.com/forums/post/62049686

Jinak teda tenhle typ srsti při zmenšování ukrutně trpí nedostatkem pixelů, u té jediné si dokážu představit, že 4k monitor by byl pro mě přínosem