Fuji X

[uray]

Že mají jiný standard na ISO jsem zjistil, hned jak opadlo prvotní nadšení... X-E1 na iso 6400 vypadalo stejně "dobře" jako stejná fotka z jiného foťáku na 3200... akorát na fuji byl i stejný čas no někdo tomu říká ojeb, ale s tím bojují i další bezzrcadlovky (třeba Olympus).

Líbí se mi grip - maximum prostoru je pro baterky a ne vzduchoprázdno - plno těl mi bez gripu nesedí (s větším objektivem) a s gripem je to moc velké. A když se díky gripu zrychlí foťák je to super.
Těším se až se někdy podívám přes 100 Hz hledáček...

[Klingo]

Tak som si to vyskúšal s tým iso.A je to presne tak-iso 1600 na fuji niene 1600 na pentaxe.Pri clone 4,5 pentax čas 1/60,fuji 1/30 takže sa ukazuje,že to chválenkárstvo že fuji má lepší výstup ako konkurencia a dokonca porovnateľný s FF je pekný ojeb.Priznám sa,že som netušil,že existujú dve normy iso,keď som fotil ešte na film a neskôr pentaxom,vždy expozícia sedela,či som meral apsc alebo filmovým či dokonca stredoformátovým aparátom.Ani externé expozimetre nemali iné možnosti ako ISO, alebo tie staršie DIN.No paráda,ďalšia bublina splaskla.Nič to ale samozrejme nemení na tom,že fujiny fotia krásne,akurát si tomu marketingovo dopomáhajú.

[Klingo]

Mňa takéto divné porovnania na nete moc nezaujímajú. 10 ludi 10 výsledkov. Proste niet nad osobnú skúsenosť. Ale je to prekvapujúce, že si každý výrobca robí čo chce. Predpokladám ale, že aparáty, ktoré majú rovnaký snímač by mali mať rovnaké výsledky. Už kedisi dávno keď s mal prvý digitál istDs a kamoš px MZ-S, bol zvedavý práve na expozíciu a tá sedela na chp presne. Teda najprv bol rozdiel cca 1/3 expozície ale potom si spomenul že na filme má stále nastavené 1/3 do plusu (film znesie viac svetla, digi zase je lepší v tieňoch)

Odoslané z PLK-L01 pomocou Tapatalku

[hilda4sea]

Imaging Source dělá foto stále stejné scény za stále stejných, kontrolovaných světelných podmínek. Podívejte jaké výsledky expozičních časů vycházejí z různých foťáků. ISO 3200, clona f8 u všech snímků se mění pouze čas. (viz Comparometer).

Fuji X-Pro2; 1/320
Pentax 645z; 1/320
Pentax K3II; 1/400
Sony A6300; 1/400
Canon 7DII; 1/500
Nikon D500; 1/500
Canon 6D; 1/500
Nikon D610; 1/640
Phase One D100; 1/640

Tady je vidět, jak nedůležitý je údaj výrobce ohledně ISO, protože třeba MF Phase One je "lepší" v ISO než Pentax 645Z, který má stejnou hodnotu času závěrky jako Fuji X-Pro2 a proto by měl být stejně ojebaný jako Fuji. To samé by se dalo napsat třeba ve vztahu C7DII vs. PxK3II. Kdo je lepší v ISO v reálném světě?
Pro mne je třeba zajímavé foto D500 a X-Pro2 stejné palmy, v noci se stejným reflektorem z květináče na terase Kena Rockwella. Nikon ISO 20000 a Fuji ISO 25800. Zajímá mně jen výsledek u daného objektu vyfoceného z ruky. (viz testy D500 a X-Pro na stránkách Ken Rockwell).

[Jan67]

Já jsem se o ISO prakticky přestal starat. Je to přesně tak, koho zajímá, na jaký ISO byla fotka focená? Maximálně chorobný testovače. Takže já se teda ojebaný necítím

Na rozdíl of filmový emulze totiž nikdo neví, co změna ISO v digitálním foťáku přesně udělá. Přestaví zisk zesilovače nebo přepočítá hodnoty? To je black box.

Jediná situace, kdy nastavuju ISO je ve studiu, když fotím na záblesky. Měřím pak externím flashmetrem, (mám Sekonic 508). A jedu pak na M režim, s pevným ISO. A zajímavý je, že to uspokojivě sedí. Tak já fakt nevím...

[Klingo]

Ano, sedí to u pentaxu či už digitálnom alebo filmovom, dokonca aj na 645ke. Skusil som porovnať aj s MZ7 čo mám a u všetkých časy sedia. Iba fuji ukaxuje o clonu menej.

Odoslané z PLK-L01 pomocou Tapatalku

[hilda4sea]

Pro zdejší majitele Fuji:

Zákazník chtěl z výřezu mé fotky udělat obrázek na zeď. Původní rozměr 20-35 při rozlišení 300dpi. Potřeboval jsem dlouhou stranu alespoň 60 cm při rozlišení 360dpi pro tisk na plotru. Povedlo se! Pro srovnání jsem nechal udělat i původní snímek převzorkovaný (tedy rozměrově zmenšený) na 360dpi. Na monitoru tiskárny jsem nechal nasimulovat i větší převzorkování (70 a 80 cm) a bylo to bez problému s detaily. Poučení: soubor Fuji snese fraktálové převzorkování i v rozahu větším než 100%.

Tiskl jsem v Megapixelu, kde byli moc vstřícní a fundovaně mi poradili druh papíru pro daný tisk. Až budu příště tisknout, půjdu k nim.
Sebou jsem měl testovací foto s vloženou zkušební barevnou tabulkou, barevný prostor sRGB, zdrojové soubory ve formátu TIFF, rozlišení 300dpi.

[fakt]

Dobrá informace. Nejsem spokojený s kvalitou tisku u Fotolab.cz. O Megapixelu uvažuji také.

[bedo.]

Sebou jsem měl testovací foto s vloženou zkušební barevnou tabulkou, barevný prostor sRGB, zdrojové soubory ve formátu TIFF, rozlišení 300dpi.

prečo sRGB? Tlač na tlačiarni je jedna z mála bežných činností, kde sa dá využiť aj väčší farebný priestor, veď veľa z nich používa aj 8-12 atramentov a dokážu tlačiť aj farby mimo sRGB rozsahu. Inak za starých čias sa takéto zväčšovanie robilo bežne, veď na veľký výtlačok sa nepozerá z centimetra - bilboardy sa kľudne tlačili pri 20-30DPI a ničomu to nevadilo...

[hilda4sea]

bedo:
Protože zdrojové fotky jsou pořízeny v sRGB.

Pro všechny:
Stroje v Megapixelu pracují s rozlišením 360dpi. Malý stroj je do šířky pásu max. 30 cm. Max. panorama je 30x120 cm.
Velký má max. šířku 100cm. K dispozici je spousta druhů papírů včetně FineArtů od Hahnemühle a také archivní papíry..

[hilda4sea]

Ve Fuji už nechtěli poslouchat stesky na obsolentní systémové blesky a nový blesk EF-X500 v kombinaci s tělem X-T2 nabízí nejen solidní výkon vč. HSS (s.č.50), ale také ovládání sestavy až 3 blesků přímo z těla "tédvojky". Pro každý ze tří blesků lze nastavit individuální výkon, jak v běžném režimu, tak režimu HSS aniž by bylo nutné dát foťák z oka.

Bohužel nové tělo s gripem a bateriemi váží 880 gramů a váhově se vzdálilo ideálu MLC. Holt vysoký výkon, 4K a nový AF modul si vyžadují zvýšení hmotnosti. Bez gripu a s jednou baterií váží "jen" 500 gramů.

[MZX]

Chcel by som sa opýtať na názor: Fuji X system vs. Panasonic GX8/GH4 séria
Dokáže Panasonic konkurovať Fuji resp. je kvalita objektívov Panasonic vysoká? Alebo Panasonic je skôr pre dovolenky a oproti Fuji X nemá šancu?

[hilda4sea]

Osobně si myslím, že pokud jde o fotografii, tak top těla Panasonic na Fuji nemají ani s optikou Olympus. Možná tak s objektivy Zuiko 150/2 (2200 USD) nebo 12-35/2 (2300 USD), případně Zuiko 50/2 Macro (500 USD) či 75/1,8 (700 USD). Ovšem jen v dobrých nebo alespoň průměrných světelných podmínkách. Přece jen dříve ztrácejí dynamický rozsah a dříve zašumí s ubývajícím světlem.
Ve videografii zatím kraluje GH4, ale Fuji X-T2 to může změnit - nebo také nemusí.

PS: Syn bývalky je videograf a GH4 si nemůže vynachválit při realizaci zakázek.

[tomey]

XF 23/2 WR
http://www.fujirumors.com/leaked-fujino ... ed-x-pro2/

[Jan67]

Včera jsem měl možnost si zafotit s předprodukčním vzorkem X-T2 na pravidelném setkání v Cafe Fujifoto.
Byl u ní i battery holder se dvěma dalšíma baterkama. Tahle sestava už v ruce působí rozměrem a váhou jako např. Nikon řady 8xx.
Nicméně i výkon AF-C tracking mě už přišel na úrovni zmíněného Nikonu. Tn. zcela použitelný i pro sporťáky. V burst režimu ten foťák jel neustále, nevím, jestli má vůbec nějaký limit. Přispěla k tomu i rychlá karta.
Konstrukce otáčení zadního LCD ve dvou osách je dostatečně robustní. Jedinou připomínku bych měl k poměrně ztěžka jdoucímu kolečku kompenzace. Je to můj nejpoužívanější prvek a dovedl bych si představit ještě vyšší kolečko s lehčím chodem. Běžný AF-S byl stejně rychlý a jistý jako u X-PRO2. A i moje 35/1.4, která je považována na pomaleji ostřící, byla o poznání svižnější.
Řada X-T tím dospěla, zřejmě s ní lze fotit už všechno.