Fuji X

[hilda4sea]

lennyl:

Třeba to mysleli tak, že když majitel Fuji X-T1, X-Pro2, E-E2s není líný a seřídí si pomocí kalibrovaného monitoru zobrazení visiwig tak, aby hledáček ukazoval skutečné barvy a skutečnou tonalitu, tak může pomocí koleček a tlačítek vyladit takový JPEG, který bude přesně odpovídat záměru focení. Jak víme, čím méně se musí do hotového snímku zasahovat, tím je výsledek lepší. To je fíčura, kterou žádná DSLR nemá a hotový JPEG ze zrcadlovky obvykle bude pouze přibližně odpovídat tomu co chceme.


Zde je 20 fotek pořízených X-Pro2 od pořádného fotografa. Jestli u X-Trans II někdo vyčítal waxy skin, tak tady mi to přijde naopak až moc realistické. Rozhodně jsou to fotky trochu jiné kategorie než v předchozím testu.
Všechny snímky jsou foceny přímo do formátu JPEG. Lovegrove, ale patří k těm fotografům, co si hodně pohrají s nastavením funkcí a zobrazení v EVF. Pro ty co se nechtějí prokousávat anglickým textem připomínám, že redukce šumu byla nastavena na -4 a doostření na -1.

http://www.prophotonut.com/2016/01/15/f ... ple-shots/
Na obrázek kliknout pravou myší a pak zadat "otevřít v novém okně".

POZOR!!! C1Pro a Lightroom zatím nepodporují X-Pro2.

[likelayk]

Pánové, poučte nezkušeného, slepého? či čo.
To lennyl - postnul jsi tři fotky z jpg P K3 a píšeš: "domrvena struktura z procesingu fotaku do JPG je viditelna" Poraď, v kterých místech těch fotek to hledat, chtěl bych se naučit poznat na fotce vliv procesingu probíhajícího ve foťáku jako třeba to zahlazování šumu. Jaké jsou toho viditelné příznaky. Na té K3 jsi měl špičková pentaxí skla, na 750 je také špičkové sklo. A ať koukám jak koukám, kromě toho, že výstup z té 750 se mi jeví jaksi, jak to říct, čistší, průzračnější. Koukám na oblasti zaostření, na bokeh, jakéhosi zásadního rozdílu nevidím. Snad ten kocour je nějaký mdlý, jakoby s méně detaily na srsti, ale tam to může tak působit vlivem té přepálené zdi.
To klingo - obdobně - ať koukám jak koukám, ani v dívčím oku ani na fotce s kytarou (kromě toho, že se mi nelíbí oblast kolem hlavy a krku basáka) tak nějak nic nevidím. Tak čeho si všimat?
To Slivo - totéž.
Ale třeba je to i webem, monitorem, nevím.
Aby bylo jasněji - pixelpeeprování není mojí životní náplní, ani do budoucna nebude. Jen to, že sem chodím, čtu vaše příspěvky a rád bych věděl více vocogou
Jinak se mi Fuji XT1,XT10 líbí, asi to tak bude i v případě XPro2 a zdá se, že 35/1,4, 56/1,2 a 90/2 mají mnoho do sebe.
Za případné odpovědi díky a zdravím

[Jan67]

Pěkný svatební fotky s XPRO2:


Hilda> 28mm má X70 již po přepočtu, tj. reálně to je 18.5/2.8

[Klingo]

Takže predovšetkým-jedná sa o testy nového modelu a preto je kontrola parametrov namieste.Musíš predsa vedieť,čo aparát znesie a kde sú jeho hranice.neskôr by ťa to mohlo mrzieť.4o sa týka kresby oka ,tu je ukážka.treba si všimnúť ,že niekde je kresba úplne hladká,hneď vedľa je patrný šum.Jednoducho je vidno,že snímky sú odšumené

Pri gitaristovi je vidno degradáciu obrazu,hlavne okolo hrán.to je jasný dôkaz odšumovania-hladké plochy sú bez šumu ale v záujme udržania ostrosti je okolo hrán odšumenie menej výrazné.V obraze je aj značné množstvo hotpixelov.Obraz sa mi zdá že má slabý dynamický rozsah,chýbajú jemné prechody .To môže byť spôsobené aj zlým prevodom do jpg.Proste pri iso 400 žalostný výsledok(na dnešnú dobu,samozrejme)

Fotky s Hildovho postu sú podstatne kvalitnejšie,čo ma však zaráža je ,že na všetkých je použitá nejaká simulácia filmu.To znamená,že výsledok prešiel spracovaním a nieje pre test relevantný.U jednej snímky som našiel presne tie isté divné vyhladené miesta ako u toho oka

[Jan67]

Jak jsem řekl: pixly, pixly a jenom pixly!
Jen proboha, aby v té rohovce, zvětšené na 400% (z pohledu pozorovací vzdálenosti) proboha nebylo zrnko šumu. To by byl přece průser.

U Fuji neexistuje univerzální JPG. Každá možnost (snad kromě monochromu a sepie) je spojená s nějakým filmem.
I volba, označená jako STD je spojena s Provií.
http://www.fujivsfuji.com/film-simulati ... -compared/

Jinak výraz "To znamená,že výsledok prešiel spracovaním a nieje pre test relevantný" je nesmyslný, protože JPG v jakémkoliv jiném foťáku prochází rovněž zpracováním.

[hilda4sea]

klingo:

zatímco jiné značky mají jen jeden proces zpracování JPEG a liší se pouze rozlišením (vyjma uměleckých filtrů), tak Fuji má na výběr několik procesů. Jejich tonální dynamika a barevnost je svázána s vlastnostmi tradičních filmů vyráběných firmou Fujifilm (provia, velvia, negativ standard pro atd).
Lovegrove je znám tím, že nastavuje redukci šumu vždy do záporných hodnot (specialita Fuji). Např. u X-T1 má oblíbenou hodnotu -2, což je totéž, jako když je u jiných výrobců nastavena hodnota NULA. V případě X-Pro2 je zřejmě hodnota -4 rovna NULE jinde.
Možná, že si stáhnu jeden snímek a nechám z něj udělat profesionální zvětšeninu formátu 30x45. Pak se uvidí jak se s X-Pro2 pochlapili. Pro mně je rozhodující jak vypadá fotka na papíru alespoň 30-45 a ještě lépe 50x75.

[Klingo]

Ved prave. Ak davam fotky na web,potom ma nejake pixely nezaujimaju. Ak ale chcem urobit velkorozmernu fotku na kvalitny papier,tak tam sa ukaze vsetko. Ak byde pokracovat fuji vo vylepsovaniako doteraz,je to moj favorit na apsc. Tento styl aparatu sa mi hodne paci. Len ta cena je na hranici ff a to ma odradza.

[lennyl]

hilda: super! ten tvoj odkaz na test X-Pro2 ukazal velmi slusne JPG aj z fotaku. nestudoval som kazdu fotku ako Klingo, ale tych par co som otvoril, sa mi pacilo aj v 1:1. (zmensil som si ich a doostril, bolo to nieco ako JPG z K-3).

likelayk: ja som reagoval na moj odkaz testu X-Pro2 na ephoto, kde boli tie fotky dost zmrvene postprocesom fotaku do JPG (asi nemal Peniak nastavenie odsumovania do minusu ani doostrovanie) a boli tam nepekne artefakty.
...a teda hned tam slahol, ze ta Fuji je porovnatelna s FF, toto ma zaujalo, ked tak treba si urobit vystup z RAWu a je to o inom, aj APS-C je paradne.

moje vyrezy 1:1 z K-3 z JPG rovno z fotaku bez uprav, tiez tam vidno artefakty, niekde viac, niekde menej, pri lepsom svetle menej.

FA31, f1,8, ISO 200, pes je v tieni a srst ma teda fest rozbitu artefaktmi
http://www.imagehosting.cz/images/untitloqo.jpg

FA77, f1,8, ISO 100, svetla tak priemerne, artefakty vidno hlavne na pozadi
http://www.imagehosting.cz/images/untitlmym.jpg

DA*55, f1,6, ISO 100, aj ked bolo dost svetla, v JPG vidno jemne zrno po celej tvari
http://www.imagehosting.cz/images/untitlhsh.jpg


D750, opat JPG z fotaku, pri menej svetla vidno viac procesovanie fotaku, pri vela svetla je to cistejsie
35ART, f1,4, ISO dokonca 640, menej svetla, nie su take jemne doostrene mihalnice, aj pozadie ma trosku artefaktov
http://www.imagehosting.cz/images/untitljlj.jpg

35ART f1,4, ISO 100,vela svetla, fotka je cistejsia, hlavne to vidno na hladkom pozadi
http://www.imagehosting.cz/images/untitlaza.jpg


fotky v 1:1 pozeram iba v dvoch pripadoch: ked fotku doostrujem, alebo retusujem olej zo snimaca

[likelayk]

klingo - díky za ukázky. Něco tam v těch zvětšeninách je fakt vidět. Hlavně u té kytary je to nelibé. I ta pleť na bradě slečny.
lennyl - taky dík. Narazil jsem na digiaréně na dvě fotky z těch, co tu ukazuješ (slečna v bundě z K3 a, pokud se nepletu, Tvoje máma z D750) a tam měl zase pro mně zajímavý úhel pohledu v souvislosti s rozdílností světla na nich FOE.
jan67 - fotky ze svatby z prodvojky OK

[hilda4sea]

Tak pánové, kdo má zájem o Fuji X-Pro2, vyklepejte prasátko. Fujifoto přijímá předběžné objednávky s dodáním únor 2016.
Cena je lidová 46.999 Kč za tělo.

[Klingo]

To som cakal,skoda.

[isaacasimov]

Pár nových odkazů k fujinkám z českého internetu:

http://digiarena.e15.cz/novinky-fujifil ... gn=RSSfeed

http://www.digineff.cz/clanek/fujifilm/fujifilm-x70

http://www.digineff.cz/clanek/fujifilm/fujifilm-x-e2s

http://www.digineff.cz/clanek/fujifilm/fujifilm-x-pro2

http://www.digimanie.cz/fujifilm-x-e2s- ... im-af/6397

http://www.digimanie.cz/fujifilm-x-pro2 ... macem/6394

[otosz]

Recenzia X-Pro2 z českého webu: http://www.paladix.cz/clanky/fujifilm-x ... dojmy.html

[Jan67]

Tento týden je u Škody stánek Fuji, mají i nějaký cashback na těla...
EDIT: A je tam prý již nová X70...

Měl jsem teď jedno focení, kde záleželo na věrnosti barev (především šatů).
Co se týče JPG přímo z foťáku (SOOC), tak se mi potvrdil tip na Pro Negativ Standard. Potřeboval jsem ale i jemnější úpravy v RAWu v Lightroomu. Nakonec se ukázalo jako dostačující změnit v režimu Develop nastavení Camera calibration z Adobe standard na Camera Pro Neg. Std. Přiznám se, že ani netuším, kde se tam ty profily vzaly, hlavně, že tam jsou
Takže kdo chce mít co nejvěrnější podání barev, tak nastavení simulace Pro Neg. Std. doporučuji, jak pro JPG SOOC tak i pro následné zpracování RAWu v LR (mám ver. 5.7).

[hilda4sea]

Mohu potvrdit stejnou zkušenost. Pro Neg Standard dává opravdu věrné barvy i za ztížených světelných podmínek. Koncerty a divadlo včetně lidí v interiéru používám jen tento profil.

PS: Lightroom je, bohudík ve srovnání s C1Pro , vybaven od Adobe profily Fuji ke zpracování RAF. K C1Pro se musí dokoupit - 100 profilů pro formát RAF za cca 40USD