"Samsung" vs Tamron

[donPedro]

Nevím zda-li jste zaregistrovali dnes toto: http://www.digineff.cz/art/jakejeto/080 ... ktivy.html To je fakt ten rozdíl mezi "Samsung" seťákem a tím Tamronem 17-50/2.8 na "plnou díru" až takový? Laik (čili já) žasne, a co na to odborník?

[Alf]

Ten "Samsung" se mi zdá je ze všech tří nejlepší. Je to prostě Schneider-Kreuznach a ty by nic špatného nevypustili.

[donPedro]

No však mně taky. Ale od toho Tamrona bych asi čekal jaksi víc, když už má těch 2.8 po celé své délce ...

[peter_01]

O článek zpět je test Samsungu GX-20 - jako mínus uvedena měkčí kresba setového objektivu!
Tak jak?

[BenaCZ]

hmm cely ten test je nejaky divny. Tamron vsude vychvaluji kvuli ostrosti po celym snimku a ze by byl tak spatny jak je tam ta fotka, to se mi nezda. Zrovna ted mam doma fotky od znameho z tohoto tamronu (na canon) a fotky mi prijdou ostre dost. I v protisvetle nevypada zle, jen pri primeho pohledu do ostreho slunce je to spatne , ale obavam se ze to dela kazdy objektiv v podobne cenove kategorii...
Zitra se chystam koupit K20D + prave tento zakladak, tak doufam ze budu spokojen...

[oudeck]

No tenhle test me zajimave prekvapil, myslel jsem ze ten tamron na tom bude lepe (ten 17-50).
No a jakožto majitel toho D xenonu bych jeste doplnil o jednu jeho slabost a to sice vinetace pri minimalnim ohnisku, hold na tech 18ti je to dost videt a hlavne pokud je mene svetla.Ale zda se mi ze s vyssim clonovym cislem se to lepsi,ale to zas nejde bez stativu udrzet:)

[aes]

Mne osobne ten test pripada ako bezcenny v tomto stave..take brutalne rozdiely, ake maju tie objektivy medzi sebou, su celkom neuveritelne. Povedal by som ze chyba je niekde inde..asi u testera. Ved rozdiel minimalne dvoch tried medzi setovym objektivom a jeho alternativou v podobe svetelnejsieho objektivu a naviac v neprospech toho druheho spominaneho je az neobvykle zarazajuce. Jednoducho by som tomuto testu neprikladal ziadnu vahu.

[Kara1963]

Jsem rád, že takový uživatelský test vznikl. To, že něco je dražší ještě neznamená, že je to násobně lepší. Existují testy objektivů, kde jsou vinětace, distorze, MTF atd. Tady mám reálnou fotku listí a ta má pro mne
vysokou vypovídací hodnotu.

Pokud "Pokročilý uživatel aes" myslí, že je problém v panu Neffovi, udělejte vlastní test, rád se poučím.

[aes]

Ja chapem, ze Ondrej Neff nie je ziadny zaciatocnik, ale keby som sa mal rozhodovat o tych objektivoch len podla toho jedneho testu, tak zo skusenosti si vravim, ze im neverim.
Existuje vsade na nete kopa takych 'smerodajnych' testov, ktore maju celkom presvedcive zavery, sofistikovane podane a pritom na inom portali su vysledky totalne opacne s vlastnymi sofistikovanymi zavermi..
Prave tie fotky listov su tak diametralne odlisne, ze mi prijde, ze to si clovek moze kupit radsej maly kompakt a dostane z nich ten isty, ak nie lepsi vysledok, ako z objektivu Tamron 17-50/2.8 podla toho testu.
Osobne po takom objektive netuzim, takze som nepatral po tom, ci ine testy maju porovnatelne vysledky...Preto len vravim, ze vzhladom na tak rapidne rozdiely obrazovej kvality sa chyba mohla stat aj niekde inde.

[vkramar]

Z těch testovacích obrázků mám neodbytný pocit, že chyba není v objektivu, ale spíš v tom, čemu se obvykle říká "lidský faktor". A to kde je test publikovaný mě v tom jenom utvrzuje.

[Kara1963]

Jsem tady nový, tak abych měl jasno do budoucna.
Otázka na pana "vkramar V.I.P. " co dělal pan Neff špatně?

[qwert]

Jsem rád, že takový uživatelský test vznikl. To, že něco je dražší ještě neznamená, že je to násobně lepší. Existují testy objektivů, kde jsou vinětace, distorze, MTF atd. Tady mám reálnou fotku listí a ta má pro mne
vysokou vypovídací hodnotu.

Pokud "Pokročilý uživatel aes" myslí, že je problém v panu Neffovi, udělejte vlastní test, rád se poučím.

No tak, Kara1963, hádam si nebudeme ukazovať svaly podľa počtu príspevkov . S takou výbavou Ti musí byť jasné, že ten test nemá žiadnu vypovedaciu hodnotu. Žiadnu objektívnu. Súhlasím s Tebou, že drahšie nie vždy znamená nevyhnutne lepšie (príkladom toho je hviezdičková 16-50). Podstatou každého testu je jeho opakovatelnosť za rovnakých podmienok. Testovači tiež píšu kopu slov, obrázky tiež uvádzajú, ale vždy ako ilustračné. Mám dojem, že pán Neff by sa riadne natrápil, kým by urobil novú sadu obrázkov (aspoň podobných ak nie takých istých)
Nuž no, AD-čka a laici Ti testy robiť nebudeme. Lebo by z toho bola taká istá skupina obrázkov s doeditovanými číselkami a písmenkami. Bude lepšie, ak si pre serióznosť mrkneme renomované agencie, ktoré dajú sem tam aj nejaké objektívne číslo.

[vkramar]

Jsem tady nový, tak abych měl jasno do budoucna.
Otázka na pana "vkramar V.I.P. " co dělal pan Neff špatně?

Prostě si nedovedu představit, že by dneska kterýkoli výrobce vypustil takhle mizerný objektiv. Spíš bych si tipnul špatný zaostření nebo tak něco... Nebo narazili na extrémně nepovedený kus (to se mi ale nezdá moc pravděpodobný)...

A když si vzpomenu na všelijaký pseudo-odborný perličky z oblastí fotografie a IT který Brouk Pytlík (teda vlastně pan Neff) publikuje, tak... Spisovatel to je asi slušný, ale tyhle rádoby zasvěcený žvásty kolem by si mohl odpustit.

Jo a prosím tě:
1. tykej mi,
2. toho pana a V.I.P. si nech od cesty, na to já nehraju.

[aes]

vkramar to vlastne uz povedal..ta odbornost roznych uzivatelov, testovacov a expertov nie je az tak priamoumerna tomu, kolko clankov napisali..A ved napr ked sa aj pozriem na tvoju(Kara1963) uzasnu foto vybavu, povedal by som si, ze urcite mas za sebou nespocetne skusenosti s foto technikou a tak sa nespoliehas na jednoobrazkovy test..Netreba brat vsetko doslovne a aj ozajstni odbornik sa moze seknut, takze skor si pockaj na viac testov.

[elho_cid]

Loni jsem s Ondrejem Neffem o fotacich diskutoval a on nema spatne nazory. O jednom z mych objektivu mi tvrdil, ze neexistuje, ale jinak jsme se celkem shodli. To ze jeho recenze nejsou nejlepsi je jasne, ale on zkratka dela to, co ho bavi a je popularni, protoze umi poutave psat a povidat.
Je to clovek, ktereho si vazim. Foto technice nerozumi tak moc jako jini, ale je popularnejsi, nez kterykoli jiny amater, ktery na internetu publikuje clanky o foceni. No a to z nej dela snadny terc kritiky. A on ji umi prijmout a nehada se o tom, ze ma vzdycky pravdu, protoze on je ten slavny spisovatel sci-fi.