Pentax Friends - Komunita příznivců fotoaparátů Pentax

Prosím poraďte, uvažujem o kúpe objektívu na fotografovanie makro /drobný hmyz,aj snímky v pohybe/.Z toho , čo som vyčítal,ak som to dobre pochopil, je možné fotografovať makro buď zoomovým objektívom na dlhom konci alebo objektívom s fixným ohniskom.Usudzujem že objektívy s fixným ohniskom budú mať asi lepšie výsledky.
A ešte podotázka:Na fotografovania makro je lepší objektív s kratšou alebo dlhšou ohniskovou vzdialenosťou ??/ 50, 90, 105,135/.Ak by ste doporučili konkrétny objektív budem rád./Môže byť aj M42.Ďakujem

Jaké máš tělo?

Padesátku bych vyloučil hned, pokud chceš fotit hmyz v přírodě a ne doma v ateliéru podchlazený, bude lepší objektiv s větší pracovní vzdálenosti, abys hmyz nevyplašil a tolik si nestínil.
Macroobjektivy mají výrazně lepší kresbu, a umožní ti pracovat až do měřítka 1:1 bez nějakých přídavných pomůcek, jako předsádky či mezikroužky, což ti nějaký zoom 70-300 neumožní. Takže tady jde taky o komfort. Další volby bych odvíjel od toho jaké máš tělo či jaké plánuješ pořídit.

Mám K10D, vzhľadom na to, že som sa dosť finančne vyčerpal, pre začiatok som uvažoval na fotenie makra skôr nejaký M42 objektív vzhľadom na cenu. špeciálne makro obkjektívy s F 2,8 sú zatiaľ mimo mojich možností

Já bych asi radil vyčkat a šetřit, protože v současné době mě nenapadá, žádný makroojektiv, který bych ti mohl navrhnout.
Nové AF jsou cenově mimo tvé momentální možnosti objektivy 90/2,8 až 105/2,8 jsou někde kolem 13000Kč.
Ze starých manuálních pentaxackých makroobjektivu jsem snad neviděl žádný ani na inzerát.
Existovala ještě FA 100/3,5 jako levnější verze, ale uměla jen 1:2
pokd to s tím makrem myslíš vážně, a hledáš krátkovdobé řešení, tak je taky třeba možné že to ,krátkodobé řešní, objektiv+mezikroužky nebo předsádka tě může vyjít i na 1/4 ceny nového makroobjektivu nebo 1/3 použiého makroobjektivu, co se mi zdá dost pokud takový přechod plánuješ.
Z M42 neznám žádný makroobjektiv ani nějak jiný použitelný, aby to mělo cenově smysl. (v M42 ale nemám tak velký přehled).
Ještě poznámku makroobjektivy, které dosahují měřítka 1:1 mohutným vysunutím dopředu jako např. Sigma 105/2,8, tamron 90/2,8 pentax 100/2,8 mají va makroroszahu taky světelnost kolem 5,6. Konstrukčně se mi líbí objetivy jako Sigma 150/2,8 EX DG HSM, které to řeší vnitřním posuvem členů, a němění svou délku ani světelnost. K10D by si HSM zasloužila. Jsem zvědav jak dpoadnou testy K10D + USM/HSM.

A v jakém měřítku chceš odhadem pracovat? 1:1? 1:2?

A co treba Voightlander Macro Apo-Lanthar 125mm F2.5?

Dovolil bych si pár poznámek, velmi obecně a ne jako reakci na otázku kohokoliv (tedy nekritizuji ničí přístup a problém). Také ne proto "abych předvedl jak jsem chytrý" a "ostatní to neumí". Takže kdo už ví všechno, nemusí číst dál, kdo má zájem může pokračovat.
Ve fotografování, tedy také s focením makra, se po celou dobu a napořád setkávám s pravidlem, kterému říkám obrácená logika. Někdo si nejdřív koupí kameru a nějaký objektiv a pak přemýšlí co že to bude fotit. Kamera a objektivy jsou přece NÁSTROJ, ten poslední v řadě, slouží až k poslední fázi fotografie, k vlastnímu záznamu mého chtění! Jenomže nástroj bychom si měli vybírat až po rozhodnutí, co že vlastně budeme dělat. Představte si, že by si někdo nakoupil nejdřív umělecké nádobíčko pro malíře a pak chtěl dělat sochy. Nemám rád rozdělování na profesionály a amatéry, je to obojí nesmysl a slova bez obsahu, ale je fakt, že jenom pár z těch, kteří se fotografií živili jsem se setkal s tím, že nejdřív věděli CO budou fotit a podle toho si vybrali vhodný NÁSTROJ.
A jsme u toho MAKRO. Notorická první otázka je vždycky "Jaký objektiv si mám koupit?". Co na to odpovědět, když člověk vůbec nemá představu, o čem mluví ? I v oboru makra jsou tak rozdílné potřeby vhodného nástroje, že se takhle obecně odpovědět nedá. Nejdřív by člověk měl tedy dost přesně vědět JAKÉ MAKRO chce dělat, to je jeho hlavní zájem, pak si teprve může pořídit něco vhodného, čím to bude zachycovat_fotit.
Takže nejdřív k OBJEKTU, v tomto případě makro, si vyjasnit:
1) Jaký poměr zvětšení má na mysli ? Bude stačit 1:1 nebo potřebuje víc? Jestli mu bude stačit 1/2:1, pak vystačí s tzv. makro objektivem (který vlastně "makro" není). S ním vystačí i do 1:1, pokud si k němu pořídí tzv. "Life Extensions", pro 50 mm či pro 100 mm objektiv.(S tímto tvrzením si nejsem tolik jistý vzhledem k tomu co říká MaSka. Tak bych raději upřesnil, že v mých dobách to tak bývalo, že jsi kromě "makro" objektivu (1/2:1) potřeboval ještě ten nástavec na 1:1)
Jestli bude někdo dělat fotky jenom v "Close Up", tedy i pod těch 1/2:1, nemáme o čem mluvit, takových objektivů je spousty.
A jestli má v úmyslu větší poměr zvětšení, nad 1:1, pak je v úplně jiné situaci. Musí si koupit Bellows (prodlužovací měch ?), mezikroužky moc možností nemají. A musí se rozhodnout, jak vysokou kvalitu záznamu chce dělat, a podle toho volit objektiv. Normální objektiv mu toho moc dát nemůže, je stavěn pro jinou potřebu, ani když ho "obrátí" pomocí redukce. Nikdy to nic moc není. K tomu jsou nejvhodnější tzv. "ploché" objektivy, takže buď ty tzv. makro, nebo musí improvizovat. Já například sice nedělám makro, jen v případě nutnosti a potřeby, používám zásadně objektivy ke zvětšováku.
A klást velký důraz na vysokou světelnost (tedy i cenu) objektivu myslím u makra není na místě. I ty tzv. makro objektivy mají také "nižší" světelnost. Nakonec v makro cloníme nejméně na 11 - 16f, kvůli alespoň nějaké hloubce ostrosti, a při těch otevřených 4-4,5f, na které nakonec nefotíme, to vždycky nějak zaostříme.....

2) Jaké předměty budeme fotit a kde se nacházejí ? A velmi důležité je vědět, jestli k tomu budeme potřebovat nějaký zdroj světla ! A musíme tedy také uvažovat jak daleko od toho předmětu vlastně objektiv bude, aby tam vůbec nějaké světlo mohlo být !
Jestli máme na mysli kytičky a tyhle věci a budeme tedy fotit venku, pak to i bez přídavného světla nějak zvládneme se stativem. Stačí mít v brašně nějakou (raději 2) odraznou destičku, kus bílého tvrdšího papíru, a jsme v pohodě. TTL měření udělá všechny hlavní korekce expozice za nás.
Ale jestliže chceme dělat objekty někde v místnosti atp., pak máme situaci ještě komlikovanější. Potřebujeme nutně ten zdroj světla, a ty odrazné destičky také Stabilní světlo není až tak komplikované, zase korekce vyřeší TTL měření, a bývalé problémy s teplotou barvy světla u digitálů odpadají volbou WB.
Kdo chce používat blesk (to dělám já) má další problémy. Bez TTL blesku si to neumím představit. Flashmetrem se pod objektiv, kde je předmět, zpravidla vůbec nedostanete. I když by to šlo, pak přepočty poměru zvětšení ke korekci expozice jsou tak komplikované, takže pro "teoretiky" je to možná fajn, z praktického hlediska je to NO,NO....
U Pentaxů DSLR máme problém. Ty modernější (DL,K100 a 110, K10) mají pro blesk jenom P-TTL režim. Takže pokud budeme dělat makro jen do 1:1 s příslušným makro objektivem, který má potřebné el. kontakty (nejsem si jist jestli je v tomto smyslu kompatabilní i ten Life extension pro 1:1), fajn.
V případě, že budeme potřebovat větší poměr zvětšení, tedy Bellows atp., u těchto typů kamer P-TTL nefunguje !!!
Tady názorně vidíte, že teprve potom, když vím CO (jaký druh makro) chci dělat, se mohu rozhodovat nejen o potřebném objektivu ale dokonce i o kameře, protože možnost TTL blesku za dané situace má jenom *ist D a *ist DS (200-400 ISO, což stačí)....

3) Teprve v tomto momentu se tedy budu pídit po "nějakém" vhodném objektivu, jestli ne dokonce nejdříve i po vhodné kameře s TTL měřením pro blesk !


Zkuste tedy tento, pro mně jedině logický (nevnucuji), postup při rozhodování:
1) Rozhodl jsem se skutečně že budu dělat fotku !
2) Chci dělat hlavně tento typ fotky !
3) Za jakých podmínek takovou fotku budu zpravidla dělat !
4) Vyberu si vhodnou kameru, objektiv_y a další potřeby!

O jednom člověku na téhle WEB jsem přesvědčen, že měl a má k fotce tento přístup, že věděl co bude fotit a pak si teprve vybíral nástroje. Nedělá sice pravé makro, ale Close Up, zajímá ho hluboce říše hmyzu, dělá to dobře a rád. Říká si tady martinw.
Tím neříkám, že ostatní jsou "žabaři", že si nejdřív koupili kameru a teď pořádně neví co že budou vlastně fotit. Chci jenom říct, že v jeho případě z jeho fotek je to jasné. My ostatní (včetně mne samotného) se snažíme o něco "estetického", a trochu v tom lítáme .
Aby to nebylo tak suchopárné přidám jedno vtipné a trefné rčení, kterým se nikomu konkrétnímu neposmívám, ale chci navodit "uvolněný" úsměv na vaší tváři..... "Často se nám dostane špatné odpovědi jenom proto, že se prostě blbě (špatně) ptáme !"
Snad jsem tu nemlátil prázdnou slámu. A všechny vás prosím, abyste mne nechytali za případné slovíčko, nechtěli rozebírat nějaké podružné detaily atp. Jestli jsem se někde "seknul" v zásadní věci, rozhodujícím detailu, rád se přiučím, opravdu. Kdo není náfuka ten dobře ví, že ve fotce nikdy neví všechno, že se učíme celý život. Nějaký ten překlep a případně gramatickou chybu, kostrbaté vyjadřování atp., mi prosím tolerujte, psal jsem to dost narychlo pod tlakem času...
Děkuji za případnou pozornost a trpělivost (je to vlastně nesmysl, protože není na mně abych poděkoval, snažím se "rozdávat", ne brát ), takže.......pozdravy .............. jirka

jir_ist: vyborna analyza.
Jen bych doplnil dalsi problem s P-TTL, cili ze pro tenhle system zatim neni makroblesk. Nebo se pletu?

Asi máš na mysli Ring Flash v P-TTL.... ??? Na to zapomeň !!! To mně trochu míchá, že na makro už nikdo nemyslí, všechno je to zaměřené pro "konzumáky" a co nejlaciněji. Proč proboha na DSLR nenechali tu možnost TTL blesků, když už to měl *ist D a DS ? Takže Ring Flash jenom TTL (zatím u všech značek nic na digital).... smůla......... jirka

Dodatek: Jestli máš *ist D, DS, tedy TTL, můžu ti poradit jak si vyrobit k normálnímu TTL blesku (pokud máš nějakou dedikovanou šňůru k blesku) něco na způsob Ring Flash, která je vždycky pekelně drahá. Já osobně moc světlo z Ring Flash nezbožňuji, je to takové "všude stejně nasvícené". Dělám ponejvíce malé mince atp. a tam potřebuji hodně nízké světlo se strany aby kreslilo písmo a vyobrazení kontrastem.

oni u K10D odstranili jednoduché TTL, to mi uniklo, a myslím, že je to škoda.

Dále to není to o makru, ale o blescích...

Měl jsem možnost používat externí blesk TTL (AF500FTZ) a P-TTL (AF360FGZ), a někdy mi to TTL vyhovovalo více. Rozdíly snad byly jen na malé. Problémy byly jen na krátké vzdálenost se světelnými objektivy na plnou díru , kde dochyzelo snadno při ttl k přepalům, P-TTL už věděl do čeho jde, tak to bylo lepší. Na druhou stranu mi ten předblesk u PTTL někdy vadil, trochu to zvětšovalo zpoždění spoušť exozice, a jakkoliv je ten předzáblesk krátký někteří stihnou spolehlivě zavřít oči. To bylo trochu bokem.
U toho makra, kde se dá ještě naví laborvat s nastavením výbojek a stejně se cloní více, by to mohlo docela dobře fungovat i v TTL. Škoda. To jsem taky oceňoval, že na rozdíl od jiných značek nemusí člověk s každým tělem měnit i blesk.
Asi není dostatečně velký zájem, aby to pro firmu bylo zajímavé, P-TTL není žádná novinka existuje od roku 2001, kde byla použitá v MZ-S, pak MZ-.6 a *ist. Ale asi celkově na blesky kašlou prototože až do loňského roku, tj. skoro šest let existoval jediný P-TTL belsk od pentaxu, než byl nový 540FGZ.
Ostatní výrobci jsou na tom podobně, takže to zachraňuje sigma se svým makrobleskem 140DG, který by měl být brzy i pro pentax PTTL.

To TTL neodbourali jenom u K10, ale už od DL, tedy i K100/110.... ušetřili cenu dalšího čidla v šachtičce
S blesky jak u TTL tak i P-TTL je problém v tom, že zpravidla mají nějakou minimální vzdálenost potřebnou k měření. Ta informace mezi kamerou a bleskem, to utnutí, nějakou dobu trvá. A máš to na dedikované šnůře, takže ještě nějaká ta tisícina vteřiny navíc.
Je to také odvislé od "síly_výkonu" blesku, nastavené cloně. Silnější zpravidla potřebují např. 70 cm vzdálenosti, slabší třeba jen 30 cm. Já pro makro používám překvapivě předělané Minolta blesky, kde jde nastavit výkon. Takže když dám silnému blesku výkon třeba jen 1/8 tak s ním můžu blíž atd. Věřím, že ty tvoje přepaly byly zaviněny tou relací vzdálenost/výkon, že už jsi byl mimo "bezpečnou zónu". Ke správnému blesku bývá taková tabulka od kolika cm při jaké úrovni výkonu a cloně je jistota správného měření.... jirka

MaSka, skutečně je to tak, že teď už jsou makro objektivy až do 1:1, že tedy nepotřebuješ ještě ten Life Extension (což není nic jiného než mezikroužek 50 mm pro 50 mm objektiv a 100 mm pro 100 mm objektiv) ??? Dřív samotný objektiv byl schopen jen 1/2:1 a na 1:1 jsi musel nastavit Life Extension. Nebo ti to jenom "ujelo" ?

Opět ne k makru, pokračování na téma blesk:
to s tou vzdálenosti je pravda, ale jde taky o to aby se srovnal rozdíl v ozářené ploše a tím co vidí objektiv (něco jako pralaxa o dvojčoček(TLR)) pokud má zoom hlavu v automatickém režimu. Jedná se hlavně o širokoúhlé objektivy. Přecejen je to střed-střed skoro 20cm rozdíl.

Problém s cloněním je jednoduchý:
Mám plnou díru - F1,7,a použiji poměrně silný TTL blesk S GN 50 na vzdálenost 2,5m. Výboj je potřeba natolik krátký, že ho v podstatě automatika nestihne včas zastavit. Od clony F5,6 už to funguje spolehlivě, je potřeba více světla, výboj je delší a už je v "regulovatelné oblasti"
P-TTL pracuje s krátkým měřícím předbleskem na základě kterého se dávkuje hlavní záblesk hlavní blesk se tedy neodpaluje naslepo do prázdna bez předchozí představy kolik se světla vrátí jako u TTL,kde pak než to stihne utnout, jak jsi psal, dojde k přeexpozici, ale už nadávkované.

Mnou používané blesky mají regulaci výkonu od 1/1 až po 1/32 výkonu, Ale v manuálním režimu (NE TTL).

Od TTL se prý upustilo proto, že na rozdíl při měření odrazem od emulze, která je matná., měření odrazu od lesklého čipu bylo problematické, hlavně při krátkých záblescích.

V manuálu u DS je psáno, že TTL je k dispozici pro ISO 200-400 (nevím proč zkoušel jsem ho i na 1600 a šlo to), a jetam poznámka o možné chybné expozici.

jde to taky řešit použitím roptylky , která jedna sežere část výkonu a jednak je výsledné svétlo měkčí.

Nemyslím, že by to byl nějaký zásadní problém, jen jsem chtěl probrat odlišnosti v praxi. Dlouho jsem měl jen tu 500FTZ, věděl jsem kde selhává TTL dával si na to pozor a byl v klidu. Proto si myslím, že je škoda, že to u tak vybaveného modlu jako je K10D není. Pro uživatele setových zoomu zacloněných o jedno číslo pro lepší kresbu to třeba nemájí tytorozdílyTTL x PTTL vůbec význam, protože sena tak nízké clony nedostanou.

Jo a PTTL by mělo být multisegmentové, takže by mělo přepaly lépe odhadnout.

Ano, dneska se to dělá.
podívej se třeba sem na specifikaci.
http://www.pentaximaging.com/products/p ... 35mm_macro

tady je objektiv ve stavu zaostřeném na nekonečno.
jak jsem psal ty objektvy po zaostření na oblast 1:1 jsou pomalu 2x tak dlouhé, prostě posunujou optiku dopředu. Nemám žádný vysunutý pentax, tak budeš muset vzít zavděk tamronem
http://www.fotografovani.cz/images2/rom_tamron90_2.jpg

když si odmyslíš bajonet, tak je ten výsun dost brutální (na dvojnásobek) a není problém si představit, jako bys tam vsunul mezikroužky. jak píšu světelnost v makrorozsahu je o dvě clony nižší.(takyjako bys to nastavil mezikroužky, a korát v komfortním provedení plynulé změny) taky si snad výrobci ještě pomáhají tím, že objektiv v makroroszahu má o něco kratší ohnisko, aby s e toho dalo snadněji tím výtahem dosáhnout. Objektiv 100mm pak má třeba v makrorozsahu jen 85mm.

pak existují ty s vnitřním plovoucími členy a ty se tak nevysouvají a nemění světelnost, jak je to u těch, to ti neřeknu to je na mě opticky moc složité.
Martin

Klobouk dolů, to čumím, skutečně 1:1. Já dělám makro jinými objektivy a Bellows, tak jsem se tak nezajímal o vývoj.... jo, to mne usvědčuje, že jsem starý dědek
S těma bleskama ti občas nerozumím, ale je to jedno...
Mně rozhodně na DS v TTL blesk kromě 200 a 400 ISO nejede....
A moje blesky mají i v TTL omezování výkonu od 1/2 průběžně do 1/16.
Jak říkám, místy ti nerozumím, takže nevím o čem mluvíš, když říkáš:
...jde taky o to aby se srovnal rozdíl v ozářené ploše a tím co vidí objektiv (něco jako pralaxa o dvojčoček(TLR)) pokud má zoom hlavu v automatickém režimu.
Skoro bych tomu rozuměl tak, že máš asi blesk v botce kamery, nevím, a to by pro makro nebylo.... já mám vždycky blesk na šňůře (dedikované) a svítim zpravidla se strany, žádný rozdíl (paralaxa) mezi viděním objektivu a nasvícením. Mně by nenapadlo, že by někdo svítil makro bleskem z botky... ale asi to bude nedorozumění ! A proboha proč sem taháš plnou díru 1,7, kdo takhle fotí makro ? Stůj nohama na zemi a v realitě O vztahu minimální vzdálenost/výkon blesku/clona už jsem snad mluvil. Navíc v praxi si prostě hodím přes blesk bílý kapesník a nemusím moc teoretizovat a vím že mohu blíž. Proč to tady rozebírat?
A to čidlo TTL... některé kamery měřily odraz od filmu, pak byl průser v tom, že každá emulze byla jiná, žlutá světlá - temně hnědá takže jiná expozice, to mi dělalo bordel u Minolt. Jiné kamery měří čidlem napřímo blesk TTL. Zatím jsem s DS neměl problém, tak jsem nezkoumal...
Mně se zase zdá, že by multisegmentové měření u makro bylo na závadu. Ve většině případů máme to hlavní uprostřed, že by dělal někdo makro do kompozice a zlatých řezů ??? Já vidím makro jako účelovou fotku a žádnou estetiku, třeba se mýlím.... to v tom zase lítáme co ?... upozornil jsem že: ...všechny vás prosím, abyste mne nechytali za případné slovíčko, nechtěli rozebírat nějaké podružné detaily atp.
a ty už tu jedeš ty blesky.... vrať se k makru jako takovému.... ale je to OK........... jirka

zase blesky, naposled:
úkroku od tématu k blesků m jsem si byl plně vědom, proto jsemto hned uvedl, aby nebyl zklamán
-To s "paralaxou" bylo myšleno jako doplněk k oné minimální vzdálenosti objektu a blesku, kromě těch problému s vypínáním, které jsi uvedl. Extrémním příkladem je vestavěný blesk, u kterého je taky uvedená minimální vzdálenost, přestože je celkem slabý, a to proto, že na bližší vzdálenost mu zavazí objektiv. To jsou výrobci schopni vztáhnout jen k blesku v patce, další příklady jsou nepostižitelné.
-Plnou díru jsem sem zatáhl z jediného hlediska, vysvětlit rozdíl, kde se nejvíce odlišuje TTL a PTTL s makrem nemá nic společného. Bylo to pod nadpisem dále to není o makru, ale o blescích, týkalo se to toho, že je škoda, že nelze pužít starý ringflash, protože by dobře sloužil. jelikož při předpokládaném použití je rozdíl TTL vs PTTL minimální.
-a nejhorší byl stříbrná emulze BW filmů tam TTL podexponovávalo jako o život
-nechytil jsem tě za jediné slovo, problém toho že není makroblesk tu prostě padl a nepadl od tebe. Napsal jsem, že brzy by měla být sigma, a že je škoda, že starý nefunguje a ,že je to škoda a proč viz výše.
-aspoň, že jsem tě obohatil o ty makroobjektivy.

Zpátky k makru:
pro broučkaře a kytičkáře v přírodě dobrá zpráva: při použití 360FGZ,540FGZ (normální patkové blesky), použití předsklopení hlavy o 10°, nastavení zoom na 24mm, použitím rozptylky STofen(www.stofen.com) se dá nasvítit objekt hodně blízko před objektivem. [/u]

MaSka
já už tě přece už znám a tedy vím, že myslíš mnohem rychleji než píšeš a tudíž nejsi občas "v lince", ale dobře víš, že to považuji dokonce za milé , ... občas tě trochu nasměruji k realitě.... žádná zloba, spíš úsměv. Jasně, že jsi mne nechytal za slovo, i kdyby, tobě bych to toleroval A souhlasím s tebou, že tzv. vestavěný blesk a makro ??? zapomeň !!!!
Ještě jednou, beru tě jak fajn člověka dobré povahy a úmyslů, takže nějaké prkotiny a drobná nedorozumění to nemohou pokazit, na to se můžeš spolehnout..... pozdravy......... jirka