Záklaďák pro DSLR

[dubraro]

Co používáte jako základní objektiv (tj. ohnisko zhruba rovné úhlopříčce formátu, vysoká světelnost, prvotřídní kresba) pro Pentax DSLR? Pokud možno do 10 tisíc, věřím že Pentax 31/1,8 nebo Sigma 30/1,4 jsou skvělé, ale poněkud mimo. Zkoušel třeba někdo Sigmu 28/1,8 EX DG ?

[peter_01]

Ahoj,
s ohledem na tvoji SLR praxi trochu váhám zda mám na odpověď.
Koukám na seznam tvých skel,polarizák prům. 49mm snad nechybí, a pokud do úvahy pustíš i FA35/2 AL který se na netu kolem deseti najít dá,je hotovo.Zvažovaná Sigma 28/1,8 potřebuje filtr 77mm,tedy tři tis.navíc.
Já stejné téma zatím řešil nanečisto,koupí starší SMC A28/2,8(PL49 mám),tak jsem zvědav zda se vyklube láska,nebo zůstanu u pohodlí zoom-ů.

[jir_ist]

Každý má jiný smysl pro perspektivu, její dynamiku, a hlavně jaký typ fotky dělá. Nejnudnější je perspektiva 50 mm na kinofilm, ani ryba ani rak. Ani jsem ho sebou nenosil, ležel jen ve skříni. Hodně lidí si nasadilo 35 mm jako svůj záklaďák. Můj záklaďák bylo 28 mm, ale převážně jsem tam měl 24 mm, když ne 20 mm..... a tak je u mně i s DSRL, mám tam témeř pořád 12 - 24 mm. Světelnost mne zase tolik nebolí, považuji za bláhovost platit za 1,4 když mi postačí 2,8, když je jinak objektiv slušný. Stejně v praxi cloním nejméně na 4... zkus někomu dát na kameru 1,8 objektiv a potom ať se podívá skrze 2,8, když mu zatajíš který je který, rozdíl nepozná.
Takže si nejdřív rozmysli jaká bude tvoje základní perspektiva pro tvoje fotky, jak chceš vidět svět, tomu pak říkej "záklaďák"..... Filtry u digital bych nebral v úvahu. Kromě UV_ochrana objektivu, ztratily své opodstatnění, na efekt a účinek filtru, když už to chceš, jsou programy...
Už jsem tady někde asi použil fotografické přísloví: "Spoustu peněz jsem utratil za objektivy, ale ten zbytek peněz jsem promrhal úplně zbytečně!"
Nenasazuj si cenu, kolik by ten objektiv stát, ale vyber si ten správný objektiv pro sebe a případně došetři...... protože když máš dobrou kameru a laciný objektiv, máš jenom laciný objektiv..... přeber si to jak chceš..... to není tvrzení, to je jen názor..... Zvol moudře!

[Cimrmanek]

Souhlasim s Jirkou, az na ty filtry, sou dva, ktere ti programy nenahradi, polarizak a prechodovy, tzn. ze poznamka od peter_01 je namiste
Apropo Jirko predpokladam ze mas Pentax DA 12-24/4 AL ED...? Jestli jo, jak si s nim spokojeny?

[dubraro]

Děkuji za odezvy.
To: jir_ist: Mně jako základní nejlépe vyhovuje 40-45mm na kinofilmu, proto se dívám po 28mm pro DSLR. Je pravda, že světelnost 2,8 by i stačila, vzhledem k citlivosti aparátu a redukci otřesů. Jenomže 2,8 objektiv zpravidla začíná slušně kreslit tak na 4 - 5,6. A to už je moc, v případě kdy je třeba rozostřit pozadí. Takže světelnost 2 neznamená, že na ni budu fotit, ale je to rezerva na přiclonění. Dále vhodných objektivů je opravdu málo a jsou těžko dostupné. Pentax 28/2 existuje snad jen v katalogu, 31/1,8 je velice drahý. Z takové úvahy vyšel můj zájem o Sigmu 28/1,8. Ano, prodraží se na filtru. Samozřejmě první co jsem zkusil, byl M 28/2,8 ze šuplíku. Byl jsem ale překvapen, když se při důkladném porovnání ukázalo, že má kresbu stejnou, jako seťák 18-55. Modely A nebo F 28/2,8 jsou údajně ještě horší. Takže zbývá jedině vyzkoušet FA 28/2,8, ale jsme zase tam kde jsme byli - předražený, nedostupný, dodání za půl roku kdoví jestli....
To: peter_01: 35/2 je nepochybně skvělý, kdyby byl k mání, tak bych do něj šel, i když je trošku dlouhý. Ale není... Pro info: Zkoušel jsem samozřejmě M 35/2,8 a byl v kresbě výborný, mnohem lepší než M 28/2,8, seťák nechal daleko za sebou i na plnou díru.
To: Cimrmanek: Mně stačí polarizák. Efekty vytvořené pomocí přechodového filtru nemám rád...

[jir_ist]

Jo, mám Pentax DA 12-24/4 ED AL.... je to svinsky drahý objektiv, ale když chci to ohnisko.... myslel jsme původně Sigma 10-20 kvůli ceně, ale Sigma se k tomu nijak neměla dělat Pentax verzi, byl jsem nedočkavý a udělal jsem dobře.... sice bych to měl skoro za polovičku, ale stálo to za to. Je to nejlepší objektiv po všech stránkách v tomhle parametru (10,12-24) ve srovnání i s Nikonem. Ostrý všude i na plnou díru, nejmenší zkreslení_soudkování atp. Neměnil bych.... Jenom jsem musel upilovat obrubu UV filtru, sem tam rožeček vinětoval.... polarizák je mimo možnosti....
Já nevím, ale já vůbec polarizák nepostrádám, mám skoro pocit jako by to byla součást toho skleněného filtru před CCD, podle fotek, prostě vokem to tak vidím, i tu oblohu mi to jakoby zatahuje. Kromě toho to stejně uděláš v programu když chceš a já na to nejsem.
A není možné, že polarizák, ať lineární či cirkl, nějak oblbuje AF ??? Já jsem doposud používal manuální SLR, takže jsem se nepídil.....
Odedávna bylo mojím heslem: Každý objektiv je dobrý, pokud je dostatečně široký

[jir_ist]

Dubraro
nečekej moc od 28 mm nějaké rozostření pozadí od 1 m nahoru ani na plnou díru, ještě tak pod 1 m..... Abych pravdu řekl, nemám úplně jasno, jestli na DSLR se díky zmenšení políčka na 0.66 kinofilmu hloubka ostrosti zmenšuje úměrně změně ohniska 28mm jako u 42mm.... Někdo říká, že se nemění, tedy že zůstává 28, že je to jenom výřez, kroutí mi to mozkem a logikou... Mně se to netýká při tom ohnisku, já mám prakticky všechno ostrý od 0,5m, takže jsem to ani neověřoval.... Ví to někdo jak to je ????

[Mike-K]

pro dubraro: píšeš:Efekty vytvořené pomocí přechodového filtru nemám rád...
přechodový filtr (neutrální šedý)přece neslouží pro vytváření efektů ale pro zmenšení rozdílu jasů oblohy a popředí

pro jir_ist: polarizák bych tak nezavrhoval, není přece jen na ztmavení oblohy ale i na odstranění odlesků a potlačení modravého oparu

ukázky použití těchto filtrů jsou i na mých stránkách

[jir_ist]

MIKE-K
Na tvé WEB jsem byl a použití polarizáku je mi známo dobrých 45 let. Pravda je, že pro moje focení ho nepotřebuji, jo, kdybych dělal odlesky, tak si stejně musím vzít delší sklo a na to bych si pol. dát musel, jasně...
Modravý opar ??? Na to by měl stačit i skutečný UV...já žiju u moře, neměl jsem problém....
Mimochodem víš něco o tom , jestli pol. (a který) ovlivňuje nějak AF, jak se na to ptám ?????

[Cimrmanek]

No nez sem stacil zareagovat tak mne predbehl Mike-K presne tak sem to myslel, v krajnarske fotografii je nekdy prechodak nepostradatelny prave kvuli velkemu rozdilu zatazene oblohy a popredi...
A polarizak je myslim jasny...
To jirka: prave ze je dost drahy, to mne taky stve ja prave resim jestli nejaky takovy zoom nebo pevne sklo ale hodne siroke...

[Cimrmanek]

To Jirka: ja mam pocit ze AF muze ovlivnit prave ten linearni polarizak, ale cirkularni by nemel, myslim ze sem o tom nekde cetl, ale nevim to ted na 100%...

[Mike-K]

JIRKO,
s tím AF to asi bude složitější, může se to lišit foťák od foťáku, jestli je filtr cirkulární nebo lineární...Já mám zkušenost jen s ist DS a MZ-5n, kde nebyl problém ani s jedním

[jir_ist]

CIMRMANEK
Pro digital vlastně žádný monofocal takhle široký není, a stejně bys za něj vysolil ještě víc než za tenhle zoom. Jo, před 30 lety byly zoomy mizerný sklo, ale teď bych řekl, že žádný rozdíl (kromě světelnosti) ani nepostřehneš, zvlášť u digitálu...... Kup to, dokud to je a budeš mít tak 5 širokých ohnisek, a nemusíš kupovat 5 mono....
A s tím kontrastem, rozdílem, mezi oblohou atd. se vyrovnávám nastavením kontrastu, já jsem tzv. přechoďák v životě nepoužil

[jir_ist]

CIMRMANEK - tabulka srovnávacích testů Pentax 12-24 DA
The April Pop Photo gave high marks to the Pentax DA 12-24 zoom.
It appears that it might have bested all other 12-24's and other wides... Especially for low distortion.

1. "Excellent category" sharpness and contrast through out the range.
2. SQF (subjective quality factor) scored almost identical to the Tokina, for those wondering if they might be the same design.
3. Particularly impressive were the low distortion numbers:

At 12 (.30 percent) (
at 18 (.06 percent) (Imperceptible distortion)
at 24 (.01 percent)

Compared to the Nikon 12-24:
At 12 (1.31 percent) (very visible)
At 18 (.56) (visible)
At 24 (.57) (visible)

Compared to the Canon 10-22:
At 10 (.52 percent)
At 14 (.11 percent)
At 20 (.22 percent)

Compared to the Tokina 12-24:
At 12 (1.22 percent)
At 18 (.45 percent)
At 24 (.33 percent)

Compared to the Sigma 10-20:
At 10 (1.26 percent)
At 20 (.35 percent)

Compared to the Sigma 12-24
At 12 (.22 percent)
At 24 (.93 percent)

Tamron 11-18:
At 11 (1.01 percent)
At 18 (.55 percent)

4. Excellent vignetting numbers as well.
Light falloff gone by 5.6 at 12 and not noticable at all at 18 or 24 mm.


This makes it the best all-around performer, on the charts anyway, of any zoom lens out there on the wide end....

[Cimrmanek]

Jirka:
kdyz ono to neni tak jednoduche, kup to , jednak sem ted sel do K10D takze na nejaky cas je s nakupama konec, a jednak spis uvazuju o novem Pentaxu 16-50/2.8 a do obou teda nepujdu, spis sem myslel pozdeji k tomu neco hodne sirokeho, no jeste se budu rozhodovat.

Nastavenim kontrastu prece nemuzes vyrovnat rozdil mezi jasnou oblohou a tmavym popredim...!! Bud to podexponujes aby byla kresba v obloze, pak je ale hodne tmave popredi, nebo preexponujes, pak je popredi v poradku ale obloha nema zadnou kresbu a je vyzrana, tohle kontrast nevyresi. Pravda je ze sem zatim prechodak taky az tak moc nepouzival, ale pak si vzdycky nadavam, kdyz to musim v PC upravovat, myslim si ze prechodak urcite plni svuj ucel.