Zkušenosti
Moderátor: Moderátoři
-
MichalN
- Pokročilý uživatel
- Příspěvky: 115
- Registrován: 01 led 1970, 01:00
- Bydliště: Krupina
- Kontaktovat uživatele:
nu dobrá 
...ono je ot stejně jedno, protože si každý stejně vytvoří svůj vlastní koncept podle svých potřeb... 
[/quote]
No tak, včera som mal takú dobrú náladu a chuť blbnúť. Bolo to ešte v eufórií z nového foťáku a že sa môžem zaradiť medzi "pentaxákov".
Chodím teraz domov po tme, takže sa dostanem iba k zoznamovacím pokusom s foťákom. No rád urobím dáke fotky na ilustráciu objektívu, ak mi niekto poradí, čo by som mal cvaknúť, aby bolo vidieť, čo dokáže. Je to moja prvá zrkadlovka, ak nerátam moju staručkú 20-ročnú filmovú Praktiku, s ktorou som kedysi fotil a dokonca aj robil WB fotky. Mimochodom, vyhrabal som ju zo skrine a stále funguje.
Pentax 16-45/4, ako som sa dozvedel, má jedinú chybičku - nižšiu svetelnosť. To by som rád dohnal pre prípadnú potrebu Tamronom 90/2,8 1:1. Myslím, že 16-45 mi bude stačiť na "krajinky" a pod. Fotky, ktoré som si prezrel sa mi zdali veľmi pekné. Upustil som teda od Sigmy 18-50/2,8, tá sa mi videla oproti 16-45-ke veľmi mäkká a mne sa páčia práve také pekne vykreslené a kontrastné fotky. To bol hlavný dôvod môjho rozhodnutia.
...ono je ot stejně jedno, protože si každý stejně vytvoří svůj vlastní koncept podle svých potřeb... [/quote]No tak, včera som mal takú dobrú náladu a chuť blbnúť. Bolo to ešte v eufórií z nového foťáku a že sa môžem zaradiť medzi "pentaxákov".
Chodím teraz domov po tme, takže sa dostanem iba k zoznamovacím pokusom s foťákom. No rád urobím dáke fotky na ilustráciu objektívu, ak mi niekto poradí, čo by som mal cvaknúť, aby bolo vidieť, čo dokáže. Je to moja prvá zrkadlovka, ak nerátam moju staručkú 20-ročnú filmovú Praktiku, s ktorou som kedysi fotil a dokonca aj robil WB fotky. Mimochodom, vyhrabal som ju zo skrine a stále funguje.
Pentax 16-45/4, ako som sa dozvedel, má jedinú chybičku - nižšiu svetelnosť. To by som rád dohnal pre prípadnú potrebu Tamronom 90/2,8 1:1. Myslím, že 16-45 mi bude stačiť na "krajinky" a pod. Fotky, ktoré som si prezrel sa mi zdali veľmi pekné. Upustil som teda od Sigmy 18-50/2,8, tá sa mi videla oproti 16-45-ke veľmi mäkká a mne sa páčia práve také pekne vykreslené a kontrastné fotky. To bol hlavný dôvod môjho rozhodnutia.
MichalN píše:nu dobrá
No tak, včera som mal takú dobrú náladu a chuť blbnúť. Bolo to ešte v eufórií z nového foťáku a že sa môžem zaradiť medzi "pentaxákov".
Chodím teraz domov po tme, takže sa dostanem iba k zoznamovacím pokusom s foťákom. No rád urobím dáke fotky na ilustráciu objektívu, ak mi niekto poradí, čo by som mal cvaknúť, aby bolo vidieť, čo dokáže. Je to moja prvá zrkadlovka, ak nerátam moju staručkú 20-ročnú filmovú Praktiku, s ktorou som kedysi fotil a dokonca aj robil WB fotky. Mimochodom, vyhrabal som ju zo skrine a stále funguje.
Pentax 16-45/4, ako som sa dozvedel, má jedinú chybičku - nižšiu svetelnosť. To by som rád dohnal pre prípadnú potrebu Tamronom 90/2,8 1:1. Myslím, že 16-45 mi bude stačiť na "krajinky" a pod. Fotky, ktoré som si prezrel sa mi zdali veľmi pekné. Upustil som teda od Sigmy 18-50/2,8, tá sa mi videla oproti 16-45-ke veľmi mäkká a mne sa páčia práve také pekne vykreslené a kontrastné fotky. To bol hlavný dôvod môjho rozhodnutia.[/quote]
...s tou nizsi svetelnosti bych jeste nekricel
...nekd ejsem tu nastartoval diskuzi o tom, ze jsem mel pujceny setak 18-55 a presto ze papirove ma svetelnost nic moc, zdalo se mi, ze horsi svetelne podminky zvlada lepe, nez ma stara pevna manualni 50/1,7... nakonec z toho vyslo to, ze pokud si telo muze pokecat s objektivem, muze z toho vyjit lepsi vysledek nez z teoreticky lepsiho manualni skla.. ted nemluvim o kresbe, v tom ten setak na tu pevnou padinu nema, ale narazim prave na tu svetelnost...Pentax
-
MichalN
- Pokročilý uživatel
- Příspěvky: 115
- Registrován: 01 led 1970, 01:00
- Bydliště: Krupina
- Kontaktovat uživatele:
Ako som písal, blbnem s tým iba večer doma a som tiež milo prekvapený, koľko zvláda pri mizernom osvetlení. Bežne spravím fotku bez blesku aj na ISO 800, tá 1600 už trochu viac šumí ,ale dá s tým parádne v interiéri fotiť. Ostrí dobre a rýchlo aj pri slabom svetle.
Smola je, že to viem porovnať iba s Canom S3 IS. Ale to by som porovnával neporovnateľné. (ako v niektorých testoch
)
Smola je, že to viem porovnať iba s Canom S3 IS. Ale to by som porovnával neporovnateľné. (ako v niektorých testoch
)...takze se urcite tesis na vikend, ze..??MichalN píše:Ako som písal, blbnem s tým iba večer doma a som tiež milo prekvapený, koľko zvláda pri mizernom osvetlení. Bežne spravím fotku bez blesku aj na ISO 800, tá 1600 už trochu viac šumí ,ale dá s tým parádne v interiéri fotiť. Ostrí dobre a rýchlo aj pri slabom svetle.
Smola je, že to viem porovnať iba s Canom S3 IS. Ale to by som porovnával neporovnateľné. (ako v niektorých testoch
Pentax
MichalN píše:To teda hej, očí budem mať 8O
...myslim ze ne, ac mensi, nez u analogu, stale je na tom K10D s hledackem luxusne... mel jsem moznost koukat se v jeden okamzik (tedy ne naraz
) do sve K10D, do N D80 a D200... no.. nechci aby to vypadalo, ze si chvalim vlastni stroj, ale K10D na tom byla lepe nez oba Nikony Pentax
-
MichalN
- Pokročilý uživatel
- Příspěvky: 115
- Registrován: 01 led 1970, 01:00
- Bydliště: Krupina
- Kontaktovat uživatele:
Nemal som bezprostredne po sebe K10D a N D80, ale mal som vedľa seba Canon 400D a Nikon D80 a to bol veľký rozdiel v prospech Nikonu. To, že K10D má porovnateľný s D80 som sa niekde dočítal... Včera som práve išiel okolo NAY a bál som sa ísť pozrieť do hľadáčika D80
...ale Nikon by som si asi aj tak nekúpil, nepáčia sa mi tie trochu studenšie farby, ktoré produkuje.
...ale Nikon by som si asi aj tak nekúpil, nepáčia sa mi tie trochu studenšie farby, ktoré produkuje.
Michal
Podpora PFS
Menu
Náhodné obrázky
Statistiky
Odkazy