K-7 review

zdenekz · Příspěvek od **zdenekz** » 12 pro 2009, 08:19

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Im ... d3)/Pentax

Reklama od **Google Adsense**

ByWondra · Příspěvek od **ByWondra** » 12 pro 2009, 15:56

ty brďo, to jako že je K-7 výstupem ve všem horší než k200?

No z fotek, které jsem zatím viděl, bych hádal přesný opak

Navíc, že by byla horší než N-D80?

Zajímavé..

miky_lbc · Příspěvek od **miky_lbc** » 12 pro 2009, 16:21

ByWondra píše:ty brďo, to jako že je K-7 výstupem ve všem horší než k200?

No z fotek, které jsem zatím viděl, bych hádal přesný opak

Navíc, že by byla horší než N-D80?

Zajímavé..

Jj... taky jsem na to smutně koukal :o(.

A to jsem si ho plánoval koupit... teď jsem zase nahlodanej. Hlavně se mi vůbec nelíbí ten dynamickej rozsah. Šum mě tolik netrápí.

Ale o 1 EV méně než stará K10D mi přijde dost mizerný výsledek :o/.

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 12 pro 2009, 16:38

DxO mark dělá evidentně banda idiotů. Našel jsem si tam všechny foťáky, které znám a se kterýma mám možnost fotit a výsledky vůbec neodpovídají realitě. Canon 30D je třeba schopný výborných výstupů o poznání lepších než K10D a podívejte na to hodnocení. Když ale otevřu rawy v editoru, tak zkrátka vidím něco jiného.

Miho · Příspěvek od **Miho** » 12 pro 2009, 16:55

Mas pravdu ,je to banda idiotov. Vsak podla ich genialnych testov
vychadza Hasselblad H3D 39 ako dost zly fotoaparat.

miky_lbc · Příspěvek od **miky_lbc** » 12 pro 2009, 17:01

elho_cid píše:DxO mark dělá evidentně banda idiotů. Našel jsem si tam všechny foťáky, které znám a se kterýma mám možnost fotit a výsledky vůbec neodpovídají realitě. Canon 30D je třeba schopný výborných výstupů o poznání lepších než K10D a podívejte na to hodnocení. Když ale otevřu rawy v editoru, tak zkrátka vidím něco jiného.

s tím nesouhlasím... výsledky na DxO mi naopak většinou přijdou hodně vypovídající. Jen je třeba správně si je interpretovat.

Třeba 30D jsem měl možnost si vyzkoušet (nějakou dobu jsem jí měl doma) a v porovnání s K10D to docela sedí.

O trochu menší dynamický rozsah, o dost lépe zvládnutý šum.... to, že má nižší hodnocení je spíš interpretací jednotlivých testů fotografem, který si test čte.

Vychází mi z toho, že 30D je jednoznačně lepší reportážní stroj. K10D má naopak velmi mírně lepší kvalitu na statických snímkách.

Hodnocení ovládání atd. nehraje roli...

Fakt nevim, proč s tím nesouhlasit. Jestli máš možnost, udělej si jednuduchý test dynamického rozsahu K10D vs 30D. Uvidíš, že bude K10D mírně lepší.

miky_lbc · Příspěvek od **miky_lbc** » 12 pro 2009, 17:04

Miho píše:Mas pravdu ,je to banda idiotov. Vsak podla ich genialnych testov
vychadza Hasselblad H3D 39 ako dost zly fotoaparat.

vůbec ne... jeho celkové hodnocení jde dolu, kuli ISO. Jestli jsi někdy neviděl fotku z H3D ve 100% zvětšení na ISO 800, tak Tě ujišťuju, že mu v téhle oblasti i Km natrhne zadek.

Jenže H3D není foťák na focení ve špatné světle... každý to ví. Kdyby jsi si pořádně přečetl stránky DxO, vědí to i oni...

prostě nelze vzít celkové skóre a podle toho určit jaký foťák je nejlepší... takhle to nefunguje. Pro každého fotografa je nejlepší něco jiného. Je nutné koukat na mezi výsledky. Celkové body jsou jen určité vodítko.

ByWondra · Příspěvek od **ByWondra** » 12 pro 2009, 17:16

V čem by pak byla dobrá K7? dynamický rozsah i šum je podle testu mizerný, barvy průměr..

miky_lbc · Příspěvek od **miky_lbc** » 12 pro 2009, 17:19

ByWondra píše:V čem by pak byla dobrá K7? dynamický rozsah i šum je podle testu mizerný, barvy průměr..

tak naštěstí není zrcadlovka jen o čipu... K7 bude asi dobrá v tom ostatním (odolné tělo, ergonomie...).

ale stejně... ten výsledek mě dost překvapil. Čekal jsem alespoň něco na úrovni K20D. Nikoliv posun dolu :o(.

strecha · Příspěvek od **strecha** » 12 pro 2009, 17:43

Dival jsem se na ty testy a trochu jsem z tech vysledku rozpacity...trochu mi nedavaji smysl...
Kdyz porovnam stejny cip na K10/K200/Km dostanu +- stejne vysledky...hlavne v porovnani s ostatnimi vyrobci je videt snad nejlepsi se priblizeni k udavane citlivosti (nikon snad ty citlivosti strili od od oka

)...krivka ISO sensitivity kopiruje idealni stav
Jenze pak jsem si dal vedle sebe K-7/K20/GX20...zase stejny cip, jenze zde uz vysledky jsou odlisne...navic uz se trochu i lisi vysledky udavane a skutecne citlivosti...cim vice se lisi...tim jsou lepsi vysledky!!!
Takze kdyz se K-7 snazi co nejpresneji drzet stanovene citlivosti, tak naopak z toho ma nejhorsi vysledky...proto je nutne sledovat skutecnou citlivost a k tomu odpovidajici vysledky

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 12 pro 2009, 17:47

Vyrovnej si všechny Pentax zrcadlovky to toho jejich grafu. Uvidíš sestupnou tendenci, nejlepší K10D a nejhorší K-7. Dokonce i u těch,které používají stejný senzor, je sestupná tendence K10D, K200D, K-m. To popírá všechno co jsem slyšel a viděl.
Když jsem chtěl vyfotit scénu, na kterou K10D s DR nestačila, tak jsem si půjčil od přítelkyně EOS 30D. A fungovalo to. Stejné zkušenosti potvrzují ti, kdo přešli z K10D na K20D. Tak mi přece nebudou z DxO mark povídat, že je to naopak.

strecha · Příspěvek od **strecha** » 12 pro 2009, 17:55

Hlavne by me zajimalo, jestli se u kazdeho tela pouziva stale ten stejny objektiv...podlo toho co jsem se dival na metodiku mereni, tak jde o foceni standardizovanych scen...
Takze zde muze byt odchylka i objektivu...napriklad clona nebude presne odpovidat skutecnosti,...
Z ceho se dostavame k mnohem vetsimu poctu faktoru, ktery rozhoduje o celkovem vysledku...

Příspěvek od **kolista2** » 12 pro 2009, 18:04

Tyto testy jsou podle mě spíš pro lidi s pár levnějšíma sklama. Je to o skle, čím víc a dražších skel máte, tím míň vás takové testy zajímají.

Elho-cid: ještě se mi nestalo, že by mi DR K10D při focení do RAWu nestačil. Nevím, proč bys měl přefocovat něco D30 kvůli DR ? Nějak se mi to nezdá. Ale věřím ti, D30 jsem neviděl..

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 12 pro 2009, 18:08

kolista2 píše:Tyto testy jsou podle mě spíš pro lidi s pár levnějšíma sklama. Je to o skle, čím víc a dražších skel máte, tím míň vás takové testy zajímají.

Elho-cid: ještě se mi nestalo, že by mi DR K10D při focení do RAWu nestačil. Nevím, proč bys měl přefocovat něco D30 kvůli DR ? Nějak se mi to nezdá. Ale věřím ti, D30 jsem neviděl..

Tak vždycky můžeš exponovat tak, aby nebyly přepaly a pak vytahovat ze stínů. Jde o to, co jsi schopný z těch stínů vytáhnout, než začne vylézat nepřiměřený šum a jak to hodnotí v tom DxO.
Podle mého názoru je jejich metodika pochybná.

miky_lbc · Příspěvek od **miky_lbc** » 12 pro 2009, 19:58

Já nesouhlasim s tím co píšete... !

1. odchylka od nominálního ISO a udávání reálného je důležitá právě pro přesnost výpočtu. Ono když se podíváte na některé vyšší hodnoty třeba u Canonů, tak reálné ISO je od nominálního často skoro 2x vzdáleno. Proto se to takto udává...

2. stejnost objektivu nepovažuju v tomhle případě za klíčovou... server absolutně nijak nehodnotí rozlišení čipu a ani ho nepromítá do celkového hodnocení (bere, že každý fotograf by na to měl mít dost své inteligence).

3. ohledně šumu... ten není dán jen čipem, ale i dalším zpracováním (i když mi je jasné, že tu bude zase 10 lidí psát něco o tom, že RAW jsou surová data z čipu, která žádným zpracováním neprochází - těm vzkazuji, že dvojice super rychlých čipů ve strojích třídy 1Ds je tam asi proto, kdyby se fotograf rozhodl fotit do JPG :-). Takže rozdíl v hodnotách u K20D, Samsungu a K7 (která navíc nemá čip 100% identický) vidím jako přinejmenším možný...

4. šum je zde vztažen k 100% zobrazení bez ohledu na rozlišení čipu... takže to, že nějaký model dosáhne horších výsledků než jeho předchůdce nemusí nutně znamenat, že obraz je "zašumělý více". Viz bod 2.

5. Ať je jejich metodika jakákoliv... všechny značky a fotoaparáty zde mají stejné podmínky. Nejde o to, jestli jsou hodnoty přesně tak či ona. Ale o porovnání jednotlivých modelů.

6. 30D nemá dle mého názoru vyšší DR než k10D. Stejně jako nemá K10D nižší DR než K20D.

Elho: jestli máš ještě přítelkyni s 30D, na chvilku si ho půjč a vyzkoušej to znovu. Vem si šedou stěnu a na ní vykresli bleskem s tvrdým světlem plynulý přechod od bílé k černé. Použij hodně vysokou clonu. Bílá musí být přepálená a černá fakt černá.
- Mnohem jednoduší fotka porovnání je ale exponovat na silný zdroj (blesk...) světla tak, aby z okolí skoro nic nezůstalo. A pak se pokoušet vytáhnout z RAW více podexponovanejch dat (jde to ale dělat i přesně naopak).

1EV rozdíl mezi K10D 30D je v podstatě 2x DR. Je to tam vidět krásně.

Když vyšlo DxO pár let zpět, hráli jsme si s kolegama na tohle téma s mnoha různejma mašinama... a +- nám přišlo, že to opravdu odpovídá.

A nezlobte se na mě... ale s výsledky u všech strojů, co jsem měl v ruce, musím od oka +- souhlasit. Viz třeba šum... K7 dle mého názoru šum zvládá o malinko hůře než K20D (a má malinko menší hodnocení). K20D šum zvládá hůře než 30D (a v hodnocení je to vidět). Prostě mi přijde, že to odpovídá.

Ale i kdyby jste k metodice měli pochybnosti... nemění to nic na tom, že všechny foťáky mají podmínky stejné. Nepřijde mi, že by byl zrovna tenhle server vyhrazený k nějaké značce.

K-7 review - Stránky 9

K-7 review

Zajímavé srovnání K10 - K20 - K7

K-7 review

Zajímavé srovnání K10 - K20 - K7

Reklama