Záklaďák pro DSLR

[Tomáš]

K té hloubce ostrosti. Ta je opravdu daná ohniskovou vzdáleností a clonou. Nezávisí na přepočtu. Když tu 28mm použiju na kinofilm, nebo DSLR bude vždy stejná. U DSLR to však bude výřezp roti kinofilmu a tak se to jen tváří jako delší objektiv. Proto hrát si s hloubkou ostrosti u malých kompaktů by byl nesmysl když objektiv je cca 6mm. Ta je vše ostré (někdy spíš neostré) od nosu až do nevidím a to nemluvím o fotomobilech. Pokud chci využít hloubkou ostrosti, pak potřebuji objektiv s perfektní kresbou na plnou díru a čím menší clona tím lépe, ale takové sklo je patřičně drahé.

[jir_ist]

Tomáši,
děkujem za příspěvek.... my už jsem si porozuměli, že pojem "hloubka ostrosti" je pohyblivý pojem.....
Opticky má 28 mm stále optický střed 28 mm od plochy snímání a tedy i "hloubku ostrosti". Ovšem při menším výřezu klademe větší nárok na to, co budeme považovat za ostré (kvůli většímu poměru zvětšení, velikost rozptylového kroužku, jak správně poznamenal dubraro) a to co bylo ostré na kinofilm už nestačí, takže raději počítáme s poněkud užším pásmem.... takže je to pojem konstantní i nekonstatní zároveň, z čehož celé nedorozumění vzešlo, záleží jak to budeme interpretovat .... jako s tou sklenicí naplněnou do poloviny, jestli je tedy napůl plná nebo napůl prázdná

[dubraro]

Ta Sigma se objevila na stránkách F-B,přtom při mé poslední návštěvě tam nebyla Sigma pro Pentax vůbec žádná.

Děkuji za tip. Já jsem také již sehnal obchod kde by se dal koupit. Ale po vyzkoušení dvou pevných osmadvacítek od Pentaxu (M a F), které prokázaly výkon srovnatelný, někdy i horší než setový 18-55 (!!!), jsem ve svém úmyslu poněkud zviklán. Hledám teď možnost si objektivy, které přicházejí v úvahu (Pentax 28/2,8 AL, 35/2 AL, Sigma 28/1,8 a 30/1,4) dříve vyzkoušet, než bych za ně vydal nezanedbatelné peníze.

[Roberto]

Pánové, co se týče manualních skel tak A 28/2,8 byla evidentně nepovedena,
pak následovala M28/2,8, pak velmi slušná M 28/3,5 a posleze bud drahé nebo nesehnatelne 30/2,8 či 28/2...Ke všemu se muže občas ještě vmezeřit mimořádně povedený či nepovedený kousek...

Jinak nejde jen o ostrost ale i o bokeh, přenos kontrastu a chování v protisvětle...Mezi mimořádné skla patří :
FA 35/2
FA 50/1,4
FA 24/2

Jinak kvalitu fotky určuje1.Fotograf 2.Objektiv 3. Tělo fotoaparátu

proto doporučuju se vyhnout zoomum s dlouhým rozsahem....

[dubraro]

O A 28/2.8 tady vůbec nebyla řeč (i když F má asi stejnou optickou konstrukci). S objektivy, původně určenými pro film je to potíž, mnohdy na DSLR se jejich skvělá pověst nepotvrdí a podávají podprůměrné výsledky. Sám mám dost rozsáhlou sbírku objektivů, bajonetových i závitových, a málokteré z nich jsou způsobilé k použití na DSLR. Pokud někdo chce vědět, jak se chová například
SMC Takumar 55/1,8
Carl Zeiss Flektogon 35/2,4
Carl Zeiss Sonnar 135/3,5
Jupiter-9 85/2
Porst 55/1,2 (Tomioka)
Yashinon 50/1,7
Porst 40/2,5 Pancake
Pentacon 100/2,8
Pentax-M 35/2,8
Pentax-M 100/2,8
Pentax-M 28/2,8
Pentax-M 50/2
Pentax-F 50/1,7
Pentax-FA 28-70/4 AL
Pentax-FA 28-105 Powerzoom
a další, které bych ve sbírce našel, tak mohu sloužit. Ale většinou to nemá cenu.

Které z objektivů, jež doporučujete, jste sám vyzkoušel a můžete nabídnout výsledky?

Do té kvaliy má ještě co mluvit také světlo...

BTW: Mám domluvené vyzkoušení Pentax-DA 40/2,8 Limited

[MaSka]

Když jde o základák v esmyslu objektivu blízkého ohniskem uhlopříčce, používám FA35/2AL

[dubraro]

Když jde o základák v esmyslu objektivu blízkého ohniskem uhlopříčce, používám FA35/2AL

S jakým výsledkem? Taky se jej pokouším sehnat.

Novým kandidátem na "záklaďák", který se mi před několika dny dostal do ruky, je starší verze Sigma 28/1.8 II Aspherical. Je to předchůdce nyní prodávaného 28/1.8 EX DG. Je celkově menší a méně nápadný, závit na fitr 58mm (ten nový má 77mm). Optická konstrukce je ale asi velmi podobná (9 čoček 8 skupin). Objektiv mne překvapil velmi slušnou kresbou již od nejnižší clony, subjektivně již na f 1.8 je lepší než setový zoom na f 4. Na f 2.8 se mi zdá již doslova výborný. Přenos kontrastu taky velmi dobrý, místy až trochu příliš (více než snese čip). Má samozřejmě taky slabá místa, zejména bych jmenoval odolnost v protisvětle - při troše šikovnosti se dají vyrobit "prasátka" přes celý snímek - inu SMC to není. Druhý problém je asi spíš ve foťáku, a to je přesnost autofokusu. U objektivu s tak malou hloubkou ostrosti je docela znát, že autofokus se dost často do přesného zaostření netrefí. Kdyby měl někdo zájem o ukázky zkušebních snímků, rád je pošlu. Nedávám je do žádné galerie, protože umělecké hodnoty v nich není ani za mák
Výsledek - Sigmu 28/1.8 II Asp si nechám, je to slušné sklo.

Velmi krátce jsem si taky vyzkoušel nový "pancake" DA 40/2.8 Limited. První dojem - zajímavá hračka, kdyby to stálo do 5000 tak jej koupím. Ale za peníze srovnatelné s FA 35/2 to nestojí. Ohnisko je (pro mne) takové nešikovné a kresba, abych by upřimný, mne nijak nenadchla. Na f 2.8 je to bída, no a že je to někde na f 5.6 nebo 8 lepší - tam už je dobrý snad každý objektiv.

Ještě odkaz - tady je zajímavá diskuze o pevných a kinofilmových objektivech na DSLR: http://fotopruvodce.cz/clanek.phtml?NAC ... nek=128896 Moje zkušenosti se s tím plně shodují.

[MaSka]

Pro Dubraro.
Já používám 35/2 proto, že jsem ji používal i na kinofilmu. Myslím si že podává velmi slušné výsledky i na digitálu, nějakém usilovnému testování jsem se nevěnoval.
Mimochodem zabýváš s eještě opravami mechanických fotoaparátu? Měl bych jeden pentax super A který by potřeboval vyčistit. Do havířova občas jezdím, když tak bych vzal tu 35 na vyzkoušení.

[dubraro]

Tímto se omlouvám za možná nesprávné informace. V době, kdy jsem zkoušel objektiv DA 40/2,8 Limited, byl na mojí K100D špatně seřízený autofokus - viz thread Nepřesný autofokus. Takže je možné, že objektiv má i na f 2,8 dobrou kresbu a neostrost byla způsobena nesprávnou funkcí AF.

[pd]

Byla tady zmíněna otázka o hloubce ostrosti kinofilm vs. digitál (jestli už to bylo zodpovězeno, tak se omlouvám, ale nechce se mi to tady celé číst znova..). V manuálu ke K100D se píše, že oproti kinofilmu je hloubka ostrosti menší zhruba o jednu clonu.

[jir_ist]

Není od tebe moc hezké, že se ti nechce číst co je tu napsané a na druhou stranu vnášíš dávno řešenou otázku a jiným se má "chtít" ti odpovědět ....
Hloubka ostrosti je stejná jako u kinofilmu, ale díky tomu, že CCD je menší než kinofilm, klademe větší nárok na velikost rozptylového kroužku, což by mohlo zhruba odpovídat té jedné cloně...

[pd]

To není.. Ale já tu žádnou otázku nevnáším, jenom konstatuju, že hloubka ostrosti je "menší" zhruba o jednu clonu (protože tu byla o tom řeč, ale nikdo tu nezmínil porovnání, nějakou praktickou hodnotu... a protože myslím, že ten rozdíl není až tak všeobecně známý)

[igork]

Dlhe roky som fotil s Program A s smc A1,7/50. Pom prechode na k10D/sťastný majitel asi 3 tyzdne/som tento problem vyriesil sigmou 1,4/30. Spokojnost maximalna, aj ked v testoch ho osomrali.
Objednany mam fisheye DA10-17 , DA 2,4/70 a cakam ako asi vela ludi na DA*16-50 DA* 50-135 ked budu konecne v predaji. Posledne info bolo zaciatkom juna.
Moje stare manual skla / A 2,8/28, vivitar 3,8/19, takumar 3,5-4/28-80, A 4/70-200 sa tiez velmi na DSLR neosvedcili, pritom na film su super.Zrejme ten odraz od zadnej sosovky na cip ma nieco do seba, a chrom. aberacia tiez vyskocila, co som na filme vobec netusil ze existuje