Pentax Friends - Komunita příznivců fotoaparátů Pentax

Názov objektívu: smc Pentax-DA 18-250 mm F 3,5-6,3 ED AL [IF]
Konštrukcia: 16 šošoviek v 13 skupinách
Uhol záberu: 76°~6.5°
Priemer predného závitu: 62mm
Clona: 3.5 – 6,3 ~ F22 – F45
Počet lamiel clony: 7
Min. zaostrovania vzdialenosť: 0.45m
Max. zväčšenie: 0.28X ~1:3.6
Rozmery: 86x75mm, 455g

V lete 2009 som strávil mesiac na Islande. Mal som so sebou kitové sklá a pár monofokálov. Zažil som pár situácií, kedy som ľutoval, že vo výbave nemám megazoom – niekedy holt ide viac o pohotovosť ako optickú kvalitu. Pentax (resp. Tamron) už 18-250 nevyrába, tak mi chvíľu trvalo to sklo zohnať. Chcel som vedieť, či ním budem môcť nahradiť kitové zoomy a ďalej sa venovať zbieraniu Ltd skiel
Včera bolo pekné počasie, vybehol som na Vítkov a spravil pár testovacích výcvakov. Žiadny seriózny test to nie je, šlo mi iba o to porovnať DA18-55, DA50-200 a DA18-250 plus som pripojil porovnanie s DA35Ltd a DA*55 a pár postrehov.

Optické kvality

Na vyšších clonách je v strede snímku ostrosť a kontrast kitových zoomov a DA18-250 veľmi podobná až totožná. Na plnú dieru sú hlavne v okrajoch kitové zoomy o chlp ostrejšie a kontrastnejšie. (DA35 a DA55 prakticky nevykazuje rozdiel ostrosti a kontrastu v strede a na okraji snímku). DA18-250 samozrejme viac vinetuje a v okrajoch je viac badateľná farebná vada. (Čo sa týka okrajovej neostrosti, DxO robí zázraky ) Pre mňa z toho vyplýva, že z pohľadu optickej kvality, sú kitové objektívy týmto megazoomom v pohode nahraditeľné.

Konštrukcia

DA18-250 sa pri zoomovaní 2x predĺži. Prekvapivo sa ani pri max vysunutí nejak netrasie, pôsobí lepším dojmom než kity. Na 18mm má zoom lock a na 250 niečo ako „automatickú poistku“, na iných ohniskách sa môže pri náklonoch samovoľne predlžovať resp. skracovať. Slnečná clona sa nasadzuje horšie ako u ostatných Px skiel a nemá „okienko“ na manipuláciu s polarizákom. Oproti iným Px sklám nemá QuickShift focus a chýba tiež malý kovových pliešok s označením „DA“ na ľavej strane u bajonetu. Ostriaci prstenec sa otáča o asi 45 stupňov a aj pri manuálnom ostrení „bzučí“. Autofocus na mojej K10D je subjektívne na úrovni kitových objektívov – relatívne rýchly a presný. IF mechanizmus zabezpečuje, že sa pri ostrení nemení dĺžka objektívu. Nevýhodou je, že sa ohnisková vzdialenosť mení v závislosti od vzdialenosti fotografovaného objektu. Max ohnisková vzdialenosť je podľa môjho slepého odhadu 250 pri ostrení na nekonečno, 200 pri ostrení na vzdialenosť 3m a tak 130 pri max priblížení. Oproti DA50-200 má ale menšiu min zaostrovaciu vzdialenosť a tým vačší zväčšovací pomer. Tj musím k objektu pristúpiť bližšie, ale zväčšenie bode väčšie ako u DA50-200. Posledný postreh k ostriacemu prstencu. Je na ňom stupnica, ale je tam asi iba z marketingových dôvodov. Pri zmene ohniskovej vzdialenosti objektív preostruje. Fotiť naslepo od brucha s tou stupnicou nepôjde




UPDATE: Celá scéna



UPDATE2: Po opatovnom prezerani fotiek na 18mm som zistil, ze 18-250 je o nieco "sirsia" nez 18-55.

Netvrdil by som že sú setové v pohode nahraditeľné,aj podľa tvojich fotiek vychádzajú lepšie ako ultrazoomh,hlavne kontrastom.Pokiaľ ale robíš fotky do albumu tak to určite nieje zlé riešenie.Lenže ak som dobre čítal máš K-100 a to je ešte 6-mega,omnoho horšie výsledky dostaneš na K10 alebo nedajbože na K20,tam už je to priam rúhanie nasadiť takýto objektív.Na takéto rozlíšenie tento objektív zdaleka nestačí.Ja som sa o tom presvedčil keď som zrkadlový Falcon 500/6,3 nasadil na K200.Oproti fotkám z Ds-ka,kde to bolo ešte prijateľne makké je to na K200 katastrofa,fakt dosť výrazný rozdiel.

Vďaka za reakciu. Mam K10D a ten 10mpix senzor mi uplne staci. Suhlasim, ani ja by som nedoporucil vymenit DA18-55 a DA50-200 a uz vobec DA18-55II a DA55-300 za DA18-250, pokial ide cloveku o kvalitu obrazku. To "v pohode nahraditelne" je podmienecne doporucenie, pokial je clovek ochotny obetovat trochu ostrosti a kontrastu v okrajoch za pohotovost megazoomu - co je moj pripad. Po osetreni vinetacie, distorcie a okrajoveho rozostrenia je, myslim, na fotke 18*27cm rozdiel nepozorovatelny.

Diky za recenzi, take jsem o tomhle objektivu jeden cas premyslel, ale potreboval jsem spise delsi konec, tak to nakonec vyhral (cenou) levny Tamron 70-300. Souhlasim take s tim, ze jsou chvile, kdy se muze takovy rozsah setsakra hodit :], na druhou stranu - priznejme si otevrene - timhe objektivem udelame se zrcadlovky prumerny kompakt ;] ..

Prosim jen o doplneni obrazku, ze ktere casti obrazu jsou vyrezy (prepokladam ze 1:1) delane, diky!

Diky, tohle porovnani me vzdycky zajimalo. Moc užitečná recenze.

Ešte musím dodať že môj krátky seťák je o hodne lepší ako ten v recenzií,zrejme dnes už pri náročnosti výroby nedokážu udržať stabilnú kvalitu.Je tu ešte jedna vec ktorá by sa časom mohla objaviť-na jednu stranu pohotovosť ultrazoomu,na druhú ak naozaj nájdeš niešo hodne zaujímavé budeš si nadávať že nemáš so sebou lepšie sklo.Nakoniec budeš vláčiť všetko a skončíš tam kde si nechcel byť

Lepe to mit vyfocene mene kvalitni optikou nez vubec... Nebo snad ne?
Nejde to takhle zlehcovat...

Take jsem si delal podobne testy v porovnani se zakladnim setakem...myslim ze kontrast a ostrost jsou priblizne na tom stejne...prakticky nejde poznat rozdil a jeho univerzalnost bohate predci jeho minimalni nedostatky v porovnani se zaklanimi zoomy. Proste idealni univerzalni a "lehky" objektiv na cesty. Jsou ale zase situace, ve kterych opravdu se ani v nejmensim nechyta na setak...uplne propada v protisvetle...velke mnozstvi optickych clenu, takze reflexe a take diky prachu (ktery se tam hodne casto dostane diky velkemu zoomu) velke snizeni kontrastu. Takze pokud se vyvarujete tomuto druhu zaberu s primym svetlem, tak neni zas az takovy rozdil...
Co me ale prekvapilo nedavno, byla po nasazeni polarizacniho filtru vinetace pouze jednoho rohu. Vyzkousel jsem si narysovat zorny uhel objektivu a dosel jsem docela k hroznemu vysledku Objektiv je hodne vystredeny, takze bych chtel poradit, jestli je to na reklamaci a dokazala by to spravit zarucni oprava. Bez filtru jsem si toho nevsiml a take ani ztraty ostrosti v jednom rohu oproti zbyvajicim. Pokusim se prilozit obrazek, na kterem je zakreslena kruznice zorneho uhlu objektivu...
PS:Omluvte kvalitu obrazku...tisknul jsem z AutoCADu do pdf a pak ulozil do jpg, takze proto takova kvalita

Lepe to mit vyfocene mene kvalitni optikou nez vubec... Nebo snad ne?
Nejde to takhle zlehcovat...

No takto by som to zrovna netvrdil,všetko záleží na tom aké máš s fotografiou plány.Ja napríklad vystavujem,posielam na súťaže,takže pre mňa nemá význam technicky nepodarená fotografia,taká nemá šancu na úspech.Ak by som ale fotil iba pre seba,aj tak by som takýto ultrazoom nekúpil,radšej nejaký uz kompakt,tie sú teraz na veľmi dobrej úrovni a sú menšie a praktickejšie.Inak to skončí tak ako som písal hore,budeš so sebou vláčiť všetko.Je síce pravda že zrkadlovka s uz obj. je kvalitnejšia ako kompakt,lenže na fotke 13x18 alebo na webe to nepoznáš.Sám som mal sigmu 18-125,niežeby bola zlá,ale práve pre horšiu kvalitu na dlhšom konci som sa jej zbavil a radšej nosím zoomy dva.No a práve 18-250-ka je na dlhom konci velmi slabá,kdesi na webe bola ukážka pri porovnaní s pevným pentaxom 300mm a až tam vidíš ten priepastný rozdiel.Všetko je ale o tom aké veľké robíš fotky.Takže ja tieto obj.primárne nezatracujem len mám radikálnejší postoj na ich reálne použitie na zrkadlovke.

Myslim jedna z nespochybnitelnych vyhod tohoto skla je jeho pohotovost...vzdy mam moznost volby zrovna potrebneho ohniska (minimalne na 90% situaci). Ne kazda fotografie je cenena pro svoji technickou kvalitu...nektere fotografie maji vetsi cenu popisnou (momentky,...), na kterych se ceni prave ta skutecnost, ze zachytite nalady, pocity, vzpominky,...
Jinak neni problem mit stale nasazeny UZ na fotaku a v brasne mit par lehkych pevnych skel pro pripad, ze narazim na neco co stoji za to kvalitne zachytit. Pak skvele poslouzi tento objektiv jako hledacek, diky kteremu muzu kompovat vyslednou fotku a podle idealni ohniska vybrat objektiv z brasny
PS: Myslim ze uz mi uteklo hodne skvelych zaberu jen proto, ze jsem zrovna mel nasazene (nevhodne) pevne sklo...takze vim jak to dokaze otravit cely den Takze myslim ze tyto objektivy svoji ulohu plni velmi dobre...

strecha -Kedze ty mas 1 slovom jedno pevne tak sa necuduj ze si mal nevhodne ohnisko. Ked si vezmem moje skla, pouzivam - 12mm 24mm 50mm 70mm 200mm velmi malo okolo 100-130mm. Takize si dokazem zivo predstavit ze by som vlacil napr 5 pevnych a ziadny zoom by mi nechybal.

teraz k teme >> rozsah zaujimavy, vela znamim by to v spojeni s Kx bohate stacilo a zaroven by mali super pocit ze maju zrkadlovku.Tento objektiv je urceny presne takym ludom.

peace

ahoj ja som si tiež kúpil K-x z obj.18 55 a 50- 200 a ako z novým aparáto som toho vela foto skúšal čo a ako , no dosčasté vymeny ma trochu omezovali a že vraj to nie je ani dobré pre telo /prach/ tak som si našiel tri možnosti Sigma 18-250 alebo Tamron 18-250 a tiež Pentax 18-250 ale ako som tu čítal sa moc nedoporučuje no ja si fotím len sám pre seba a vlasnú potrebu a robím si aj foto 10x15 či A4 hoci ne som profik ale toto je môj už xtý foťak a zatial môj najlepší čo som mal v celku som spokojný ale teraz neviem čo mám robiť lebo som chcel preedať obe ská a kúpiť jedno 18-250 ale teraz nevie čo poradíš dakujem vopred

a ešte by som sa rád spýta či postačuje 18-200 či je tak velký rozdiel 18-250m alebo nad čím by som mal rozmýšlať chcel som niečo na večiu vzdialenosť lebo ked bol na vode či lúke dalej sa mi to nedalo viac priblížiť Ďakujem

Děkuji za recenzi. Koupil jsem si Tamrona 18-250 a byl jsem příjemně překvapen, bohužel jsem ho půjčil sestře a už mi ho nevrátila:-). Tamron produje teplejší a příjemnější barvy než setový objektiv, citelný projev je při portrétu. S kombinací K20, přicloněním minimálně o jednu clonu a focením do rawu se v pohodě dá udělat velmi kvalitní fotka a překvapujícím bokehem. Jako jedinou vadu vidím aberaci, ale jinak užitečný objektiv a doporučuji. Ano, pevné ohnisko je pevné ohnisko, ale stejně je nejdůležitější obsah ve fotografii a jako univerzál tento objektiv funguje velmi dobře.

Nedavno som v ramci zvedavosti a potreby nejakeho vysokorozsahoveho zoomu /ako pripadna nahrada napr. kompaktu FZ18 a pod./ zohnal Tamron 18-250 /podla referencii a recenzii lepsi ako 18-200 a asi aj ako 28-300 a podla toho co som vycital, nie horsi ako Sigma 18-250).

Odskusal som, kedze je to lahko porovnatelne , ako sa meni zvacsovacia schopnost vs. ohnisko. Je to tak .. neskutocne to klesa .. pri 250mm je zvacsenie cca na urovni 130mm objektivu DA55-300 /ten pri 300mm priblizuje na malu vzdialenost podstatne viac/. Cca presne to iste ako 135mm pevne sklo. Co ma dost prekvapilo, aj ked som to tak nejak ocakaval, na zaklade recenzie. Zrejme je to vec optickej konstrukcie, ktora umoznuje aj vacsie zvacsenie pri makre ako bezne dlhe objektivy maju. Ktovie, ako sa sprava hyperfokalna vzdialenost. Asi radsej nevediet.

Moznost zmeny ohniska je /a hlavne pri manuale/ skutocne super. Otazka je kvalita ... UZ je dnes mozne mat pri roznych velkostiach cipu. Otazka je, ci vacsi cip pri UZ zabezpeci aj lepsiu kvalitu obrazu /za cenu vacsej velkosti a hmotnosti/.