info pro budoucího Pentaxiana

sharkman · Příspěvek od **sharkman** » 04 pro 2007, 14:44

Zdravim, všechny Pentaxiany - už od léta uvažuji o koupi DSLR, prošel jsem spoustu materiálů na netu i mimo net a poté co u mě ze začátku prakticky neexistovali jiné značky než Nikon a Canon nyní při porovnání všech pro a proti jsem na 95% rozhodnut pro K10D (případně K20D - uvidíme co z inovace vypadne) Co je pro mě důležité je především stabilizace čipu, poctivě provedený odolný tělo poměr výkon/cena oproti N a C.

Znepokojuje mě snad jediná avšak podstatná věc - na dpreview.com je jako jedna z podstatných nevýhod (a co se výsledných fotek týká jediná, když pominu užitný vlastnosti atd.) uvedena špatná ostrost snímků a to i při zvýšení ostrosti do plusu. Asi to pro ně bylo dost podstatný když v celkovým hodnocení dali výsledné snímkové kvalitě pouze 7,5 bodu. Což je snad nejméně ze všech současných zrcadlovek (i K100D má víc!!!) Údajně to má být schválně, ale....

Zajmali by mě názory zkutečných uživatelů - zda se jedná opravdu o viditelný, nepříjemný problém - zda je nutno fotit pouze v RAW a fotky doupravovat protože jpegy stojí za prd atd. Pokud by mě někdo zaslal pár fotek ze setových objektivů na mail(uvažuji o double kitu) at už povedených či problémových bylo by to fajn.Díky všem a snad se k Vám brzy připojím protože až na tento detail mě příjde K10D suprová.

Reklama od **Google Adsense**

asdf · Příspěvek od **asdf** » 04 pro 2007, 15:05

Já bych tohle vůbec neřešil. Výstup v jpg je podle mě u zrdcadlovky až to poslední, čím bych se zabýval. Pořád se o tom sice mluví, že K10D má slabší jpg (a je to pravda), ale záleží na tom? Zbytek se dá doostřit v PC.
Ber to ze stránky ergonomie, ceny, časem prověřené kvality, apod.. A co se týče designu K10D, tak si myslím, že to je po 1D jedna z nejhezčích zrcadlovek.
Ale to není odpověď na tvojí otázku

. To jen tak.

Vláďa · Příspěvek od **Vláďa** » 04 pro 2007, 15:33

Náš možná nastávající kolego, ostrost a její negativní hodnocení u K10 je pouze subjektivní záležitost. Většina levnějších konkurentů má "dohoněnou" ostrost algoritmem zpracování jpeg ve foťáku. Ten snímek pak ale není zcela košér, stejně jako posunutí barevný spekter do líbivých "vivid" odstínů. Stejného výsledku docílíš u jpeg z K10, když v grafickém editoru spustíš jedním kliknutím funkci "doostřit". Prakticky se v obou případech jedná o liniové zvýraznění kontrastních přechodů. Co se týče mého pozorování, tak nějaký handycap u K10 nepozoruji. Pokud chceš super kvalitu, tak se to stejně ukládáš do RAWu a tam je kvalita bezkompromisní. Ne běžné dokumentační či reportážní foto je jpeg výstup naprosto uspokojivý.

MichalN · Příspěvek od **MichalN** » 04 pro 2007, 17:36

Dovolím si aj ja, za menej skúsených. Tiež som si podobné odžil, ako ty. Kúpil som si K10D asi pred mesiacom ako svoju prvú zrkadlovku, bez skúsenosti s RAW. Rýchlo som z JPG zutekal. Teraz už fotím len do RAWu, ale nie preto, že by mi nestačili obrázky v JPG kvalitou (na moje formáty OK), ale preto, že tam môžem opraviť WB. Často som to v JPG "netrafil", alebo zabudol prestaviť. Aj tak mám toho dosť ustrážiť a takto mám o jeden problém menej. A keď je to ešte v prospech kvality...
Inak som spokojný, jedine čo by som uvítal je menší šum pri ISO 1600, ale nemám s čím porovnávať, takže neviem, či je to podobné aj u iných značiek. Testy hovoria, že tu je trošku slabina K10-ky, ale neviem posúdiť rozdiel pre praktické účely. Našiel som aj testy, ktoré ma úplne uspokojili v porovnaní s Canonom. Asi by Canon 40D bol lepší, ale 400D sa podľa mňa nechytá, čo som ju mal v ruke.
Potom už len k pozornosti - slabší výber teleobjektívov, ak je to pre teba dôležité.
Môžem ti poslať pre porovnanie obrázky v JPG aj PEF(raw), alebo radšej už prevedené do JPG?

Bogo · Příspěvek od **Bogo** » 04 pro 2007, 17:48

Proboha, co to je ten JPEG???

Já používám jen formát RAW pro Lightroom a Photoshop, potom z toho tisknu. Ale teď vážně, fakt kdyby v K10D jpeg vůbec nebyl, asi bych to ani nezpozoroval.

Příspěvek od **fjo** » 04 pro 2007, 19:28

...kvalitu JPEG opravdu neřeš (ani neřež) a rovnou uvažuj o focení do RAWu. Při postprocesu máš pak nesrovnatelně širší mantinely, co s tou fotografií ještě můžeš udělat.. a nemluvím jen o doopravení chyb při expozici, ale i o výtvarných záměrech...

...co se týká dpreview... taky jsem byl zaskočen... ale nakonec jsem došel dojmu, že to je trochu jinak... Phil z nějakého důvodu (že by prachy? nátlak v podobě uškrcení možnosti zapůjčování nových výrobků na testy - čemuž moc nevěřím, to by byla spíš škoda pro výrobce, přeci jen má dpreview už dost slné jméno) u myslím Nikonu D2X podobnou vlastnost ne zcela ostrého JPEGu popsal tak, že to je v pořádku, že si při postprocesingu uživatel může doostřit podle potřeby a u K10D je to nehorázná chyba a vlastnost, která K10D srazí k zemi... no, nevím...

..a do třetice. S těli jako jsou K10D a podobně kvalitní, je focení do JPEGu něco jako na solidní sporťák nasadit nějaké 185/65R14.. jasně, dá se na tom jezdit... ale jaksi to celek jako takový dost deklasuje... (jo, beru, jsou chvíle, kdy je focení do JPEGu zcela dostatečně - pak ale nemůže už vůbec nikomu vadit "slabší" kvalita JPEGu z K10D).

...přesty všechny vážné chyby K10D posbírala všemožné ceny co mohla... sakra... kde je tedy chyba...?? Že by obavy konkurence...??

Vláďa · Příspěvek od **Vláďa** » 04 pro 2007, 19:35

No dobrá, ale stejně je lepší fotit na jpeg technicky méně dokonalé fotky než super kvalitní v RAWu ale tematicky a kompozičné o ničem. Kupříkladu se vám klidně přiznám, že řemeslně to jakžtakž zvládám ale udělat fotky, které zaujmou snad vytvořím jen občas a to ještě nějakou náhodou.

Ale to už je trochu ot.

Jen jsem chtěl naznačit to co je ve focení důležitějši než prostředky. Myslím že s K10 se dají dělat naprosto profesionální fotky, přestože je zařazována do tzv. poloprofesionální sféry (i když sám nevím co to znamená). Nedovedu si představit za tuhle cenu nic našlapanějšího.

sharkman · Příspěvek od **sharkman** » 05 pro 2007, 08:42

Díky chlapi za názory, prostě mě dpreview příjde jako hodně významnej recenzent na to abych jeho hodnocení nebral vážně - i když v tom můžou být i prachy či nátlak - obchod je obchod. (Dpreview dokonce tvrdí že je to tak špatný, že ani doostření v PC není úplně efektivní)Na focení do RAW se samozřejmě těším i když ještě nevím co všechno to obnáší každopádně rád fotím hodně, především při cestování a když se vrátím z 5ti denní cesty s 500 fotkami nerad bych každou jednu upravoval, doostřoval atd. to by mě asi nebavilo. Myslel jsem že do RAW udělám třeba 50 fotek, který jsou námětově a kompozičně fajnový a maj šanci že půjdou do tisku, ale ostatní fotky budou v jpegu a musí mít uspokojivou kvalitu na monitoru počítače abych si při jejích prohlížení neřikal "fuj to je neostrý, i kompakt by to vyfotil líp"

) Pár fotek rád uvítám na mailu parazim@inpro.cz. Díky všem

Příspěvek od **fjo** » 05 pro 2007, 08:59

sharkman píše:Díky chlapi za názory, prostě mě dpreview příjde jako hodně významnej recenzent na to abych jeho hodnocení nebral vážně - i když v tom můžou být i prachy či nátlak - obchod je obchod. (Dpreview dokonce tvrdí že je to tak špatný, že ani doostření v PC není úplně efektivní)Na focení do RAW se samozřejmě těším i když ještě nevím co všechno to obnáší každopádně rád fotím hodně, především při cestování a když se vrátím z 5ti denní cesty s 500 fotkami nerad bych každou jednu upravoval, doostřoval atd. to by mě asi nebavilo. Myslel jsem že do RAW udělám třeba 50 fotek, který jsou námětově a kompozičně fajnový a maj šanci že půjdou do tisku, ale ostatní fotky budou v jpegu a musí mít uspokojivou kvalitu na monitoru počítače abych si při jejích prohlížení neřikal "fuj to je neostrý, i kompakt by to vyfotil líp" ) Pár fotek rád uvítám na mailu parazim@inpro.cz. Díky všem

Neboj, urcite su nebudes rikat "fuj, to je neostre"... a s tim, ze by jsi udelal jen par fotek do RAWu... no, to jsem si z pocatku myslel take, ale nakonec zjistis, ze to ne vzdy takto jde resit.. proste se Ti bude stavat, ze udelas paradni zaber do JPEGu a pak budes litovat, ze jsi nemel prepnuto do RAWu...
...a co se tyka zpracovani... hodne lidi (vcetne me) pouziva na zpracovani SW Adobe Lightroom... prace s nim je hodne pohodlna a jak uz jsem se tu nekde parkrat zminil, ve spojeni s moznosti K10D fotit do RAWoveho formatu DNG od Adobe je to moc prijemne. V Adobe LR ani nepostrehnes, ze zpracovavas RAW soubory...

MichalN · Příspěvek od **MichalN** » 05 pro 2007, 11:16

Ak sa s tým RAW nechceš babrať, máš menej významné foto a pod., stačí Ti Zoner a ten vie pri prezeraní zobraziť aj PEF - pentaxáxky formát rawu, a len to po prezretí, či to nechať alebo vyhodiť, uložíš ako JPG, alebo aj neuložíš a cez Zoner to môžeš prehliadať rovnako ako JPG. Nič viac s tým nemusíš robiť.

sharkman · Příspěvek od **sharkman** » 05 pro 2007, 13:08

MichalN píše:Ak sa s tým RAW nechceš babrať, máš menej významné foto a pod., stačí Ti Zoner a ten vie pri prezeraní zobraziť aj PEF - pentaxáxky formát rawu, a len to po prezretí, či to nechať alebo vyhodiť, uložíš ako JPG, alebo aj neuložíš a cez Zoner to môžeš prehliadať rovnako ako JPG. Nič viac s tým nemusíš robiť.

Pokud jsou přímý jpegy z fotáku "slabý" jsou lepší když sou z RAWU vytvořený až v compu?je znát rozdíl že je to lepší?

ks_1 · Příspěvek od **ks_1** » 05 pro 2007, 13:12

MichalN píše:Ak sa s tým RAW nechceš babrať, máš menej významné foto a pod., stačí Ti Zoner a ten vie pri prezeraní zobraziť aj PEF - pentaxáxky formát rawu, a len to po prezretí, či to nechať alebo vyhodiť, uložíš ako JPG, alebo aj neuložíš a cez Zoner to môžeš prehliadať rovnako ako JPG. Nič viac s tým nemusíš robiť.

Není to jenom Zoner. Z free editorů co já vím umí PEF irfan a picasa.

ks_1 · Příspěvek od **ks_1** » 05 pro 2007, 13:21

sharkman píše:Pokud jsou přímý jpegy z fotáku "slabý" jsou lepší když sou z RAWU vytvořený až v compu?je znát rozdíl že je to lepší?

Co znamená lepší a slabý?
Když někdo pentaxu vytýká, špatný jpegy, tak tím většinou myslí, že jsou málo softwarově doostřený, nebo jsou málo "barevný". Oboje si v editoru doladíš jak ti to vyhovuje.. Ono s doostřením jepegů je docela problém. Je to nevratná činost, která by měla proběhnout až na konci procesu. Takže po odšumění, změně velikosti a pod..

MichalN · Příspěvek od **MichalN** » 05 pro 2007, 13:22

Koniec koncov, máš tam aj voľbu, že budeš fotiť súčasne do oboch formátov. Jeden záber sa ti uloží aj ako JPG aj RAW. A môžeš robiť čo chceš, neprídeš o kvalitný záber. Len si kúp väčšiu kartu

sharkman · Příspěvek od **sharkman** » 05 pro 2007, 16:55

MichalN píše:Koniec koncov, máš tam aj voľbu, že budeš fotiť súčasne do oboch formátov. Jeden záber sa ti uloží aj ako JPG aj RAW. A môžeš robiť čo chceš, neprídeš o kvalitný záber. Len si kúp väčšiu kartu

Moje představa: přijedu z dovolené s 500 fotkami - 450 je v jpeg srovnám u nich občas horizont nebo je ofiknu zabíraj 500 mega a můžu je za hodinku prezentovat a pak mám 50 fotek v rawu kde si stím pohraju, vytisknu si to do rámu na zed nebo to vrazím do web galerie apod. a to zabere dva večery a 250 mega....ALE z výsledku budu mít OK pocit protože jpegy budou vypadat v pořádku a rawy víc než v pořádku..... nebudu muset ty jpegy smazat protože sou hrozný a neprezentovatelný a z dovči mě tak zbyde 50 fotek a nebudu mít zároven 500 fotek v rawu aby z toho šla mému compu hlava kolem a každej měsíc sem kupoval novej hadr a já s jejich úpravou strávil měsíc....

To je to o co mi tu celou dobu jde - chápu že můžu fotit raw i jpeg naráz, upravovat, doostřovat atd...ale zároven chci mrknout na běžně důležitou fotku vyfocenou jpegem a říct - je normál.....a ne ji radši smazat protože je neúnosně špatná. A to je i myslím to o co jde dpreviewu...

Proto beru např. názor pana Vládi který píše že subjektivně má pocit že jpeg vypadá v normě..zároven se těším na slíbene fotky pana MichalaN. Díky všem.Sharkman

PS: výše uvedený příklad jsem trochu přehnal a zlehčil aby bylo vidět o co mi jde...

info pro budoucího Pentaxiana

info pro budoucího Pentaxiana

Reklama