Starý vs nový Tamron 70-200/2,8 (keď nie je 200mm ako 200mm)

[al.vlado]

Dnes mi prišiel kamarát nikonista ukázať svoj nový objektív Tamron 70-200/2,8 G2. Ja mám úplne prvú generáciu tohto objektívu, tak nám napadlo spraviť zopár takých rýchlych "obývačkových" testov pri kávičke. Boli sme zvedaví na optickú kvalitu skliel na plnej diere a rozdiel v rýchlosti a presnosti zaostrovania - pohon z tela na Pentaxe versus moderný ultrazvukový motorček v novom Tamrone. No už pri prvej snímke sme narazili na niečo, čo naše testy smerovalo úplne inde, kde sme pôvodne chceli. Viac na priložených obrázkoch.
Čo na to hovoríte? Je to vôbec možné? Ten rozdiel nie je pár %, čo by bolo normálne, ale je to pomaly 100 %!!!



Tu je ten rozdiel cca 100 %. Kde má nová generácia 200 mm, starej stačí na rovnaké zväčšenie cca 100 mm!!!


Nikoňácky objektív sme "nasadili" aj na telo Pentax.


A na záver sme porovnali objektívy 24-70/2,8. Mali by to byť v podstate identické sklá - hovorí sa, že Pentax 24-70 je len mierne upravený Tamron 24-70 prvej generácie.

[lennyl]

stary a novsi Tamron 70-200 maju rozny uhol zaberu aj ine zvacsenie, tak sa necuduj roznemu "priblizeniu". ale aj tak je to dost vyrazny rozdiel.

a Tamron 24-70 vs Pentax 24-70 mi pridu trochu rozdielne, Pentax ma inak posunute pozadie, ak si to fotil z rovnakej vzdialenosti, tak mi to nepride ze tie skla su 1:1, ako kazdy "ohovora" Pentax, ze je iba prezleceny Tamron.

[al.vlado]

Mne sa praveze zda, ze najstarsi a najnovsi Tamron 70-200 maju veeeelmi podobne zvacsenie. Rozdiel bol pri verzii G1.
Nech by to bolo akokolvek, je to strasne brutalny rozdiel.
Samozrejme, ze vsetko je fotene z rovnakej vzdialenosti - fotaky boli vzdy polozene na stole, kde sme si nakreslili fixkou ciaru. A zohladnili sme aj rozne umiestnenie snimaca v aparatoch. Nikon ma znacku umestnenia snimaca az uplne vzadu, Pentax viac vpredu.

Pri tych objektivoch 24-70 samozrejme, ze to nie je identicka fotka, ale ten rozdiel je tak minimalny oproti dvojici 70-200, ze je z pohladu praktickej foto zanedbatelny, kdezto pri tych dlhych bratoch je to viditelne tak, ze sme nechapali, ze to moze byt az tolko.

[lennyl]

uz viac krat som videl na forach DA a ephoto, ako sa chalani cudovali, ked si porovnali 70-200, 300, 400ky atd,aj L-kove Canony a pod., ze to nesedi. hold kazdy vyrobca si to vymysli inak, hlavne ze pise na objektiv ohniskovu vzdialenost pre 35mm policko filmu!

ten Tamron 24-70 vs Pentax 24-70 som to myslel tak, ze Pentax sa mi nezda klon Tamronu, ze v optike je akysi rozdiel.

[Twin]

hlavne ze pise na objektiv ohniskovu vzdialenost pre 35mm policko filmu!

Ohnisková vzdálenost je fyzikální vlastnost dané optické soustavy.
Proto se uvádí stále stejná, ikdyž na tělech s různým crop faktorem to vypadá pokaždé jinak.
Zaráží mě, že někdo, kdo se fotografii věnuje tak jako ty, je schopen napsat takouvou blbost.

Pri tych objektivoch 24-70 samozrejme, ze to nie je identicka fotka, ale ten rozdiel je tak minimalny...

Drobný rozdíl by se dal vysvětlit třeba různou registrační vzdáleností testovaných systémů (nevím jaká je u Nikonu)
Ale to co ukázalo srovnání těch vašich 70-200 je prostě moc.

[al.vlado]

Tu je o tom clanok: http://www.bobatkins.com/photography/te ... anges.html
Akoze vedel som, ze to existuje a viem aj to, ze ohn. vzdialenost objektivu je vzdy pri zaostreni na nekonecno, ale necakal som az taky brutalny rozdiel medzi dvomi sklami na kratke vzdialenosti. A obzvlast vtedy, ked obe skla maju uplne rovnaku min. zaostr. vzdialenost. ..... ale zistil som, ze tie skla nemajú rovnake zvacsenie, ale iba min. zaostr. vzdialenost (0,95 m). Starý Tamron má zvacsenie 1:3 a G2 má až 1:6.
Podla info v tom clanku je to vsetko dan za rychle a presne zaostrovanie. Aby to bolo rychle, musi sa hybat s co najmensou hmotnostou, teda len s minimom optickych prvkov celej sustavy. Ak by pri kazdej ohn. vzdialenosti a kazdej zaostrovacej vzdialenosti mala byt ohn. vzdialenost presne dodrzana, muselo by sa hybat s celou sustavou, co je nerealne.

Hej hej, Lennyle, pochopil som ta ohladom tych dvoch 24-70. Isto to nie je klon 1:1 toho Tamrona, ale velky zaklad v nom asi ma, kedze to nie cisto pentaxacky vyrobok ako napr. novy D FA 70-200 alebo D FA 150-450.

[al.vlado]

hlavne ze pise na objektiv ohniskovu vzdialenost pre 35mm policko filmu!

Ohnisková vzdálenost je fyzikální vlastnost dané optické soustavy.
Proto se uvádí stále stejná, ikdyž na tělech s různým crop faktorem to vypadá pokaždé jinak.
Zaráží mě, že někdo, kdo se fotografii věnuje tak jako ty, je schopen napsat takouvou blbost.

Pri tych objektivoch 24-70 samozrejme, ze to nie je identicka fotka, ale ten rozdiel je tak minimalny...

Drobný rozdíl by se dal vysvětlit třeba různou registrační vzdáleností testovaných systémů (nevím jaká je u Nikonu)
Ale to co ukázalo srovnání těch vašich 70-200 je prostě moc.

Registr. vzdialenosť u Nikona je 46,5 mm. Pentax má 45,46 mm (zdroj: https://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance). Ale neviem, či rozdiel 1,04 mm môže spôsobiť až taký brutálny rozdiel. Že nemôže dokazuje aj tento obrázok, kedy sme ten nikoňácky Tamron "nasadili" na Pentax telo (pridržali sme ho normálne rukou tesne opretý o telo a zaostrili cez LV pomocou focus peakingu) a výsledok bol rovnaký ako na tele Nikon.

[Twin]

al.vlado jasně že nemůže. Já to myslel spíš na ten drobný rozdíl u 24-70

[lennyl]

hlavne ze pise na objektiv ohniskovu vzdialenost pre 35mm policko filmu!

Ohnisková vzdálenost je fyzikální vlastnost dané optické soustavy.
Proto se uvádí stále stejná, ikdyž na tělech s různým crop faktorem to vypadá pokaždé jinak.
Zaráží mě, že někdo, kdo se fotografii věnuje tak jako ty, je schopen napsat takouvou blbost.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



- kde sa v popise výrobku nachádza informácia, že objektív vykreslí obraz na označení stupnice 110mm čo druhý na 200mm na full frame snímači 35.9 x 24 mm ?
- odkiaľ mám vedieť, že je to tak, keď v popise výrobku je full frame snímač a rozsah 70-200mm ?
- keby som chcel vykreslenie 110mm ohniska na full frame, nekúpim si predsa objektív s 200mm nie ?

[uray]

Ohnisko se uvádí pokud se nepletu při zaostření na nekonečno, na zoomech je rozdíl často brutální. Ohnisko soustavy se nemění, to je jasné, ale posunem členů zaostření se změní celá soustava.
Měl jsem kdysi sigmu 120-300/2,8 a tam na 300mm na nejbližší bod zaostření odpovídalo cca 240mm (na nekonečnu asi 280mm). Rozdíly u tamronu jsou ale už opravdu veliké. Jen pár "foto" zoomů má konzistentní ohnisko při různém zaostření - a i proto jsou lepší zoom objektivy na video tak pekelně drahé. Zajímalo by mě, jak se mění ohnisko u nového tamronu při videu když se přeostří celý rozsah. to musí být hnus

našel sem