Sigma 35mm DG F1.4 A proti SMC DA 35mm

[zapphyre]

Vazeni,

dneska mi dosla tato SIgma. Wau, tak ostre sklo uz na F1.4! Ale, poporiadku:
v prvom rade sa mi po par testovacich snimkach zacalo zdat, ze ta DG sigma na mojom aps-c senzore si je dost podobna v efektivnej sirke ohniska s DA 35kou. Ta sigma je pre FF, mala by byt teda efektinve ~52mm na K5ke.
Tak som spravil scenu a hľa - Sigma vysla este sirsia ako DA. zo stativu.
sigma:
https://www.flickr.com/photos/91158076@ ... /lightbox/
DA:
https://www.flickr.com/photos/91158076@ ... /lightbox/
Uslo mi nieco? jak je to mozne?
v druhom rade som skusil test prestnosti AF. (priloha korekcia*). na fotke korekcia-po* je korekcia na -7. zda sa byt spravne zkorigovana.
korekcia-pred:
https://www.flickr.com/photos/91158076@ ... /lightbox/
korekcia-po:
https://www.flickr.com/photos/91158076@ ... /lightbox/
Ked si, vsak, pozrete fotky zo sceny na porovnanie ohniska, roh zrkadla na ktory bolo ostrene, je dost neostry. ostrejsi je na DA.. zas, ked vratim korekciu AF na 0, fotka sigmy (priloha center-sig* )je pekna, trochu ostrejsia ako DA.
center-sig:
https://www.flickr.com/photos/91158076@ ... /lightbox/
Co sa stalo?
prikladam este zopar fotiek, len tak pre nazor, bez PP, ktore som spravil dnes narychlo vonku, kym bolo svetlo. je to velmi pekne na tej f1.4, spracovanie je top+ a ostri od 15cm! no ten objektiv je macek
https://www.flickr.com/photos/91158076@ ... 960107583/

Diky za komentare!

[lennyl]

35mm objektiv bude fyzicky vzdy iba 35mm. Jedno ci Pentax, ci Sigma, ci iny tintuntan.
na APS-C budes vidiet uhol 35mm x 1,5 (na Canone 35mm x 1,6), na FF budes vidiet uhol 35mm.

jediny rozdiel moze byt ako vyrobca definoval ten uhol, rozdiely mozu byt v 0,2 stupnoch priemerne, asi.

[jasanek]

- Oba objektivy maji ohniskovou vzdalenost 35 mm, takze jejich uhel zaberu by mel byt na stejnem fotoaparatu stejny (nebo velice podobny). Nezalezi na jejich oznaceni, jestli je pro FF nebo APSC. Zalezi pouze na skutecne ohniskove vzdalenosti. NA APSC fotoaparatu bude jejich uhel zobrazeni odpovidat cca. 52,5 mm objektivu na FF.
- Rozdil v ostrosti muze byt zpusobeny vice vlivy, at je to jinou hloubkou ostrosti zpusobenou jinou pouzitou clonou, jinym mistem zaostreni (kam opravdu fotoaparat zaostril), kvalitou objektivu jako takovou (nektery z nich muze byt celkove ostrejsi), tak napr, i chybou fotografa pri foceni (pohybova neostrost apod.) . Obecne pro porovnani kvality pouzivat stejnou clonu pri porovnani fotek (foceni ze stativu a vice pokusu je samozrejmosti).

Pozn.:
Info zorny uhel:
http://www.fotoroman.cz/glossary2/2_zorny_uhel.htm

[zapphyre]

zatial ste sa netrafili ani jeden, tak, este raz a pozorne:

na APS-C budes vidiet uhol 35mm x 1,5 (na Canone 35mm x 1,6), na FF budes vidiet uhol 35mm.

NA APSC fotoaparatu bude jejich uhel zobrazeni odpovidat cca. 52,5 mm objektivu na FF.

-ved to, ze DA 35mm je na crop, teda ma byt efektve 35mm, zatial co Sigma DG je pre FF, teda mam efektivne cez K5 videt uzsi obraz (~52mm) --na sigme, vsak ako vidite, je ohnisko SIRSIE ako na DA, co nedava zmysel.

Rozdil v ostrosti muze byt zpusobeny vice vlivy, at je to jinou hloubkou ostrosti zpusobenou jinou pouzitou clonou, jinym mistem zaostreni (kam opravdu fotoaparat zaostril), kvalitou objektivu jako takovou (nektery z nich muze byt celkove ostrejsi), tak napr, i chybou fotografa pri foceni (pohybova neostrost apod.) . Obecne pro porovnani kvality pouzivat stejnou clonu pri porovnani fotek (foceni ze stativu a vice pokusu je samozrejmosti).

-vsetko som, samozrejme dodrzal. Ako pisem, fotky su robene zo stativu, odpalovane na dialku. co sa clony tyka, tu sigmu som fotil schvalne na najvacsej diere (F1.4), nech ukaze co vie! a ona vie, ale az ked tu korekciu dam spät z -7 na 0. ale na tej fotke so zapalkami (nemam original test) vidite, ze ta korekcia -7 tam ma opodstatnenie.

hmm...

[lennyl]

nemas pravdu a nehadaj sa s nami . 35mm bude furt to iste.
napisem to jednoducho, hocijaky FF objektiv co ma napisane na sebe 35mm, bude na mensom cipe predlzeny o crop toho fotaku, u Pentaxu o 1,5, cize uvidis mensi uhol zaberu ako na FF.

vypni si korekcie objektivu vo fotaku, Pentax skla to koriguje, Sigmy/Tamrony nie.

[Miroslav]

Tiez som si niekedy myslel, ze 50mm objektiv z filmoveho fotoaparatu (citaj Full Frame) bude na APS-C 75mm Pravda je vsak taka, ze 50-ka ostane vzdy 50-kou a 35-ka 35-kou. Rozdiel sa je len pri vzajomnom porovnani na tele FF a APS-C.

[zapphyre]

zaujimave ale Sigma je ajtak sirsia jak pentax (lavy horny roh je fixny v porovnani)
AF korekciu pexntax-u mam na 0...

este jedna zaujimava vec:
ked mam nasadenu Sigmu, fotak omnoho rychlejsie ulozi fotku. fakt, velmi rychlo, prakticky bez cakania, zakial s DA pentaxom cakam aj tri sekundy a na tej istej karte.

[lennyl]

to je divne, pozeram cez google, ze Sigma 35 ART zobrazi na APS-C 44stupnov, ale tak isto pisu aj k Pentax DA35/2,4 ze ma 44stupnov.

vo fotaku som myslel vypnut korekcie objektivu ako skreslenie a aberacia ci co to vsetko mas vo fotaku (teda nie korekcie zaostrenia AF microadjust.). ale asi ani toto by neurobilo taky rozdiel, do JPG mozno este ano, lebo sa to aplikuje na JPG iba.
"ked mam nasadenu Sigmu, fotak omnoho rychlejsie ulozi fotku. fakt, velmi rychlo, prakticky bez cakania, zakial s DA pentaxom cakam aj tri sekundy a na tej istej karte." - TOTO JE ONO

[al.vlado]

DA35/2,4 je síce oficiálne pre APS-C, ale všetci čo ho skúšali na filmových telách Pentax potvrdili, že bez problémov, bez akejkoľvek vinetácie vykreslí celé FF pole. To len potvrdzuje fámy, že to je starý dobrý FA35/2,0 v inom kabáte. Pri vzájomnom porovnaní aj clonové číslo je bližšie k F2,0 ako k F2,4 - pri identicky nasvietenej scéne vychádzajú na plných dierach oboch objektívov skoro identické časy.
To len tak na okraj.

[lennyl]

vlado, toto vieme o DA35/2,4, len to sem nemotaj, lebo on si zabudne vypnut tie lens correction vo fotaku a stale bude badat preco je sigma sirsia

[al.vlado]

Sorry ....len som chcel nováčikovi rozšíriť obzory.

Jasné, že ten užší uhol záberu voči Sigme robia zapnuté korekcie - konkrétne korekcia súdkovitého skreslenia. Natiahne to fotku dorovna a tým pádom príde k malému orezu. A preto tak dlho fotku ukladá, lebo ju spracúva. Najlepšie je mať všetky tieto úpravy kvôli rýchlosti povypínané a robiť ich v PC pri editácii (ak vôbec treba).

[Ivan-K]

Všetko už bolo povedané, ale širší záber môže byť rozdielom skutočnej ohniskovej vzdialenosti. Nikto nebude predsa písať na sklo 34,5mm a v druhom prípade 35,5mm

Ja som to kedysi porovnával u DA 50-200 vs manuálna pevná 200mm, tiež nebolo 200mm ako 200mm.

[lennyl]

Ivan-K: a pri dlhych ohniskach (zoomoch) je este ta sranda, ze je rozdiel v priblizeni.

[zapphyre]

mate pravdu, rano som este pozrel ostatne korekcie objektivu a korekcia sudkovitosti a CA bol zapnuta. Vypnutie na DA poriesilo tu rychlost ukladania obrazku. Zda sa, ze to koriguje aj RAWka.
Ze kor. sudkovitosti moze takto orezat fotku, to je zaujimave, potvrdim ked budem doma...

[al.vlado]

No jasné že môže. Dokonca to inak ani nejde. Po lopate: aby sa ten súdok narovnal, musí byť fotka chytená za rohy a našponovaná. Tým o tie kraje príde.